Array
(
[ID] => 85584
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:36:10.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 80
[WIDTH] => 80
[FILE_SIZE] => 16160
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/0a4
[FILE_NAME] => 08 Femida copy.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 08 Femida copy.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 1a5ebf7caf9b755dbc81fc2f18ba92ea
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/0a4/08 Femida copy.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/0a4/08 Femida copy.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/0a4/08%20Femida%20copy.jpg
[ALT] => Именем Российской Федерации
[TITLE] => Новости
)
Array
(
[DETAIL_PICTURE] => Array
(
[ID] => 85585
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:36:10.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 246
[WIDTH] => 250
[FILE_SIZE] => 31863
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/7e5
[FILE_NAME] => 08 Femida.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 08 Femida.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => d485417af5dd3df09f1cde8de2407060
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/7e5/08%20Femida.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/7e5/08 Femida.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/7e5/08%20Femida.jpg
[ALT] => Именем Российской Федерации
[TITLE] => Именем Российской Федерации
)
[~DETAIL_PICTURE] => 85585
[SHOW_COUNTER] => 5877
[~SHOW_COUNTER] => 5877
[ID] => 184964
[~ID] => 184964
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[IBLOCK_SECTION_ID] => 271
[~IBLOCK_SECTION_ID] => 271
[NAME] => Именем Российской…
[~NAME] => Именем Российской Федерации
[ACTIVE_FROM] => 08.02.2011 09:37:48
[~ACTIVE_FROM] => 08.02.2011 09:37:48
[TIMESTAMP_X] => 10.12.2018 19:36:10
[~TIMESTAMP_X] => 10.12.2018 19:36:10
[DETAIL_PAGE_URL] => /pravo/imenem_rossiyskoy_federatsii/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /pravo/imenem_rossiyskoy_federatsii/
[LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[~LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[DETAIL_TEXT] =>
Слова «Именем Российской Федерации…» произносят судьи, зачитывая свои вердикты в залах судебных заседаний. То есть, подразумевается, что приговоры и решения вынесены в строгом соответствии с законами страны, и сомневаться в них не надо. Однако письма, приходящие в редакцию газеты «Коммуна», полны сомнений. Авторы их, как правило, сообщают, что за поиском истины обращались во многие судебные органы, но успеха не добились. Журналист, естественно, не истина в последней инстанции, но по долгу совести он обязан изучить предложенное ему дело и высказать свои соображения. Когда речь идёт о судьбе человека, надо быть особенно внимательным.
Срок для обжалования
Беды садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) имени Мичурина начались в 2005 году. Августовской ночью от сбоя напряжения в электросетях сгорел один из садовых домиков.
Версия сбоя напряжения была озвучена потерпевшей. Через год, в октябре 2006 года, она подала иск в Новоусманский районный суд. Пострадавшая потребовала, чтобы ОАО «Воронежэнерго» и садоводческое товарищество возместили ей ущерб в сумме 1742546 рублей. Выяснение обстоятельств дела тянулось очень медленно, и лишь через два года, 7 ноября 2008 года, судья Новоусманского райсуда Л.А.Андреещев вынес решение.
В пользу потерпевшей Воронежская энергосбытовая компания должна была перечислить 1225766 рублей, а иск к садоводческому товариществу остался без удовлетворения.
Хозяйка сгоревшего домика решение суда обжаловала, и судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила вынесенное решение. Дело вновь взялся рассматривать судья Андреещев. Ровно через полгода, 7 мая 2009 года, он выносит прямо противоположное решение: взыскать с садоводческого товарищества в пользу истицы 1225766 рублей, а её требования к энергосбытовой компании – оставить без удовлетворения.
Заинтересованный читатель спросит: «Чем же вызвана такая пертурбация?» Честно отвечу: «Не знаю, каких-либо новых, убедительно обоснованных доказательств вины садоводов в деле не обнаружил».
Больше того, в первом решении заявлялось, что, «получив по акту разграничения балансовой принадлежности часть имущества ОАО «Воронежэнерго», садоводческое товарищество взяло на себя обязательства по содержанию и эксплуатации полученных сетей, включая подстанцию, но это обстоятельство не может перевести СНТ в категорию энергоснабжающей организации». То есть, в том факте, что пожар в садовом домике возник «из-за перекоса фаз» в линии электроснабжения были виноваты, по мнению суда, энергетики – значит, им и отвечать рублём.
Через полгода «перекос фаз» уже ставится в вину садоводам, поскольку они, получив часть имущества энергоснабжающей организации, взяли на себя «обязательство по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых электрических сетей…» А коль не справились с обязательствами, то и должны компенсировать материальный ущерб.
Безусловно, два юриста могут по-разному толковать один и тот же документ или какое-то обстоятельство, но когда один судья в течение непродолжительного времени изменяет свое мнение на прямо противоположное, то это не только вызывает удивление, но и напрашиваются мысли о профессионализме и принципиальности человека в мантии.
Знакомясь с обстоятельствами рассмотрения этого дела, понимаешь, что для садоводов оно было обречено на проигрыш. Отчасти виноваты в этом бывший председатель правления товарищества и его бухгалтер.
Первому, по уверениям работников суда, была отправлена телефонограмма о том, что 7 мая 2009 года пройдет судебное заседание. Однако он не появился там, поскольку, по его словам, никакого вызова не получал. Может быть, действительно так и было? Кто докажет, что именно гражданин, вызываемый в суд, получил телефонограмму? Быть может, её и приняли, но вызываемому не сообщили, тогда какие к нему претензии?
А вот бухгалтер 2 июня 2009 года действительно получила копию судебного решения и… закрыла её в стол. Вместо того, чтобы оперативно собрать данные об ошибочности вердикта, вовремя подготовить кассационную жалобу, найти адвоката – ни один, ни другая даже пальцем не пошевелили.
«Разрулить» проигранное дело пытается теперь новый председатель товарищества В.П.Клеймёнов. Бывшего экономиста, вышедшего на пенсию, избрали на это мало радостное место 17 апреля 2010 года.
Естественно, Вячеслав Петрович начал интересоваться ходом судебного дела, искать решение, вступившее в законную силу ещё в августе 2009г. К его изумлению, в канцелярии суда сообщили, что садоводы получили его в сроки, обозначенные Гражданским процессуальным Кодексом.
Канцелярия отправила, мол, письмо в посёлок Безбожник, в СНТ имени Мичурина вовремя. Но населённого пункта с таким названием на карте области давно нет, а «доставка в садоводческое товарищество почтовых отправлений не производится».
Эту подпись почтовики поставили на конверте, и письмо вернули в суд. Дальнейшей его судьбой никто не озаботился, и оно пылилось в канцелярии. Это к вопросу о работе судебных секретарей.
Словом, пока Клеймёнов получал в канцелярии затерянное судебное решение, пока соображал, что с ним делать (без юридической подготовки это непросто), пока старался убедить судебных приставов повременить с арестом имущества и закрытием электроподстанции, пока решал десятки больших и малых хозяйственных проблем - один за другим пробегали летние месяцы.
Председатель СНТ направляет в суд заявление о восстановлении срока обжалования решения в надзорной инстанции. Однако 3 сентября 2010 года судья Андреещев отказал ему в этом в соответствии со статьёй 376 ГПК РФ, которая гласит, что надзор будет исследовать дело только в том случае, если до вступления решения в законную силу были испробованы все способы его обжалования.
Тогда садоводы подают заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. 21 октября районный суд отказывает им и в этом.
С точки зрения законности, всё верно: нельзя нарушать сроки обжалования. С точки зрения справедливости - сомнительно. Значит, в надзорную инстанцию вход ответчикам закрыт, потому что кассационное разбирательство не пройдено. В кассацию не пускают, потому что срок давным-давно истёк.
Что тут делать председателю Клеймёнову, который, в отличие от прошлого безалаберного начальника, душой болеет за порученное дело? Не зная, куда деться, он и пришёл в газету.
Все эти месяцы Вячеслав Петрович не сидел без дела. Он, например, сумел добыть доказательства, которые могут весьма сильно пошатнуть притязания несчастной погорелицы. Вот только не представляет, как их довести до суда. Может быть, есть смысл подать заявление о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Свидетельские показания
По версии следствия, 26 марта 2008 года, примерно в 15 часов 15 минут, 50-летний гражданин Кузьма Костенников пришёл в дом №3 по воронежской улице III Интернационала. Позвонил в одну из квартир. Хозяйка Наталья Докина открыла ему, и мужчина тут же принялся избивать её руками и ногами. Когда пошла кровь, напавший бросил своё занятие, нашёл в шкафу пассатижи и «используя их в качестве оружия, нанес ими удар в область головы потерпевшей».
Единственным свидетелем избиения стал мужчина, который пришёл в квартиру вместе с Костенниковым.
По словам приятелей Докиной, Елены Изотовой и Руслана Аржаных, которые тоже были в квартире, при появлении двух мужчин они в страхе спрятались в других комнатах, поэтому не видели, что происходит в гостиной, а лишь слышали шум и крики избиваемой. Сестра Докиной, Елена, тоже ничего не видела: испугавшись появления Костенникова, она спряталась в шкафу.
Поскольку, по версии обвинения, гражданин «совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких», то судья федерального суда Центрального района Воронежа Е.Р.Карпова посчитала, что «исправление и перевоспитание Костенникова К.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества». 22 декабря 2009 года подсудимому было назначено наказание: три года лишения свободы в колонии общего режима.
…В конце 2010 года гражданская жена осуждённого, молодая женщина Марина Копылова обратилась в редакцию «Коммуны» с просьбой изучить материалы дела и по возможности «повлиять на сложившееся положение». Она уверена, что муж ни в чём не виновен и осуждён по ошибке. За тот год, что Кузьма Васильевич находится в колонии, Марина обращалась во многие судебные инстанции, но дело остаётся без изменения.
Осуждённый тоже писал ходатайства и в Верховный Суд, и руководителям страны – бесполезно.
Судебные документы, принесённые женщиной в редакцию, были изучены. Приходится признать: определённые вопросы и недоумение они действительно вызывают. Однако прежде всего газета запросила Федеральную Службу исполнения наказаний: как характеризуется осужденный К.В.Костенников?
Ответ пришёл от заместителя начальника службы С.А.Скорнякова: «Вину в совершённом преступлении Костенников не признаёт, утверждает, что его оговорили. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Условно-досрочное освобождение, согласно ст.175 УПК РФ, может быть применено после фактического отбытия 1/2 срока наказания, т.е. 22 июня 2011 года».
Отставив будничные дела, задумаемся на минуту: «А что, если человек не совершал этого преступления? Может быть, действительно допущена жестокая судебная ошибка»? Сколько уже таких случаев было в жизни - в России людей не только сажают, но и расстреливают «по ошибке». С какими чувствами просыпается незаконно осуждённый, о чём он думает каждый день? Дума одна и та же: «За что?» Поэтому в приговоре о лишении свободы не должно оставаться ни одного «скользкого» места, недаром же закон гласит: «Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого». И это правильно. Но всегда ли так?
…Следует заметить, что на вердикт суда адвокат и осуждённый сразу же подали кассационную жалобу в Воронежский областной суд. Но рассмотрение её началось с полуторамесячной задержкой, поскольку прежде была назначена служебная проверка. Выяснилось, что копия приговора, врученная осуждённому, отличалась от подлинника приговора, хранящегося в деле. Проверяющие объяснили это технической ошибкой, которая не повлекла каких-либо процессуальных нарушений.
Может быть, и так, но каково осуждённому, который читал протокол и видел, что показания одного свидетеля приписываются другому? Безусловно, когда крепкий мужчина врывается в квартиру слабой женщины и начинает избивать её – картина отвратительная. Но почему он это сделал, каков мотив? А вот мотив-то суд и не выявил.
Костенников вполне вменяемый и адекватный человек. С какой бы стати, без всякой причины, бросился он на Наталью Докину? Абсурд!
Другое дело – соседка подсудимого Изотова, которая, по утверждению обвиняемого, за две недели до происшествия украла у него 38000 рублей. Вот с ней бы он мог «разобраться», но обвиняемый эти две недели видел её в разных местах, не раз разговаривал и пальцем не тронул. Где логика?
Следствие утверждает, что вместе с Кузьмой пришел неизвестный мужчина, который видел, как проходило преступление, и потребовал прекратить избиение женщины. Ценнейший свидетель. Почему же милиционеры не отыскали его? Почему сам Костенников не настаивал на вызове своего знакомого, ведь он мог дать нужные ему показания? Однако имя этого человека даже не упоминается.
А может быть, его не было вовсе, как не было в квартире и самого обвиняемого? Этот вопрос главный, потому что Костенников и на предварительном следствии, и в суде утверждал, что 26 марта с 13 до 17 часов «пил пиво в кафе «Шиномонтаж», которое находится возле автомастерской на улице Донбасской. В этот день он решал здесь возможность продажи своего автомобиля. Четверо его знакомых, а также работник мастерской подтверждают алиби и утверждают, что практически всё это время подозреваемый находился в поле их зрения.
Однако судья Карпова показаниям всех пятерых свидетелей не поверила, «поскольку указанные лица являются знакомыми Костенникова К.В. Суд усматривает в показаниях указанных свидетелей защиты заинтересованность в исходе дела и желание оказать содействие обвиняемому».
Но если есть подозрения в лжесвидетельстве пятерых взрослых состоятельных мужчин, привлекайте их к уголовной ответственности. Нельзя же подозревать человека во лжи только на том основании, что он знаком с обвиняемым. Свидетели находились в кафе каждый по своим причинам, и эти причины они потом аргументировано объяснили суду. Друг с другом они не приятельствовали, чего ради им вступать в преступный сговор и подтверждать алиби подсудимого? Нужна им такая заморочка? Весьма сомнительно.
Тем более удивительно полное доверие суда свидетелям обвинения.
Кто же те люди, которые оказались во время преступления в квартире дома №3 по улице III Интернационала? Все, в том числе и потерпевшая, - наркоманы с многолетним стажем, стоящие на учёте в наркодиспансере. Неоднократно судимы за разные преступления, связанные с кражами, изготовлением и перевозкой наркотиков.
Пострадавшая Наталья Докина уверяла, что 26 марта наркотики не принимала, а врачи больницы «Электроника», куда её доставили на «скорой», определили у пациентки «наркотическое опьянение в сильной степени».
Кому поверим? В одних показаниях женщина утверждает, что «Костенников бил меня в квартире 5 минут пассатижами по голове», и с ним она «знакома примерно с 2002 года». Экспертиза берёт на исследование орудие преступления и заключает: «На предъявленных пассатижах потожировые следы Костенникова не обнаружены».
На это важное обстоятельство суд почему-то не обращает внимание. В другой раз она заявляет, что возле подъезда дома её избил неизвестный мужчина, и ни с каким Костенниковым она не знакома.
Показания её приятелей и сестры не менее интересны. Изотова, например, свидетельствует, что когда подсудимый избивал её подругу, она сидела в комнате и смотрела телевизор. Суд доверчиво отнесся к этому заявлению.
Но спокойно смотреть телевизор, когда рядом происходит насилие над твоей подругой, можно только в состоянии полной прострации. Нужно ли показания такого человека закладывать в основу приговора?
Кстати, а что делала четвёрка наркоманов, собравшись вместе в квартире? Вероятно, они не стихи Пушкина читали, и здесь свидетелю Аржаных действительно можно верить. Он откровенно сказал, что «когда давал показания и подписывал протокол, был в невменяемом состоянии». Хотя следователь А.Ю.Левандовская уверяет, что он «давал показания на следствии добровольно и в состоянии наркотического опьянения не находился».
Разве на этот счёт есть официальное медицинское заключение, или следователь – сама профессионал высокого класса в области наркологии? Самое время вспомнить реплику старшего оперуполномоченного Центрального РОВД, заявившего обвиняемому на следствии: «Это наши люди. Как мы скажем, так и будет».
К сожалению, в течение многих лет наша милиция избавляется от «тухлых дел» самыми незаконными способами. Может быть, федеральный суд не знает об этом?
Сестра потерпевшей Елена Докина в ходе судебного следствия пояснила, что события, происшедшие 26 марта, помнит плохо, потому что «находилась в состоянии наркотического опьянения». Суд, однако, решил, что это заявление «надуманное и данное ею из-за боязни негативных для неё последствий со стороны Костенникова К.В.» Но разве последний в присутствии каких-либо здравомыслящих людей угрожал насилием этой женщине, или, может быть, есть письменные доказательства этому? Нет, есть только бредовые свидетельства глубоко больных людей, которым суд поверил безоговорочно.
И последний штрих. Как правило, в конце любого приговора судья устанавливает, есть ли обстоятельства, смягчающие наказание? В приговоре Кузьме Костенникову о них – ни слова. Почему? За два месяца до вынесения вердикта у него родился сын, которого Марина Копылова поднимает теперь одна. Конечно, родителям надо было вовремя подумать об официальном оформлении своих отношений.
Но в жизни по-разному случается. От ошибок никто не застрахован. Жаль только, что малые дети должны расплачиваться за промахи взрослых.
В последнем письме своей жене осуждённый написал, что будет биться за отмену приговора до конца. Не знаю, хватит ли у него сил. Судейская система не любит признавать свои просчёты.
Борис ВАУЛИН.
Источник: «Коммуна», №18 (25646), 08.02.11г.
[~DETAIL_TEXT] =>
Слова «Именем Российской Федерации…» произносят судьи, зачитывая свои вердикты в залах судебных заседаний. То есть, подразумевается, что приговоры и решения вынесены в строгом соответствии с законами страны, и сомневаться в них не надо. Однако письма, приходящие в редакцию газеты «Коммуна», полны сомнений. Авторы их, как правило, сообщают, что за поиском истины обращались во многие судебные органы, но успеха не добились. Журналист, естественно, не истина в последней инстанции, но по долгу совести он обязан изучить предложенное ему дело и высказать свои соображения. Когда речь идёт о судьбе человека, надо быть особенно внимательным.
Срок для обжалования
Беды садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) имени Мичурина начались в 2005 году. Августовской ночью от сбоя напряжения в электросетях сгорел один из садовых домиков.
Версия сбоя напряжения была озвучена потерпевшей. Через год, в октябре 2006 года, она подала иск в Новоусманский районный суд. Пострадавшая потребовала, чтобы ОАО «Воронежэнерго» и садоводческое товарищество возместили ей ущерб в сумме 1742546 рублей. Выяснение обстоятельств дела тянулось очень медленно, и лишь через два года, 7 ноября 2008 года, судья Новоусманского райсуда Л.А.Андреещев вынес решение.
В пользу потерпевшей Воронежская энергосбытовая компания должна была перечислить 1225766 рублей, а иск к садоводческому товариществу остался без удовлетворения.
Хозяйка сгоревшего домика решение суда обжаловала, и судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила вынесенное решение. Дело вновь взялся рассматривать судья Андреещев. Ровно через полгода, 7 мая 2009 года, он выносит прямо противоположное решение: взыскать с садоводческого товарищества в пользу истицы 1225766 рублей, а её требования к энергосбытовой компании – оставить без удовлетворения.
Заинтересованный читатель спросит: «Чем же вызвана такая пертурбация?» Честно отвечу: «Не знаю, каких-либо новых, убедительно обоснованных доказательств вины садоводов в деле не обнаружил».
Больше того, в первом решении заявлялось, что, «получив по акту разграничения балансовой принадлежности часть имущества ОАО «Воронежэнерго», садоводческое товарищество взяло на себя обязательства по содержанию и эксплуатации полученных сетей, включая подстанцию, но это обстоятельство не может перевести СНТ в категорию энергоснабжающей организации». То есть, в том факте, что пожар в садовом домике возник «из-за перекоса фаз» в линии электроснабжения были виноваты, по мнению суда, энергетики – значит, им и отвечать рублём.
Через полгода «перекос фаз» уже ставится в вину садоводам, поскольку они, получив часть имущества энергоснабжающей организации, взяли на себя «обязательство по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых электрических сетей…» А коль не справились с обязательствами, то и должны компенсировать материальный ущерб.
Безусловно, два юриста могут по-разному толковать один и тот же документ или какое-то обстоятельство, но когда один судья в течение непродолжительного времени изменяет свое мнение на прямо противоположное, то это не только вызывает удивление, но и напрашиваются мысли о профессионализме и принципиальности человека в мантии.
Знакомясь с обстоятельствами рассмотрения этого дела, понимаешь, что для садоводов оно было обречено на проигрыш. Отчасти виноваты в этом бывший председатель правления товарищества и его бухгалтер.
Первому, по уверениям работников суда, была отправлена телефонограмма о том, что 7 мая 2009 года пройдет судебное заседание. Однако он не появился там, поскольку, по его словам, никакого вызова не получал. Может быть, действительно так и было? Кто докажет, что именно гражданин, вызываемый в суд, получил телефонограмму? Быть может, её и приняли, но вызываемому не сообщили, тогда какие к нему претензии?
А вот бухгалтер 2 июня 2009 года действительно получила копию судебного решения и… закрыла её в стол. Вместо того, чтобы оперативно собрать данные об ошибочности вердикта, вовремя подготовить кассационную жалобу, найти адвоката – ни один, ни другая даже пальцем не пошевелили.
«Разрулить» проигранное дело пытается теперь новый председатель товарищества В.П.Клеймёнов. Бывшего экономиста, вышедшего на пенсию, избрали на это мало радостное место 17 апреля 2010 года.
Естественно, Вячеслав Петрович начал интересоваться ходом судебного дела, искать решение, вступившее в законную силу ещё в августе 2009г. К его изумлению, в канцелярии суда сообщили, что садоводы получили его в сроки, обозначенные Гражданским процессуальным Кодексом.
Канцелярия отправила, мол, письмо в посёлок Безбожник, в СНТ имени Мичурина вовремя. Но населённого пункта с таким названием на карте области давно нет, а «доставка в садоводческое товарищество почтовых отправлений не производится».
Эту подпись почтовики поставили на конверте, и письмо вернули в суд. Дальнейшей его судьбой никто не озаботился, и оно пылилось в канцелярии. Это к вопросу о работе судебных секретарей.
Словом, пока Клеймёнов получал в канцелярии затерянное судебное решение, пока соображал, что с ним делать (без юридической подготовки это непросто), пока старался убедить судебных приставов повременить с арестом имущества и закрытием электроподстанции, пока решал десятки больших и малых хозяйственных проблем - один за другим пробегали летние месяцы.
Председатель СНТ направляет в суд заявление о восстановлении срока обжалования решения в надзорной инстанции. Однако 3 сентября 2010 года судья Андреещев отказал ему в этом в соответствии со статьёй 376 ГПК РФ, которая гласит, что надзор будет исследовать дело только в том случае, если до вступления решения в законную силу были испробованы все способы его обжалования.
Тогда садоводы подают заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. 21 октября районный суд отказывает им и в этом.
С точки зрения законности, всё верно: нельзя нарушать сроки обжалования. С точки зрения справедливости - сомнительно. Значит, в надзорную инстанцию вход ответчикам закрыт, потому что кассационное разбирательство не пройдено. В кассацию не пускают, потому что срок давным-давно истёк.
Что тут делать председателю Клеймёнову, который, в отличие от прошлого безалаберного начальника, душой болеет за порученное дело? Не зная, куда деться, он и пришёл в газету.
Все эти месяцы Вячеслав Петрович не сидел без дела. Он, например, сумел добыть доказательства, которые могут весьма сильно пошатнуть притязания несчастной погорелицы. Вот только не представляет, как их довести до суда. Может быть, есть смысл подать заявление о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Свидетельские показания
По версии следствия, 26 марта 2008 года, примерно в 15 часов 15 минут, 50-летний гражданин Кузьма Костенников пришёл в дом №3 по воронежской улице III Интернационала. Позвонил в одну из квартир. Хозяйка Наталья Докина открыла ему, и мужчина тут же принялся избивать её руками и ногами. Когда пошла кровь, напавший бросил своё занятие, нашёл в шкафу пассатижи и «используя их в качестве оружия, нанес ими удар в область головы потерпевшей».
Единственным свидетелем избиения стал мужчина, который пришёл в квартиру вместе с Костенниковым.
По словам приятелей Докиной, Елены Изотовой и Руслана Аржаных, которые тоже были в квартире, при появлении двух мужчин они в страхе спрятались в других комнатах, поэтому не видели, что происходит в гостиной, а лишь слышали шум и крики избиваемой. Сестра Докиной, Елена, тоже ничего не видела: испугавшись появления Костенникова, она спряталась в шкафу.
Поскольку, по версии обвинения, гражданин «совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких», то судья федерального суда Центрального района Воронежа Е.Р.Карпова посчитала, что «исправление и перевоспитание Костенникова К.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества». 22 декабря 2009 года подсудимому было назначено наказание: три года лишения свободы в колонии общего режима.
…В конце 2010 года гражданская жена осуждённого, молодая женщина Марина Копылова обратилась в редакцию «Коммуны» с просьбой изучить материалы дела и по возможности «повлиять на сложившееся положение». Она уверена, что муж ни в чём не виновен и осуждён по ошибке. За тот год, что Кузьма Васильевич находится в колонии, Марина обращалась во многие судебные инстанции, но дело остаётся без изменения.
Осуждённый тоже писал ходатайства и в Верховный Суд, и руководителям страны – бесполезно.
Судебные документы, принесённые женщиной в редакцию, были изучены. Приходится признать: определённые вопросы и недоумение они действительно вызывают. Однако прежде всего газета запросила Федеральную Службу исполнения наказаний: как характеризуется осужденный К.В.Костенников?
Ответ пришёл от заместителя начальника службы С.А.Скорнякова: «Вину в совершённом преступлении Костенников не признаёт, утверждает, что его оговорили. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Условно-досрочное освобождение, согласно ст.175 УПК РФ, может быть применено после фактического отбытия 1/2 срока наказания, т.е. 22 июня 2011 года».
Отставив будничные дела, задумаемся на минуту: «А что, если человек не совершал этого преступления? Может быть, действительно допущена жестокая судебная ошибка»? Сколько уже таких случаев было в жизни - в России людей не только сажают, но и расстреливают «по ошибке». С какими чувствами просыпается незаконно осуждённый, о чём он думает каждый день? Дума одна и та же: «За что?» Поэтому в приговоре о лишении свободы не должно оставаться ни одного «скользкого» места, недаром же закон гласит: «Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого». И это правильно. Но всегда ли так?
…Следует заметить, что на вердикт суда адвокат и осуждённый сразу же подали кассационную жалобу в Воронежский областной суд. Но рассмотрение её началось с полуторамесячной задержкой, поскольку прежде была назначена служебная проверка. Выяснилось, что копия приговора, врученная осуждённому, отличалась от подлинника приговора, хранящегося в деле. Проверяющие объяснили это технической ошибкой, которая не повлекла каких-либо процессуальных нарушений.
Может быть, и так, но каково осуждённому, который читал протокол и видел, что показания одного свидетеля приписываются другому? Безусловно, когда крепкий мужчина врывается в квартиру слабой женщины и начинает избивать её – картина отвратительная. Но почему он это сделал, каков мотив? А вот мотив-то суд и не выявил.
Костенников вполне вменяемый и адекватный человек. С какой бы стати, без всякой причины, бросился он на Наталью Докину? Абсурд!
Другое дело – соседка подсудимого Изотова, которая, по утверждению обвиняемого, за две недели до происшествия украла у него 38000 рублей. Вот с ней бы он мог «разобраться», но обвиняемый эти две недели видел её в разных местах, не раз разговаривал и пальцем не тронул. Где логика?
Следствие утверждает, что вместе с Кузьмой пришел неизвестный мужчина, который видел, как проходило преступление, и потребовал прекратить избиение женщины. Ценнейший свидетель. Почему же милиционеры не отыскали его? Почему сам Костенников не настаивал на вызове своего знакомого, ведь он мог дать нужные ему показания? Однако имя этого человека даже не упоминается.
А может быть, его не было вовсе, как не было в квартире и самого обвиняемого? Этот вопрос главный, потому что Костенников и на предварительном следствии, и в суде утверждал, что 26 марта с 13 до 17 часов «пил пиво в кафе «Шиномонтаж», которое находится возле автомастерской на улице Донбасской. В этот день он решал здесь возможность продажи своего автомобиля. Четверо его знакомых, а также работник мастерской подтверждают алиби и утверждают, что практически всё это время подозреваемый находился в поле их зрения.
Однако судья Карпова показаниям всех пятерых свидетелей не поверила, «поскольку указанные лица являются знакомыми Костенникова К.В. Суд усматривает в показаниях указанных свидетелей защиты заинтересованность в исходе дела и желание оказать содействие обвиняемому».
Но если есть подозрения в лжесвидетельстве пятерых взрослых состоятельных мужчин, привлекайте их к уголовной ответственности. Нельзя же подозревать человека во лжи только на том основании, что он знаком с обвиняемым. Свидетели находились в кафе каждый по своим причинам, и эти причины они потом аргументировано объяснили суду. Друг с другом они не приятельствовали, чего ради им вступать в преступный сговор и подтверждать алиби подсудимого? Нужна им такая заморочка? Весьма сомнительно.
Тем более удивительно полное доверие суда свидетелям обвинения.
Кто же те люди, которые оказались во время преступления в квартире дома №3 по улице III Интернационала? Все, в том числе и потерпевшая, - наркоманы с многолетним стажем, стоящие на учёте в наркодиспансере. Неоднократно судимы за разные преступления, связанные с кражами, изготовлением и перевозкой наркотиков.
Пострадавшая Наталья Докина уверяла, что 26 марта наркотики не принимала, а врачи больницы «Электроника», куда её доставили на «скорой», определили у пациентки «наркотическое опьянение в сильной степени».
Кому поверим? В одних показаниях женщина утверждает, что «Костенников бил меня в квартире 5 минут пассатижами по голове», и с ним она «знакома примерно с 2002 года». Экспертиза берёт на исследование орудие преступления и заключает: «На предъявленных пассатижах потожировые следы Костенникова не обнаружены».
На это важное обстоятельство суд почему-то не обращает внимание. В другой раз она заявляет, что возле подъезда дома её избил неизвестный мужчина, и ни с каким Костенниковым она не знакома.
Показания её приятелей и сестры не менее интересны. Изотова, например, свидетельствует, что когда подсудимый избивал её подругу, она сидела в комнате и смотрела телевизор. Суд доверчиво отнесся к этому заявлению.
Но спокойно смотреть телевизор, когда рядом происходит насилие над твоей подругой, можно только в состоянии полной прострации. Нужно ли показания такого человека закладывать в основу приговора?
Кстати, а что делала четвёрка наркоманов, собравшись вместе в квартире? Вероятно, они не стихи Пушкина читали, и здесь свидетелю Аржаных действительно можно верить. Он откровенно сказал, что «когда давал показания и подписывал протокол, был в невменяемом состоянии». Хотя следователь А.Ю.Левандовская уверяет, что он «давал показания на следствии добровольно и в состоянии наркотического опьянения не находился».
Разве на этот счёт есть официальное медицинское заключение, или следователь – сама профессионал высокого класса в области наркологии? Самое время вспомнить реплику старшего оперуполномоченного Центрального РОВД, заявившего обвиняемому на следствии: «Это наши люди. Как мы скажем, так и будет».
К сожалению, в течение многих лет наша милиция избавляется от «тухлых дел» самыми незаконными способами. Может быть, федеральный суд не знает об этом?
Сестра потерпевшей Елена Докина в ходе судебного следствия пояснила, что события, происшедшие 26 марта, помнит плохо, потому что «находилась в состоянии наркотического опьянения». Суд, однако, решил, что это заявление «надуманное и данное ею из-за боязни негативных для неё последствий со стороны Костенникова К.В.» Но разве последний в присутствии каких-либо здравомыслящих людей угрожал насилием этой женщине, или, может быть, есть письменные доказательства этому? Нет, есть только бредовые свидетельства глубоко больных людей, которым суд поверил безоговорочно.
И последний штрих. Как правило, в конце любого приговора судья устанавливает, есть ли обстоятельства, смягчающие наказание? В приговоре Кузьме Костенникову о них – ни слова. Почему? За два месяца до вынесения вердикта у него родился сын, которого Марина Копылова поднимает теперь одна. Конечно, родителям надо было вовремя подумать об официальном оформлении своих отношений.
Но в жизни по-разному случается. От ошибок никто не застрахован. Жаль только, что малые дети должны расплачиваться за промахи взрослых.
В последнем письме своей жене осуждённый написал, что будет биться за отмену приговора до конца. Не знаю, хватит ли у него сил. Судейская система не любит признавать свои просчёты.
Борис ВАУЛИН.
Источник: «Коммуна», №18 (25646), 08.02.11г.
[DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[~DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_TEXT] =>
[~PREVIEW_TEXT] => Подразумевается, что решения выносятся судом в соответствии с Законом, и сомневаться в них не надо. Однако письма, приходящие в редакцию
«Коммуны», полны сомнений. В поисках истины их автора обращались во многие судебные органы.
[PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[~PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[ID] => 85584
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:36:10.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 80
[WIDTH] => 80
[FILE_SIZE] => 16160
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/0a4
[FILE_NAME] => 08 Femida copy.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 08 Femida copy.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 1a5ebf7caf9b755dbc81fc2f18ba92ea
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/0a4/08%20Femida%20copy.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/0a4/08 Femida copy.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/0a4/08%20Femida%20copy.jpg
[ALT] => Именем Российской Федерации
[TITLE] => Новости
)
[~PREVIEW_PICTURE] => 85584
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[SORT] => 500
[~SORT] => 500
[CODE] => imenem_rossiyskoy_federatsii
[~CODE] => imenem_rossiyskoy_federatsii
[EXTERNAL_ID] => 47212
[~EXTERNAL_ID] => 47212
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[LID] => ru
[~LID] => ru
[EDIT_LINK] =>
[DELETE_LINK] =>
[DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 08.02.2011 09:37
[FIELDS] => Array
(
[DETAIL_PICTURE] => Array
(
[ID] => 85585
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:36:10.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 246
[WIDTH] => 250
[FILE_SIZE] => 31863
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/7e5
[FILE_NAME] => 08 Femida.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 08 Femida.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => d485417af5dd3df09f1cde8de2407060
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/7e5/08%20Femida.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/7e5/08 Femida.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/7e5/08%20Femida.jpg
[ALT] => Именем Российской Федерации
[TITLE] => Именем Российской Федерации
)
[SHOW_COUNTER] => 5877
)
[PROPERTIES] => Array
(
[REGION_ID] => Array
(
[ID] => 279
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Регион
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 40
[CODE] => REGION_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 37
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Регион
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[AUTHOR_ID] => Array
(
[ID] => 280
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 50
[CODE] => AUTHOR_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 36
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SIGN] => Array
(
[ID] => 281
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Подпись
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 55
[CODE] => SIGN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Подпись
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FORYANDEX] => Array
(
[ID] => 278
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Экспорт для Яндекса
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 90
[CODE] => FORYANDEX
[DEFAULT_VALUE] => Нет
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => 220
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Экспорт для Яндекса
[~DEFAULT_VALUE] => Нет
)
[IS_MAIN] => Array
(
[ID] => 282
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Самая главная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 100
[CODE] => IS_MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Самая главная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[IS_IMPORTANT] => Array
(
[ID] => 283
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Важная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 150
[CODE] => IS_IMPORTANT
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Важная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[WITH_WATERMARK] => Array
(
[ID] => 290
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-18 09:33:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Все фото с водяным знаком
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[CODE] => WITH_WATERMARK
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Все фото с водяным знаком
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MORE_PHOTO] => Array
(
[ID] => 284
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Фото
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 250
[CODE] => MORE_PHOTO
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Фото
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[TEXT] => Array
(
[ID] => 285
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Абзацы
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 300
[CODE] => TEXT
[DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => ISWIN_HTML
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[height] => 200
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Абзацы
[~DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
)
[CNT_LIKES] => Array
(
[ID] => 286
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => CNT_LIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[CNT_DISLIKES] => Array
(
[ID] => 287
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Не нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1001
[CODE] => CNT_DISLIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Не нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
)
[DISPLAY_PROPERTIES] => Array
(
)
[IPROPERTY_VALUES] => Array
(
[ELEMENT_META_TITLE] => Именем Российской Федерации
[ELEMENT_META_DESCRIPTION] => Подразумевается, что решения выносятся судом в соответствии с Законом, и сомневаться в них не надо. Однако письма, приходящие в редакцию
«Коммуны», полны сомнений. В поисках истины их автора обращались во многие судебные органы.
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_ALT] =>
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_TITLE] => Новости
[SECTION_META_TITLE] => Именем Российской Федерации
[SECTION_META_DESCRIPTION] => Именем Российской Федерации - Главные новости Воронежа и области
)
[RES_MOD] => Array
(
[TITLE] => Именем Российской Федерации
[SECTIONS] => Array
(
[271] => Array
(
[ID] => 271
[~ID] => 271
[IBLOCK_ELEMENT_ID] => 184964
[~IBLOCK_ELEMENT_ID] => 184964
[NAME] => Право
[~NAME] => Право
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[SECTION_PAGE_URL] => /pravo/
[~SECTION_PAGE_URL] => /pravo/
[CODE] => pravo
[~CODE] => pravo
[EXTERNAL_ID] => 163
[~EXTERNAL_ID] => 163
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[GLOBAL_ACTIVE] => Y
[~GLOBAL_ACTIVE] => Y
)
)
[IS_ADV] =>
[CONTROL_ID] => bx_4182259225_184964
[CNT_LIKES] => 0
[ACTIVE_FROM_TITLE] => 08.02.2011 09:37:48
)
)
