Общество

Ольга СЕМЁНОВА

Читателям – долгие лета!

«Ваша газета умрёт вместе с последним читателем, который не умеет пользоваться компьютером!», – такое жесткое заявление мне довелось услышать от одного из коллег двадцать лет назад в другом городе и в другой стране. Газета, о которой тогда шла речь, между тем жива до сих пор, и недавно отметила своё столетие.

Вообщ,е запас прочности у всех изданий, которые начали выходить на просторах СССР ещё на заре советской власти, оказался колоссальным, а преданность отдельных читателей печатной прессе – беспримерной. Многие ли интернет-порталы даже с солидной по виртуальным меркам историей могут похвастать тем, что какой-то конкретный человек читает их хотя бы пять лет подряд? А вот среди подписчиков «Коммуны» найдется немало читателей с более чем полувековым стажем.

С одним из них, Владимиром Ефремовым, мы познакомились в отделении почты на проспекте Революции. Владимир Сергеевич пришёл сюда, чтобы в 66-й (!) раз выписать «Коммуну».

– Я ваш верный подписчик с 1953 года, – рассказывает он. – Всегда с интересом читаю подборку новостей, материалы о спорте. Очень нравятся статьи, что называется, на злобу дня, например, о том беспределе, который творится сегодня в сфере ЖКХ. Жаль только, что нынешние чиновники не реагируют на такие публикации, и не пытаются ничего исправить и при этом такие горе-руководители по-прежнему остаются на своих должностях.

По словам Владимира Сергеевича, для него главный довод в пользу печатных изданий – это их правдивость и обстоятельность в подходе к теме. «Интернетом я не пользуюсь, да и новости по телевидению смотреть не очень люблю. Там журналисты и ведущие очень быстро проговаривают текст и глубоко осмыслить информацию просто невозможно. В газете, когда я читаю какие-то материалы, если чего-то не понимаю, то всегда могу вернуться и перечитать. Отложить газету, подумать над тем, что пишет автор, привести свои контраргументы, еще раз просмотреть публикацию».

«Цифровая неграмотность» – не главный аргумент

О том, что газеты предназначены для тех, кто привык размышлять над информацией, а не просто бездумно поглощать очередную порцию новостей, говорят и специалисты в сфере масс-медиа. Они считают, что неумение пользоваться Интернетом – далеко не основная причина, заставляющая определённую категорию читателей отдавать предпочтение печатным СМИ. Тем более что сегодня многие пожилые люди успешно осваивают азы компьютерной грамотности (о том, как это происходит в Воронеже, «Коммуна» рассказывала 27 ноября 2018 года в публикации «Бабушки хотят в подарок ноутбук»).

Безусловно, большую роль играет сформированная с детства привычка к чтению текста с бумажного листа. Одна из наших читательниц призналась, что ей порой трудно объяснить словами тот феномен интеллектуального удовольствия, которое она получает, открывая свежий номер газеты. Но даже такой психологический фактор как запах свежей типографской краски, шуршание газетной бумаги, который для многих ассоциируется с приятным интеллектуальным досугом, тоже не самый сильный аргумент.

Главная же особенность в том, что статьи, размещаемые в периодических изданиях, имеют более законченную форму, в отличие от тех, которые размещаются в Интернете, утверждают специалисты. Газеты редко печатают материалы с продолжением, а, сообщая ту или иную новость, они вынуждены ограничиваться той информацией о случившемся, которая имеется на момент вёрстки номера, а также определёнными объемами, которые задают размеры газетных полос.

На сайтах же информация ежеминутно дополняется, исходя из того, как развиваются события, нам постоянно предлагают ссылки на аналогичные сообщения, справки и прочее. В результате интернет-серфинга мы «заплываем» в такие дали виртуального пространства, что с трудом можем вспомнить то, о чем читали вначале. То есть информация в Интернете, считают специалисты, больше тяготеет к своей изначальной форме бесконечного потока. А человеческий мозг, приученный тысячелетиями эволюции воспринимать информацию порциями, сопротивляется такому «поточному» способу её потребления.

Что написано пером…

Еще одно важное преимущество печатных СМИ можно сформулировать словами известной русской пословицы: «Что написано пером – не вырубишь топором». Конечно, наша история знает такие печальные моменты, когда по политическим соображениям уничтожались свежие тиражи газет или из подшивок вырезались определённые статьи и фото, на которых были изображены люди, объявленные врагами народа. Но полностью уничтожить все исторические архивы в бумажном варианте все же весьма затруднительно.

С цифровыми же СМИ это можно сделать практически одним нажатием кнопки. Конечно, IT-шники возразят, что уничтоженную информацию при желании всегда можно восстановить, но, заметим, при этом обычный человек как минимум должен знать, что он хочет восстановить, и где это хотя бы приблизительно хранилось, не говоря о прочих технических деталях.

Вторая угроза, связанная с лёгкостью размещения и такой же лёгкостью удаления информации на интернет-ресурсах – это так называемые фейки (в переводе с английского «подделка»). Специалисты в сфере информационной безопасности знают: за фейками часто могут стоять не просто чьи-то глупые шутки, а продуманные действия, преследующие как политические, так и экономические цели. Представьте себе, как повлияет на общемировую ситуацию или положение дел в одной конкретной стране информация о крахе крупной компании, смерти или уходе с поста первого лица. Просуществовать такая «интернет-утка» может буквально две-три минуты, а потом также бесследно исчезнуть. Этого времени её создателям окажется достаточно, чтобы снять свои дивиденды, финансовые или политические.

Нередко бывает и так , что журналист, взяв вполне правдивую информацию с официального сайта или источника, по его мнению, заслужившего доверия, разместил её на интернет-ресурсе своей редакции. И… оказался в дураках, если не сохранил скриншот, а новость пресс-служба удалила по каким-то своим внутриведомственным соображениям. Вот один из последних примеров из воронежской действительности: недавно один из сайтов разместил информацию об уходе на пенсию высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов. «Горячую новость» перепечатали многие, а затем отовсюду информация исчезла, найти её нельзя было даже через поисковик. Между тем, на официальном сайте появилось несколько сообщений об участии «пенсионера» в тех или иных совещаниях. Так что интернет-пользователям оставалось только гадать: не привиделась ли им предыдущая новость? Ещё через пару недель, уже из других сообщений, стало ясно, что новость, вроде бы, и не совсем фейк.

Сила традиций

Многие из тех, кто верит, что газеты и журналы не умрут, в качестве примеров приводят театр, который успешно существует, невзирая на развитие кино. Последнее в свою очередь не умерло с появлением телевидения и Интернета.

Одна из западных стран, наиболее приверженная традициям, – Великобритания, многие британцы консервативны и значительная часть общества остаётся верна печатным СМИ. Интересен с этой точки зрения и феномен бывшей британской колонии – Индии. Здесь тиражи печатных СМИ не падают, а вопреки общемировой тенденции растут. Объясняют подобное тем, что число грамотных людей в стране с полуторамиллиардным населением постоянно увеличивается, а доступность Интернета для широких масс по причине их бедности до сих пор невелика.

Но думается, что всё не так просто. В 2016 году мне довелось побывать в пресс-туре в трёх городах Индии. Так вот, в пятизвездочных отелях, где нас размещали, останавливались, естественно, далеко не бедные люди. Многих постояльцев можно было заметить с дорогими телефонами и гаджетами в руках, но одновременно почти треть из них в фойе, за завтраком в ресторане читала газеты! А на дверях моего номера каждое утро в 6.00 появлялся холщевый мешочек со свежими номерами трёх-четырёх местных изданий.

Не секрет, что негативную роль в жизни газет на постсоветском пространстве сыграли цены на бумагу, которые продолжают расти. Недавно эту проблему подняла газета «Аргументы недели», приведя такие факты: более 75 процентов продукции бумажных комбинатов России уходит на экспорт. При этом внутри страны бумага продаётся по той же цене, что и поставляется за рубеж.

Существенный урон имиджу периодических изданий, скажем честно, наносит и не всегда качественная работа почтовиков. Звонки с жалобами на нерегулярную доставку газет в редакции «Коммуны» раздаются часто. Хотя есть и приятные исключения. Наталья Е., (женщина просила не называть свое настоящее имя) похвалила сотрудников 18-го отделения связи Воронежа, отметив, что газету получает регулярно. Она также рассказала нам свою историю знакомства с «Коммуной», которая началась ещё в 1943 году, когда они с мамой вернулись из эвакуации в освобожденный Воронеж.

– Мы выписывали разные газеты, но для «Коммуны» в моей душе всегда было особое место, – признаётся женщина.– Ваша газета рассказывает о нашей, воронежской, жизни, о том, что в ней хорошего, и о том, чего не должно быть. Я очень любила шаржи, которые вы раньше печатали, критические материалы недавно ушедшего из жизни Бориса Ваулина.

Интересно, что Наталья Е. оказалась не единственной из наших постоянных читателей во втором и третьем поколении. Например, мама Ларисы Косцовой была подписчиком «Коммуны» много лет, а сейчас газету выписывает сама Лариса Георгиевна. Архитектор по образованию, она считает, что любому человеку нужно быть в курсе событий, происходящих в регионе. А «Коммуна», на её взгляд, даёт не просто новости, а пищу для размышлений, как, например, статьи профессора-экономиста Исаака Загайтова.

– Я, естественно, просматриваю и новостные сайты, но чтение газеты, – это всё же другое. Мне кажется, что материалы, которые размещают солидные издания, к ним я отношу и «Коммуну», отличает более взвешенная форма подачи, информация в них более достоверная, чем в Интернете. А самое главное – проблема подвергается критическому анализу, – считает она.

Кстати, таких читателей, как Лариса Георгиевна, эксперты относят к третьей группе потребителей, которая получает информацию из двух источников – традиционных СМИ и электронных. Именно за этот сегмент читательской аудитории и идёт основная конкурентная борьба. И чтобы не проиграть в ней, почти все современные СМИ создали собственные порталы и цифровые версии для подписчиков, при этом сохраняют бумажную версию. Так поступает и «Коммуна», исходя из того простого постулата, что каждый потребитель должен получить качественный товар в той «упаковке», которая ему удобна.

КОММЕНТАРИЙ доктора филологических наук, профессора, декана факультета журналистики ВГУ Владимира ТУЛУПОВА

Владимир Тулупов.

В 2011 году руководитель Школы эффективного текста Андрей Мирошниченко выпустил книги с апокалипсическим названием «Когда умрут газеты». По его мнению, осталось меньше десяти лет до момента окончательного расставания с печатью.

Медиаэксперт даже сформулировал три причины скорой смерти классической прессы: приоритет цифрового способа передачи контента вместо аналогового, возникновение осевого поколения (после которого социальные привычки, в том числе – привычка к чтению, не передаются по наследству) и крах системы дистрибьюции, физической доставки бумажных носителей информации. Я бы добавил ещё несколько: закат текстовой эпохи, текстовой культуры(которая поначалу была принадлежностью весьма узких специализированных элит – религиозных, научных, управленческих, творческих и лишь затем приобрела массовый характер), а также углубление процесса атомизации общества.

На наших глазах происходит стремительное расслоение общество, и – парадокс! – на фоне массового, но виртуального общения люди уходят в себя. Интернет, как ни странно, способствует одиночеству, хотя и в большей степени, чем традиционные СМИ, удовлетворяет тотальное стремление к свободе выбора (а в газетах и журналах властвует редактор, при контакте с бумажной периодикой зависимость особенно высокая: ведь нельзя переключиться с канала на канал – разве что отказаться от чтения…).

Очевидно снижение доверия к прессе, которая, по сути, переродилась – вместо журналистики читателю опять предлагают политический либо коммерческий «агитпроп» (возможно, население неосознанно отказывается от журналистики именно по причине её мимикрии, а если быть более точным, то по причине её перерождения в пропаганду, пиарналистику и т.п.). Именно два последних обстоятельства способствовали стремительному уходу аудитории в социальные сети.

Ещё одна причина: нежелание платить за информацию на бумажном носителе (хотя и за интернет, и за ТВ, и за РВ оплата производится, но, во-первых, информации гораздо больше, во-вторых, выходит намного дешевле). И наконец, нежелание читать. Да, чтение – нелегкий труд, от которого население постепенно массово отвыкает. Люди нацелены на пассивное восприятие, на отдых, на развлечение – они хотят, чтобы их информационно обслуживали, не напрягая. Отсюда – резкое снижение грамотности, неспособность воспринимать – понимать! – серьезные тексты (контекст, подтекст и т.д.).

Но всё же к тем, кто предсказывает скорую смерть прессы, есть вопросы.

– Это естественный или искусственный процесс?

– Нужно ли ему противостоять или же готовиться к какой-то другой «жизни»?

– Можно ли и нужно ли исправлять ситуацию? И если – да, то как?..

На мой взгляд, положение действительно тревожное, но не следует торопить события, особенно в такой огромной и непредсказуемой стране, как Россия.

Тем более, что, например, в Индии и Китае наблюдается бум бумажной прессы, а в США, при падении общего тиража, количество газет и журналов растёт…

Тем более, как выяснилось, интернет не всемогущ: он зависит не только от электричества, но и, например, от хакеров. Сегодня редакция функционирует, мы знакомимся со свежим номером и подшивкой, архивом, а завтра – от всего этого не остается и следа (хакерные атаки на сайты известных СМИ ещё у всех на памяти)… Бумажные же носители (они же – рукописи) не горят…

Тем более, что спасение бумажной прессы – это спасение журналистики как профессии (ведь сказано: за каждым придут!). Ещё недавно телевизионщики свысока посматривали на газетчиков, а сегодня реальный факт, что аудитория до 40 лет уходит в интернет…

Что же делать?

Мне кажется, для начала следует, объективно оценив достоинства и недостатки прессы, последовательно усиливать первые и нивелировать сколь возможно вторые. А именно:

Учитывать традиционное доверие и уважение к печатному слову россиян (даже у не читающих) и не оскорблять его непрофессионализмом.
Не злорадствовать вслед «уходящим натурам» с их ритуальностью («приятен запах типографской краски, люблю читать на ночь…»), а наоборот, использовать их читательскую квалификацию для улучшения контента издания и воспроизводства аудитории (читательские клубы, письма читателей и т.п.). Через различные формы медиаобразования готовить читателя с широким кругозором, привычкой к вдумчивому чтению и др. Находить нового читателя, развивая сеть корпоративных, в т.ч. семейных СМИ.
Не изменять журналистике, отдавая дань публицистике как основному потоку информации в бумажном издании (аналитика и комментирующая, в т.ч. визуальная информация – инфографика).
Использовать возможность внимательного и многократного прочтения материалов бумажных изданий в любое время и в любом месте, делая их удобными по конструкции, навигации и дизайну.
Такой минус, как «дискретность выпуска», обратить в плюс: сделать так, чтобы читатель ожидал встречи с любимым автором, с интересной рубрикой и т.д.
Газетчикам не следует во что бы то ни стало гоняться за оперативностью (интернет, ТВ, РВ не перегнать!), а брать другим, сделав акцент на аналитику, развивая «свои» информационные жанры: расширенная заметка, отчет, интервью в многочисленных его разновидностях и др.
Искать возможности удешевления розничной продажи и стоимости подписки; добиваться аккуратной и своевременной доставки, развивая альтернативные формы распространения печатной продукции; повышать качество полиграфии.
Идти в ногу с прогрессом (тот же Андрей Мирошниченко «предлагает разные практические гипотезы и модели грядущих СМИ: газета как витрина сайта, мультиавторство, межкорпоративные CRM-медиа, Медиа 3.0, где редактор будет пастухом блогеров, а френды будут роиться вокруг симулированных блогерами центров значимости, и т.п.»).

Источник: газета «Коммуна» | №2 (26850) | Пятница, 11 января 2019 года

[~DETAIL_TEXT] => Стремительное падение тиражей газет и журналов, начавшееся по всему миру с появлением Интернета, пока ещё продолжается. Говорить в таких условиях о светлом будущем печатных СМИ, вроде бы, не приходится, и всё же будущее у бумажных медиа есть, считают многие профессионалы. Такое мнение разделяют и читатели «Коммуны», с которыми мы побеседовали в День подписчика.