Политика

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Несмотря на атаки коронавируса, голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации назначено на 1 июля. Почему определена именно эта дата, сказать трудно, вернее, непонятно. Председатель ЦИК Элла Памфилова объяснила свой выбор даты так: многие избирательные участки размещаются в школах, начинаются процедуры по ЕГЭ; к этому времени помещения нужно освободить и санитарно-гигиенически подготовить.

Валентин РАХМАНИН,

доктор философских наук, профессор ВГУ

Странные объяснения и мотивировка. А почему бы голосование (раз уж его «учредили», хотя Конституция РФ определяет иной порядок принятия поправок) не перенести на более поздний срок, когда Covid-19 окончательно затихнет? Даже на 2021 год. В конституционно-правовом поле у нас ничего не горит. Хотя неудобий в нём много, и нужда в поправках давно назрела. Их можно и надо было вносить раньше. Действующая ныне Конституция РФ поспешно готовилась и принималась в предельно конфликтных обстоятельствах. Этому предшествовали распад СССР, противоборство президента России Б.Н. Ельцина и парламента за верховенство власти, танковый обстрел здания Верховного Совета РФ на Красной Пресне. Разгул стихии и политического безрассудства грозил распадом государственности и страны. Надо было срочно принимать новую Конституцию. Многие тогда понимали, что предложенный проект несовершенен. Но надо было его принимать, чтобы остановить социально-политическую дестабилизацию и правовой разгул. Предполагалась возможность в будущем вносить необходимые поправки; порядок принятия предусмотрен статьёй 136-й.

Изъяны действующей Конституции, откровенно говоря, не очень-то волновали массу населения. Тревожило многое другое. И тревога нарастает. Но необходимо поправками юридически уточнить и в целом поднять демократическую действенность Основного Закона.

Следует отметить, что на инициативу Президента В.В.Путина активно откликнулась общественность. Внесённые «снизу» предложения главным образом направлены на повышение социальной роли государства. Вместе с тем создаётся впечатление, что Конституцию иногда представляют как некую технологическую инструкцию, а не как Основной Закон государства и страны. В конечном итоге были сформулированы и вынесены на всенародное голосование поправки к 46 статьям действующей Конституции. Это беспрецедентно в мировой практике. В США за 230 лет в Конституцию внесено 27 поправок. К юридической проработке и принятию поправок к своему Основному Закону следует относиться без процедурной поспешности.

Вынесение поправок на голосование враз, одномоментно к 46 статьям нашей Конституции, по-видимому, вызвало особые затруднения ЦИК помимо обеспечения безопасности от коронавируса. Серьёзнейшая проблема – формат бюллетеня, текст предлагаемого избирателю вопроса и, как говорят социологи, меню выбора для избирателя. Тексты всех поправок к 46 статьям на листе бюллетеня не разместятся. Иначе бюллетень будет длиной не менее метра и шириной в полметра. К тому же неоднозначно воспринимаются поправки, и позиции к ним различны (что-то «да», а что-то «нет»). Второй вариант – голосовать «пакетом», как говорится, «враз за всех».

Центризбирком 2 июня впервые продемонстрировал бюллетень для голосования по поправкам к Конституции РФ (напомню, форма бюллетеня была утверждена 20 марта). В нём единственный вопрос. Избирателя вопрошают: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» И предлагается сделать выбор между «да» и «нет». Без всякой конкретики и обозначения смысла многочисленных поправок.

Такой бюллетень по формулировке вопроса не корректен ни грамматически, ни юридически, да и этически. Его могут понять как вопрос об изменении действующей Конституции. Но ведь Президент В.В.Путин внёс предложение о поправках к Конституции, а не об изменении её. Предложенные поправки к Конституции имеют конкретную постатейную адресацию. Формула «изменения в Конституцию» безадресна. И может пониматься как угодно. Не грешит ли пакетное голосование неким неуважением избирательности избирателя?

Нужно учитывать и то, что прошло довольно много времени с той поры, когда тексты поправок были окончательно одобрены. И какого времени! Губительные атаки неизвестно откуда взявшегося коронавируса, мужественной сплочённой борьбы с ним, тяжкой самоизоляции. Вопрос о поправках отодвинулся не только во времени, но и в сознании на второй план. Многое позабылось. На телеэкранах постоянно мелькают ролики о важности той или иной поправки. Озвучиваются и рекламируются тем самым лишь некоторые поправки социально-популистского типа. Многое обходится стороной и не разъясняется.

А над поправками есть о чём подумать. Да и определить позицию не просто. Поправки неравноценны по социальному смыслу и историческим последствиям. Ряд из них направлен на Конституционное обеспечение суверенности России, её территориальной целостности, чётко утверждают правопреемство Российской Федерации Союзу ССР, повышают статус Государственной Думы (права парламента были урезаны в угоду Б.Н.Ельцину). Госслужащих поставят в более строгие правовые рамки. Укрепится безопасность общества, личности, государства в современных информационных технологиях и обороте цифровых данных. Нам нужна цифровая технология с человеческим лицом! С помощью предложенных поправок сбалансируются права и обязанности граждан.

Одним словом, есть массив поправок целесообразных и необходимых. Однако некоторые из них вызывают озабоченность и недоумение. Особые мысли и чувства вызывает поправка к 75-й статье. Она гарантирует минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не менее величины прожиточного минимума. Её рекламируют как социально-экономическое достижение и заботу государства о тех, кто трудится. За такой размер МРОТ долго боролись профсоюзы. Воронежские социологи, замечу, ещё в 90-х годах доказывали жизненную необходимость такого подхода к МРОТ. Наконец установили. Но, во-первых, величину прожиточного минимума рассчитывают работники статистической службы и действующие чиновники. Расчёты далеки от реальности. Во-вторых, утверждённая властными органами величина прожиточного минимума раза в три меньше научно обоснованных нормативов. Соответствующий ей МРОТ, если и будет процентов на 10–30 выше её, не компенсирует физические и психические затраты даже неквалифицированного труда. Между прочим, МРОТ в Советском Союзе в полтора раза превышал величину прожиточного минимума. В-третьих, такая поправка таит в себе опасность сдерживания МРОТ ссылками на якобы неизменность величины прожиточного минимума. А стоимость жизни растёт. Как голосовать за эту поправку? Она выглядит как некое искушение и ставит голосующего человека в двусмысленное положение. Искушение развеется, правда откроется.

Поправка к статье 81-й Конституции (внесена особо на пленарном заседании Госдумы) снимает ограничения по количеству сроков избрания на пост Президента. Что стоит за этой поправкой, каковы её основания и возможные исторические последствия? Основной мотив: нам нужна сильная президентская власть, дабы никто не мог расшатать государственную и общественную стабильность; к тому же многие проблемы у нас не решены, а международная обстановка осложняется. Однако действующая Конституция РФ и без того обеспечивает широкие полномочия и права президента, выше, чем Конституция США.

Что касается поправки о количестве президентских сроков и права неоднократно переизбираться, то за этим стоит нечто большее, чем нерешённость проблем устойчивого развития страны и сложность международных отношений. При внесении тех или иных поправок в Конституцию или её изменение исключительно важно учитывать не только современные обстоятельства, тенденции, перспективы, но и опыт и уроки прошлого. А они в России (впрочем, как и везде) противоречивы, драматичны и поучительны.

В массовом сознании, в социальной психологии россиян исторически сформировался и застрял своеобразный феномен: синдром (архетип) авторитарного властвования. Не авторитета власти, без которого она не может успешно функционировать, а авторитарности властвования как исключительного, часто иррационального, бессознательного, эмоционально экспрессивного доверия к властвующей личности и постоянной оглядки на неё. Авторитарный синдром может дремать в массовом сознании. Но активизируясь в определённых исторических обстоятельствах, побуждает массы искать сильную, волевую, опорную личность, возлагая на неё надежды на спасительный выход из тяжёлого состояния общества и низкой дееспособности государственных структур, властвующей элиты. Иногда такая личность находится, иногда массы ошибаются, бывает и случайная, ложная харизматическая идентификация, и виртуальная. Примеры не буду приводить. Старшему поколению они так или иначе известны, молодому поколению посоветую внимательнее вникать в историю не только Отечества, но и других стран.

Авторитарное властвование разнотипно. Оно бывает необходимым и положительно результативным. Но бывает и самовластным и в перспективе социально губительным. Тот или другой, или какой-либо иной результат авторитарного властвования зависит от состояния, степени демократической зрелости общества. Никому не удавалось (да никто и не рискнул) уйти на пике славы. Власть затягивает, и это не лучшее её свойство. Есть риск узаконить застой в кадрах, наступить на пресловутые грабли по поговорке В.С.Черномырдина: «Никогда так не было, и вот опять».

В течение двух десятилетий XXI века Россия имела объективные шансы, по крайней мере два, осуществить реальный рывок к динамичному, технологически перспективному экономическому и социальному развитию. Укрепилась её суверенность (однако до всесторонности ещё далеко). В.В.Путин с гордостью и правомерно заявил, что мы в оснащении армии новыми видами вооружений по ряду важных позиций обогнали США.

Тем не менее в экономике и социальной сфере последнее десятилетие было потерянным. И не только в переходе к новому технико-технологическому укладу. Россия стагнирует (раньше это назвали бы застоем). Нынешний бизнес и государство так же, если не больше, неразворотливы к новым научно-технологическим тенденциям, как советская экономика полвека назад. Возникают новые риски.

В течение последнего десятилетия Россия напоминала самолёт, выруливший на взлётную полосу. Диспетчер давал разрешение на взлёт. Экипаж суетился. Но самолёт не взлетал. Тяги нет… Коронавирус сорвал ранее намеченные перспективные программы социально-экономического развития. Вполне возможно, что Россия пошла бы на подъём. Она стосковалась по подъёму. Коронавирус не только сорвал оптимистически планы, но основательно подорвал экономику, социальную сферу, психологически травмировав общество. Это мировое бедствие. Китай первым начал из него выходить.

Нам надо восстанавливать заблокированное и порушенное. Ресурсы есть. Прежде всего – в стойкости и самотворчестве народа. По плану, предложенному премьером М.Мишустиным, восстановление экономики потребует пяти триллионов рублей в течение полутора лет. Необходимо не только восстановить, поднять, но и мощно развить. Три десятка лет мы работаем на выживание, а необходимо – на динамичное и устойчивое развитие, набрать высокие темпы прогресса. Это главное. Нужен радикальный демократический поворот в экономической и социальной политике, во взаимоотношении труда и капитала, государства и бизнеса, поворот к демократической и социально ответственной культуре, управление на всех уровнях сверху до низа. Необходимо поднять профессиональную, технологическую, правовую, а также – и это не менее, а может, более важно – этическую, нравственную культуру деятельности вертикали власти. И политической, и управленческой.

Откроет ли голосование по поправкам к Конституции нам ясный путь?

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

[~DETAIL_TEXT] =>

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Несмотря на атаки коронавируса, голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации назначено на 1 июля. Почему определена именно эта дата, сказать трудно, вернее, непонятно. Председатель ЦИК Элла Памфилова объяснила свой выбор даты так: многие избирательные участки размещаются в школах, начинаются процедуры по ЕГЭ; к этому времени помещения нужно освободить и санитарно-гигиенически подготовить.

Валентин РАХМАНИН,

доктор философских наук, профессор ВГУ

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Без преувеличения, пандемия коронавируса поставила мир на колени. Но так или иначе она отходит на второй план. В стране развернулась дискуссия по поводу поправок к Конституции. Это и заставило меня высказать некоторые соображения на этот счёт.

Иван ШАБАНОВ,

член Общественной палаты Воронежской области

Несколько слов об истории вопроса. Всем действующим до сегодняшнего дня Конституциям мы вольно или невольно, но давали названия по имени лидера государства того времени. Так, из всех Конституций дольше всех продержалась «сталинская», образца 1936 года. С ней жили, пели и славили «всенародный сталинский закон» более сорока лет. С принятой в 1977 году «брежневской» Конституцией мы прожили какой-то десяток лет. Они, эти две Конституции, запомнились, прежде всего, тем, что декларировали огромные права и свободы граждан, в частности, может быть, главное – бесплатное образование и здравоохранение.

Нынешней, «ельцинской», Конституции 26 декабря 2019 года исполнилось 26 лет. За эти последние годы произошли радикальные изменения не только в образе жизни людей. В стране построен (или ещё строится) своеобразный доморощенный капитализм. Многими это воспринимается негативно, но, замечу, реставрировался он-то, вроде бы, по воле народной – голосовали_то за Ельцина и за «его» Конституцию.

Но Конституция – живой организм. Прошло время, назрели, естественно, изменения. Невольно убеждаешься, что Конституция переписывается в зависимости от политической конъюнктуры своего времени. Не буду анализировать все поправки: они, в основе своей, отражают мнение большинства людей. Поэтому выскажу своё мнение лишь по некоторым из них, по которым идут основные споры и разногласия.

Начну с главного с моей точки зрения – с так называемого обнуления сроков работы Президента, поправки, внесённой депутатом Государственной Думы легендарным космонавтом Валентиной Терешковой. Кстати, личные общения убедили меня в том, что это не только Герой Советского Союза, носящая титул «Величайшая женщина ХХ столетия», но и человек истинного патриотизма, искренне болеющий и переживающий за Россию. Именно её предложение, как мне думается, явилось лакмусовой бумажкой для определения: кто за Путина и Россию, кто против. Кремль говорит, что к ним поступает немало писем, различных обращений в поддержку не только предложения Валентины Терешковой, но теперь уже положительных решений Государственной Думы и Совета Федерации РФ, всех региональных парламентов республик, краёв, областей и автономных образований и, наконец, Конституционного Суда РФ.

Казалось бы, всё предельно ясно. Но тут, как нередко стало в России, появляется «особое» мнение – около 400 «подписантов», именующих себя не иначе как «видные деятели», «совесть нации», а на самом деле мало кому известных журналистов, а тем более писателей. Удивительно даже, что в целом-то мало меняющие Конституцию поправки вызвали у некоторых такой переполох. Думаю, что во многом это очередное лакейское желание нашей «оппозиции» угодить своему западному заказчику и покровителю. Подчеркну, что это формально «оппозиционные», а на деле чисто прозападные люди и их СМИ. Есть и узнаваемые персоны, узнаваемые тем, что именно многие из них в своё время яростно выступали за развал «империи СССР», за политику Бориса Ельцина и Михаила Горбачёва, за расстрел Белого дома (российского парламента), за тот настоящий тогда «конституционный переворот».

Питаю надежду, что прочитавший статью мне поверит. Мне, пережившему времена правления Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина, и не только пережившему, но и непосредственно участвовавшему в политических процессах, а затем и отвечающего перед людьми за последствия преступлений последних двух.

Всем нам, независимо от возраста и жизненного опыта, места работы или учёбы, надо для начала уяснить главное (что, к сожалению, нередко не делается и забывается): какой Россия досталась Президенту Путину в наследство. Без понимания и осознания этого невозможно сделать правильный вывод, принять разумное, верное решение.

Напомню: при Михаиле Горбачёве произошло непоправимое – распад Советского Союза. В результате этой трагедии – кровь и слёзы миллионов людей. За рубежом в одночасье осталось около 25 миллионов русских, которые подверглись небывалой дискриминации. Последствия этой трагедии, в результате злого умысла или глупости, проявляются и ещё долго будут проявляться в мире, но особенно на постсоветском пространстве. Россия не явилась исключением. Главным «помощником» и сподвижником ему в этом деле стал Ельцин, который окончательно добил СССР. Россия при нём стала абсолютным «лидером»: в Европе – по убийствам, в мире – по смертности от алкогольных отравлений. Распад СССР и либеральные рыночные реформы принесли нищету, дикую коррупцию, чудовищное социальное расслоение. Были сломаны миллионы судеб. Страна в значительной мере утратила свой суверенитет, её, в большинстве случаев, стали даже высмеивать, чем бояться и уважать, особенно в связи с расширением НАТО и его приближением к границам России. Вот как ситуацию в России оценивала тогдашний премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер: «Экономическая реформа в целом провалилась. Россия больна и умирает. Жизнь настолько беспросветна, что бутылка становится единственным утешением».

Президент США Билл Клинтон, выступая на совещании начальников штабов в мае 1997 года, заявил: «Последние десять лет (примерно со второго года горбачёвской «перестройки». – И.Ш.) политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказывала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… За четыре года (а это уже ельцинский период правления) мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция...» (Подчёркнуто мною. – И.Ш.).

Надо ли комментировать это беззастенчивое, оскорбительное для каждого здравомыслящего русского человека, россиянина заявление американского президента? И это в то время, когда измученные так называемыми реформами люди в «лихие 90-е» влачили жалкое существование, еле-еле сводили концы с концами, когда гайдаровское правительство искусственно и намеренно обесценило российский рубль и превратило в прах сбережения граждан. Можно ли забывать об этом вселенском унижении и позоре России и её народа?

К 2000 году наше парализованное Отечество ждало человека, который бы, прежде всего, остановил, не допустил реально грозящий развал теперь уже России. Им стал Владимир Владимирович Путин. Именно он, действуя с центристских позиций, шаг за шагом сумел «остудить» мысли и действия некоторых лидеров республик и областей, которые, возомнив себя «вождями», подвели Россию к опасной черте распада по сценарию с СССР. Он выстроил правильную политику в отношении той же Чечни. В России стала восстанавливаться экономика, социальная сфера, укрепляться обороноспособность страны. Но на восстановление, скажем, той же экономики до прежних размеров РСФСР 1991 года ушло ни много ни мало 12 лет.

Сегодня Владимир Путин – признанный в мире борец с терроризмом. Именно он, имея за спиной уже другую страну, в 2007 году в Мюнхене на ежегодной международной конференции по безопасности, мужественно и твёрдо заявил Западу: «...хватит нас обманывать, когда, прикрываясь лозунгами о демократических ценностях, вы окружаете Россию натовским кольцом». Могла ли такая позиция – объективная, смелая и твёрдая – понравиться США, Западу? Это был голос России, которую Запад уже не мог отбросить на обочину мировой политики. Словом, считаю, что очень правильно поступила Валентина Терешкова, внеся предложение сохранить для власти Владимира Путина, ныне признанного лидера во всём мире.

Думаю, в целом внесённые и другие поправки дельные и разумные. Но, считаю, есть один из вопросов, который в будущих конституционных поправках придётся всё-таки решать. Это – о недрах, о природных ресурсах. Ведь как было правильно записано в Конституции 1977 года: «В исключительной собственности государства находятся: земля, её недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, основной городской жилищный фонд...»

В нынешней же Конституции в статье 9, п.2 читаем: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». И в этой же статье п.1: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Возникает вопрос: как может та же земля, находящаяся в частной собственности, использоваться всем народом?

Теперь давайте посмотрим, как это осуществляется в США, у них, апологетов частной собственности. Сейчас на слуху нефтяной кризис. Так вот, 85 процентов разведанных запасов нефти, к примеру, в США находятся на землях, являющихся федеральной (!) собственностью. Запасы нефти в США считаются общенациональным достоянием и рассматриваются как мощный рычаг в руках государства для решения стратегических политических и социальных задач. Государством разработаны, утверждены и используются различные инструкции, которые требуют, обязывают, заставляют рационально использовать недра. Участки, на которых стоят нефтяные вышки, остаются собственностью государства, а добывающие компании получают их в аренду, и только в аренду.

В США функционирует жёсткий контроль недропользователей. А за всеми многочисленными контролирующими органами (не буду перечислять) надзирает ещё и специальная Комиссия при президенте США, которая, кроме всего прочего, занимается выработкой стратегии государства в области рационального использования недр.

Путин пока не до конца привёл российскую «нефтянку» в соответствие с мировыми стандартами. Напомню: сегодня на долю трех процентов населения приходится 89 процентов всех финансовых активов, 92 процента всех срочных вкладов в банках и почти 90 процентов всех наличных сбережений, и концентрация богатства в руках этих трех процентов идёт нарастающими темпами. Три процента так называемой «элиты» России владеют почти всеми богатствами России! В 2019 году государство собрало около восьми триллионов рублей налогов, взяв из зарплаты каждого. Но треть населения относится к категории бедных. Из их зарплаты налогами тоже унесли примерно два триллиона рублей. В то же время нефтегазовые корпорации получили от государства огромные налоговые льготы. Это ещё одна кричащая проблема.

Нынешнее общество России хорошо осознаёт, знает и помнит, что всё это результат несправедливой преступной приватизации крупной собственности, проведённой в стране в 90-е годы прошлого века. И подобная вопиющая несправедливость была, есть и ещё долго будет источником недоверия к власти. Отсюда и широко рекламируемая, но пока малоэффективная борьба с коррупцией. Без решения этого вопроса также невозможно истинное согласие в обществе, согласие, основанное опять же на справедливости.

Принадлежность и использование недр и природных ресурсов именно государству прямо выходит на проблему баснословных зарплат руководителей компаний, даже госкорпораций. Президент в интервью ТАСС в рамках проекта «20 вопросов Владимиру Путину» признался, что его «… коробят многомиллионные зарплаты руководителей в … государственных (!) компаниях»… Но если уже его «коробит», тогда что же говорить о простых людях? Владимир Путин пытался объяснить эту ситуацию, но получилось как-то неубедительно. Да люди и не поймут никогда, как это отдельные руководители госкорпораций зарабатывают в день (!) 1,5 – 2 миллиона (?!) рублей, призывая в то же время пенсионера жить на семь-восемь тысяч рублей в месяц при нынешних-то ценах. Ликвидация такого, прямо скажем, чудовищного социального расслоения в обществе – эти проблемы также назрели и требуют решения.

Есть ещё одно замечание. Обсуждений, дискуссий вокруг изменений Конституции немало. И они, конечно, естественны. Но ведь главное всё-таки – как она на деле будет соблюдаться и выполняться в жизни. А то ведь так можно обойти Конституцию, что от её буквы и духа ничего не останется. Вот за чем надо следить строжайше.

И ещё одно. В региональных парламентах, в том числе Государственной Думе, партийность ни при каких обстоятельствах не должна иметь приоритет перед государственными национальными интересами, в большом и малом, что, к огромному сожалению, нередко приходится наблюдать. Вот и сегодня депутаты от фракции КПРФ в Госдуме от голосования воздержались, не голосовали за поправки к Конституции. В основном, конечно, из-за так называемого «обнуления» сроков работы Президента. И на места в региональные парламенты депутатам-коммунистам дана из центра КПРФ такая же команда – не голосовать. Выходит, позиции КПРФ и «подписантов» сошлись…

Из-за коронавируса мир ныне прошёл, да ещё и проходит, проверку на прочность. На глазах разваливается единая Европа. Лихорадит с ценами на нефть. Не прекращаются всевозможные антироссийские санкции. При всех союзах и соглашениях о сотрудничестве и дружбе каждая страна выживает и выходит из этой ситуации по-своему. Россия – не исключение. Конечно, проблемы были, есть и будут, но как никогда ранее наша страна нуждается в общей солидарности. Уверен, что у соотечественников разум победит. Наши единство и сплочённость – основа завтрашнего дня, будущего России.

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

[~DETAIL_TEXT] =>

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Без преувеличения, пандемия коронавируса поставила мир на колени. Но так или иначе она отходит на второй план. В стране развернулась дискуссия по поводу поправок к Конституции. Это и заставило меня высказать некоторые соображения на этот счёт.

Иван ШАБАНОВ,

член Общественной палаты Воронежской области

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

ПолитикаПолитика

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ