Экономика

В зеркале прессы. Раскроют ли тайны приватизации?

Счётная палата России подготовила доклад об итогах приватизации, проходившей с бесчисленными нарушениями законодательства. Итоги всероссийской приватизации, подведённые в нём, говорят о многочисленных и вопиющих нарушениях закона, приведших к чрезвычайно отрицательному результату. За идейную основу разгосударствления нашими либеральными демагогами был взят тезис о том, что якобы только частная собственность может привить чувство хозяина и стать определяющей компонентой перехода к рынку. И что из этого получилось?

Счётная палата России подготовила доклад об итогах приватизации, проходившей с бесчисленными нарушениями законодательства По этому докладу я давал экспертные заключения Счётной палате. Итоги всероссийской приватизации, подведённые в нём, говорят о многочисленных и вопиющих нарушениях закона, приведших к чрезвычайно отрицательному результату. За идейную основу разгосударствления нашими либеральными демагогами был взят тезис о том, что якобы только частная собственность может привить чувство хозяина и стать определяющей компонентой перехода к рынку. И что из этого получилось?

Классический пример – нефтяная промышленность. Она у нас в основном в частной или корпоративной собственности. Выросла эффективность нефтедобычи? Отнюдь. Проведена масштабная геологоразведка, увеличился дебет скважин, повысилось качество нефти? Нет, нет и нет. В 1990 году в СССР добывали более 500 миллионов тонн, ныне же наши нефтяники едва перешагнули отметку в 400 миллионов. В советской нефтяной промышленности трудились около 140 тысяч работников. Сегодня при меньшем объёме добычи в этой отрасли заняты 450 тысяч человек.

Да, у нас условия добычи нефти хуже, нежели в других странах. И всё же никак не понять, почему частная нефтяная отрасль стала менее эффективна, чем советская государственная, и это при том, что последняя вовсе не была «шедевром» эффективности. Очевидно, что главной задачей горе-реформаторов была передача собственности в руки ограниченного круга людей, а вовсе не повышение эффективности.

В процессе приватизации мы не решили ещё одну основную задачу – не создали гражданского общества и даже не продвинулись в его формировании. Про государственную собственность говорили: «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё», – хотя она никогда не была собственностью общества, граждан, а представляла собой некий образ, фетиш, созданный номенклатурной властью. Та распоряжалась всевозможными благами (прежде всего природными ресурсами), действуя не столько для народа, сколько для решения политических проблем – внутренних и международных. А сейчас?

Власть создала прослойку так называемых олигархов. И что они сделали для страны, эксплуатируя гигантскую собственность, причём не продукт труда рук человеческих, а то, что в России от Бога – нефть, газ и другие природные блага? Как олигархи использовали наши крупные предприятия, в которые многие поколения труд вкладывали?

Прежде всего за счёт природно-ресурсного потенциала отечественной экономики мы могли создать гражданское общество, в котором каждый гражданин страны располагал бы определённой частью общенационального дохода. Нынешнее общество благодаря приватизации, напротив, расколото на две части. У богатых, составляющих 15% населения, – 57% всех денег и 92% доходов от собственности. 85% народа пользуется остатками с барского стола, едва сводит концы с концами.

Провели приватизацию, либерализовали цены, быстро устремившиеся к уровню мировых, а зарплата – самый существенный фактор труда – стала ниже советской. Что же это за рынок такой, при котором нищенские заработки противопоставляются мировым ценам на товары и услуги! Эта приватизация сделала общество не социально ориентированным, а социально несправедливым. Проблемы большинства граждан не решались, а значительно усугублялись...

Институционально приватизация отбросила нас куда-то в конец XIX – начало ХХ столетия. Почему это вдруг у нас стали говорить, что итоги приватизации менять нельзя? Ведь природа, нефть, рыба, алмазы, леса, руда – это же общественное достояние, и никакие олигархи в принципе касательства ко всему этому не имеют. Они даже геологоразведочные работы не могут организовать. Значит, мы должны сказать: «Хватит!» Недропользование должно существовать у нас только в двух формах. Первая – аренда, поскольку титульным собственником недр должно быть общество. Следовательно, все граждане должны иметь право на социальный дивиденд. Вторая оптимальная для России форма – концессия, ограниченная разумными пределами (а не как при реализации совместных проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2»)…

Каковы перспективы рассмотрения доклада СП в Госдуме? Мой прогноз на сей счёт пессимистический. Не вижу реальных сил в нашем парламенте, способных дать верную оценку весьма качественно выполненной Счётной палатой работе. Парламентарии, на мой взгляд, в значительной мере отражают интересы не российского общества, а всё тех же олигархических структур. К сожалению, Дума пока не готова принять радикальные решения, которые просто напрашиваются из этого доклада.

Если бы я ошибся, был бы чрезвычайно счастлив… Дмитрий ЛЬВОВ, академик РАН.

«Литературная газета». Рисунок Анатолия Бавыкина (газета «Коммуна»).