Криминал
Совесть по цене бутылки коньяка
15.10.2013 09:28
(Окончание). Это негрокмое уголовное дело о налоговом инспекторе-взяточнике прошло незаметно для воронежской прессы.
Судебный очерк
Борис ВАУЛИН
(Окончание.
Начало в №№148, 149, 151).
Выступая в прениях, государственный обвинитель заявил, что в тот день права на проверку и упоминание о том, что он является сотрудником налоговой службы, у Тоньшева не было. Резвого инспектора никто не направлял на проверку, и он не имел права размахивать служебным удостоверением перед лицом испуганных продавщиц. Он мог зайти в магазин как обычный покупатель, но, даже заметив там непорядки, не имел права составлять какой-то протокол, имевший бы законную силу.
Есть порядок, которому любой чиновник обязан подчиняться, но, видимо, для семилукского стража законности и порядка существуют другие правила.
Гособвинитель предложил квалифицировать эпизод в магазине «Надежда» как хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения. То есть, это было элементарное мошенничество.
Однако суд решил вообще не учитывать этот эпизод, и виноваты в том в определённой мере оказались сами потерпевшие. Почему они тут же не сообщили в полицию о происшедшем, когда по горячим следам можно было установить все его подробности? Позвонили, когда по телевидению показали сцену задержания взяточника, и органы следствия обратились к воронежцам с просьбой о содействии.
По прошествии многих месяцев продавцы и директор магазина стали указывать, что налоговик пожаловал к ним в гости 10 октября 2010 года, но адвокат подсудимого предъявил документы, которые свидетельствовали, что именно в этот день и в этот час Тоньшев проводил проверку в организации, которая находится за полсотни километров от Нижнедевицка. Поскольку документальных следов своего пребывания в райцентре он не оставил, то выходило, что потерпевшие перепутали дату происшествия. А всякое сомнение, по нашим законам, трактуется в пользу подсудимого.
Надо заметить, что председательствующая на судебном следствии судья Воронежского областного суда Наталья Казанцева очень тщательно и дотошно вникала в каждый эпизод этого дела. Сопоставлялись показания свидетелей, проверялись распечатки телефонных переговоров, тщательно изучались десятки актов проверок. Не только по дням, буквально по часам и минутам отслеживалось передвижение мздоимца по предприятиям и организациям.
Я уже говорил, что его превращение из честного человека в профессионала-взяточника началось 6 ноября 2009 года с эпизода в магазине «Всё для дома». Этот факт подкрепляется документами и показаниями свидетелей. Но кто поручится, что молодой человек не встал на «кривую дорожку» ещё раньше, когда за три года до этого пришел в налоговую службу. Начальство не очень-то заботилось не только о нравственном облике своих подчинённых, но даже о их профессионализме.
Тоньшев, выходя на проверки, носил с собой пакет с документами. Зачем? Оказывается, он и его коллега Василий Соболев, имевший, кстати сказать, немалый стаж службы, не знали, «как следует поступать при тех или иных правонарушениях, связанных с выдачей товарных чеков». «Поэтому у меня и был пакет с документами, который я и носил по совету Соболева. В случае непонятной ситуации мы могли посмотреть их», – заявил обвиняемый в своих показаниях.
То есть, малограмотные налоговики идут с проверкой в муниципальные, государственные или частные организации, чтобы в случае «непонятной ситуации» просто запугать проверяемых? Проверяющие ездят на служебных автомобилях и возвращаются из магазинов и других контор с пакетами, в которых находятся бутылки со спиртным и закуска. Водители всё видят и молчат. Это что за круговая порука? Сотрудники инспекции, не имея полномочий, заходят в организации и начинают шантажировать их работников.
Вопрос – к руководителям налоговой службы: за своими инспекторами вы осуществляете какой-то надзор, почему они, как бодливые быки, находятся на «беспривязном содержании»?
Следует сказать, что и некоторые пострадавшие вели себя в этом деле странно. Продавцы Валентина Бакаева и Ольга Попова, например, на предварительном следствии подробно описывали, как они собирали мзду для налогового инспектора. В судебном же следствии уверяли, что ничего они не собирали, хозяин магазина Николай Мацнев провёл гостя в свой кабинет, а через некоторое время проводил его через торговый зал к выходу. Никакого поручения собирать в пакет продукты он им не давал.
- Почему же на следствии вы давали другие показания и подписали их? – спросил государственный обвинитель.
- Мы подписали не читая, доверились следователю, что он правильно запишет наши слова, - последовало наивное оправдание.
Вызванный в суд следователь пояснил, что никакого давления на свидетелей он не оказывал, они охотно рассказали о происшедшем, после прочитали всё изложенное и никаких замечаний не сделали.
Что изменилось за прошедшие месяцы? Ведь если в судебном следствии женщины рассказывали всё, как было, значит, на предварительном - врали. Зачем? А может быть, врали в суде, потому что их кто-то попросил об этом?
Есть в УК РФ статья за лжесвидетельство. К сожалению, в нашей судебной практике она практически «не работает». По крайней мере, автору этих строк за многие годы наблюдения за деятельностью судебной системы лишь однажды довелось увидеть, как председательствующий на процессе довольно жестко отреагировал на явное лжесвидетельство.
Суд длился менее трёх месяцев. При выступлении в прениях прокурор просил приговорить обвиняемого к штрафу в 450 тысяч рублей, но не лишать его свободы, поскольку Артём Тоньшев «ранее не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют».
Суд по каждому из пяти эпизодов преступления приговорил обвиняемого к штрафу в размере 40-кратной суммы взятки. Иначе говоря, если б наша юстиция была сродни американской, то семилукскому инспектору пришлось бы в общей сложности выплатить государству 781868 рублей. Однако российский Уголовный кодекс окончательное наказание подсудимым определяет в половинном или чуть больше того размере. Вот и этому резвому мздоимцу суд, согласившись с прокуратурой, назначил 450 тысяч рублей штрафа и, в дополнение к этому, лишил права в течение трёх лет занимать должности, связанные хоть с каким-то контролем в государственных и муниципальных органах.
Вопрос к законодателю: почему таким людям запрещено занимать хлебные чиновные должности только три года, почему не всю жизнь? Или депутаты предпочитают круговорот взяточников во власти: сел в кресло – взял – сел на нары – отбыл – вышел – опять сел в кресло. Только теперь он будет подворовывать аккуратно и осторожно, не доводя дело до судимости. Или кто-то считает, что колония воспитывает в осуждённом честность и порядочность?
Кассационную жалобу осуждённого Верховный суд отклонил, и приговор вступил в законную силу. Для выплаты штрафа суд дал рассрочку сроком на пять лет, то есть ежемесячно осуждённый должен отдавать в казну 7500 рублей.
В уголовном деле есть интересный документ. Справка выдана Тоньшеву Артёму Леонидовичу в том, что он теперь работает (в графе «должность» – прочерк.
– Б.В.) в частной фирме «Лига», и его ежемесячный оклад составляет 7000 рублей. Печать и подпись – начальника ИП Тоньшева Леонида Анатольевича. Таким образом, оклада осужденного не будет хватать даже для выплаты штрафа, а где брать деньги на каждодневную жизнь, на содержание малолетнего ребёнка, наконец, на выплату ипотеки в 1 миллион 170 тысяч рублей. Или оклад в 7000 рублей – это для отвода глаз, и у близких родственников найдётся, чем помочь любимому сыночку?
Это уголовное дело оказалось негромким и прошло незаметно для воронежской прессы. Да и сумма взяток не будет бросать в озноб местных обывателей – ну, подумаешь, брал пакеты с коньяком и закуской, прятал в карман какие-то жалкие тысячи рублей. То ли дело Сердюков с Васильевой, транжирившие миллиарды рублей! Но именно подобная «скромная» коррупция процветает сегодня во всех чиновничьих конторах, школах и вузах, медучреждениях и самих правоохранительных органах.
Она, при попустительстве исполнительной и законодательной власти, оплела своими цепкими корнями всю страну снизу доверху, от Москвы до самых до окраин. Несмотря на слабые попытки борьбы с ней, успехов пока не видно.
Источник: газета «Коммуна» № 152 (26174), 15.10.2013г.
Чтобы оставить комментарий, необходимо или .
