Метлой по улицам, метлой по кадрам…

28.07.2005 00:00

Идет шестой месяц с того дня, как в мэрию Воронежа были поданы одна коллективная и 39 личных жалоб на главу управы Советского района города. Изменилось ли что-либо во взаимоотношениях между руководителем и его подчиненными? «Лучше бы этих жалоб вообще не было! – воскликнул в сердцах один из служащих управы, попросивший «Коммуну» не оглашать его фамилию. – Потому что полный список недовольных тут же стал известен главе управы Аристову, ну и начался «разбор полетов». Причем «показательный», чтоб другим неповадно было...

Своеобразный стиль работы избрал
руководитель управы Советского района Иван Аристов Идет шестой месяц с того дня, как в мэрию Воронежа были поданы сорок жалоб на главу управы Советского района города. Изменилось ли что-либо во взаимоотношениях между руководителем и его подчиненными? – Лучше бы этих жалоб вообще не было! – воскликнул в сердцах один из служащих управы, попросивший «Коммуну» не оглашать его фамилию. – Потому что полный список недовольных тут же стал известен главе управы Аристову, ну и начался «разбор полетов». Причем «показательный», чтоб другим неповадно было «стучать на своего начальника». Из-за создавшейся обстановки некоторые служащие сразу же уволились «по собственному желанию», а большая часть притихла в тревожном ожидании, ведь трудоустроиться сегодня – очень большая проблема, а у многих семьи, старики на иждивении…

… На 17 часов 7 декабря 2005 года Иван Аристов назначил оперативное совещание без уточнения повестки дня. На него вовремя прибыли 70 с лишним работников управы и предприятий Советского района. Но у Ивана Петровича есть две привычки: приходить на «оперативки» с «незначительной» задержкой – на полчаса, а то и более, и «ставить задачи» перед починенными подолгу, вплоть до 20:00.

На сей раз мероприятие началось на час позже назначенного времени. Не поздоровавшись и не извинившись за опоздание, Аристов начал «давить на психику вместо того, чтобы повести конструктивный и учитывающий мнение собравшихся разговор», – так сказано в одной из личных жалоб. Суть же коллективной жалобы сводится к тому, что глава управы Советского района якобы демонстрирует неэтичное поведение, нарушает принципы «добросовестности, разумности, справедливости и так далее», допускает применение принудительного труда, угроз, ненормативной лексики и тому подобное – то есть совершает «действия, предусмотренные главой 20 КоАП РФ («Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»). Редакция «Коммуны» располагает поразительной по содержанию магнитофонной записью. Как утверждает предоставивший ее бывший работник управы, на ленте зафиксировано будто бы совещание, состоявшееся именно 7 декабря прошлого года. С первой же минуты прослушивания мне стало стыдно за человека, который несусветно матерился, причем не для «связки слов в предложении» – он словесно избивал подчиненных.

Сидевшие в зале люди с возмущением покинули мероприятие. «И в страшном сне не может присниться, чтобы так развязно вел себя любой из предыдущих руководителей района», – говорится в личной жалобе коммунального работника с 20-летним стажем. Наиболее отважные участники совещания побывали в мэрии.

По утверждениям этих самых «отважных», Борис Скрынников был на месте, но встретиться с ними поручил своему первому заму – Юрию Кретинину. О том, что городская власть была озадачена сложившейся ситуацией, говорит следующее: через неделю с лишним вышло в свет распоряжение № 834р, а в самом конце декабря – еще одно, «уточняющее», за номером 882р. Касались эти распоряжения создания, состава и программы работы специальной комиссии по проверке «коллективной жалобы на руководителя управы Советского района».

По нашим данным, комиссия установила, что руководитель управы распорядился продлить рабочий день во вверенном ему учреждении на один час, чем нарушил статью 91 Трудового кодекса РФ. Также подтвердились сведения о назначении совещаний на нерабочее время. Подтвердилось и многое другое. Но что толку?

К примеру, комиссия констатировала: в нарушение статьи 60 ТК РФ, запрещающей требовать от подчиненного выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, служащие управы Советского района и специалисты районных отделов городского департамента градостроительства и земельных отношений еженедельно – по средам – привлекались к уборке территории района. Они, эти работники, и поныне «привлекаются».

С одной стороны, указанным людям можно посочувствовать, ведь состояние их здоровья волнует лишь их самих; они могут заразиться инфекционными болезнями из-за отсутствия надлежащих средств защиты или попасть под колеса автотранспорта, на убираемой обочине… А с другой стороны, не слишком ли это обременительно для налогоплательщиков – иметь высокооплачиваемых чиновников в роли дворников? И разве еженедельное отсутствие на работе специалистов не сказывается на объеме и качестве исполняемых ими функциональных обязанностей? А каково тем гражданам, которые обивают пороги учреждений в надежде без проволочек получить, скажем, заветную бумажку на земельный участок, перепланировку квартиры, строительство гаража и так далее?

Архитекторы, имеющие свое начальство в городском департаменте, попытались было высказать «особое мнение», но на их коллективное письмо глава наложил резолюцию: «Это еще раз подтверждает, что коллектив не способен работать в режиме управы Советского района… После встречи со мной отдел не сделал правильных выводов».

Скорее всего, вера Ивана Петровича в свою безнаказанность и правоту непоколебима. Это подтверждает и такой вот пример.

Как уже было отмечено, 40 жалоб из Советского района поступили в декабре прошлого года, а 10 января 2006 года глава устно предупредил руководителей районных служб о проведении служебных совещаний с… 7.30 утра следующего дня, причем совещаний ежедневных. Между тем, в соответствии со статьей 101 ТК РФ, при ненормированном дне работники могут привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, только эпизодически и по письменному распоряжению работодателя.

То, что перечить Аристову не имеет смысла, работники управы убеждались не раз. Наказание следовало незамедлительно и в той форме, которую глава считал нужной. Им издан ряд распоряжений по наложению дисциплинарных взысканий, которые не предусмотрены федеральными законами.

Так, 12 декабря 2005 года первый зам. руководителя управы Александр Кругов получил необычное наказание. Ему за «срыв работы выездной санитарной комиссии» было вынесено предупреждение о том, «что при повторении подобных фактов будут применены самые строгие меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения с занимаемой должности». По Трудовому кодексу РФ, дисциплинарными взысканиями считаются лишь замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. Кстати, у Кругова имелась уважительная причина для неучастия в работе означенной комиссии – он находился по вызову в мэрии. С подобной формулировкой был наказан и заместитель по районному хозяйству Геннадий Кузнецов, который «проигнорировал» 8 декабря 2005 года заседание другой комиссии – он вел по графику прием граждан.

То, что два зама получили грозные предупреждения практически сразу же после инцидента 7 декабря, наводит на мысль о сведении счетов с «любителями жаловаться».

Какие еще итоги есть у всей этой истории?

Обратившиеся в мэрию граждане получили разъяснение о том, что, по общему правилу и в силу статьей 3 и 4 ГПК РФ, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. (Желающих судиться с всесильным главой управы не нашлось). Часть заявителей забрали свои жалобы, мотивируя это опасениями давления со стороны главы управы или отсутствием личных претензий к нему – дескать, они боролись за права коллектива или защищали других людей, которые за себя постоять не могут.

По нашим сведениям, Аристов был оперативно ознакомлен с предложениями комиссии из мэрии, проверявшей коллективную жалобу на него, и «нисколько не опечалился». Предложения эти носили отнюдь не вселенский масштаб. Всего-то и надо было: «привести регламент работы управы Советского района в соответствие с регламентом работы администрации городского округа г. Воронеж», и «Аристову И.П. привести свой стиль руководства в соответствие с постановлением администрации г. Воронежа «Правила служебной этики, определяющие принципы и правила поведения работников органов местного самоуправления», № 566 от 23 марта 2003 года». Это «всего-то» является, похоже, неподъемной тяжестью для Ивана Петровича Аристова.

Исторические мемуары указывают на то, что иные военачальники гениально мыслят в масштабах армии, но солдаты для них – «ударная сила, предназначенная для решения тактических и стратегических задач». Иван Аристов – отставной полковник. Может, он тоже воспринимает подчиненных подобным образом? В таком случае и фамилии своих работников знать не обязательно. Отдавая указания через «Протокол поручений руководителя управы Советского района», Иван Петрович порою не мудрствует лукаво. Вот как он обозначил некоторых исполнителей: «Виктор Петрович с бородой», «мастер Виктор, его дочка работает в общем отделе управы».

Способен ли вообще глава управы Советского района «мыслить масштабно»? Думается, что да. Вопрос лишь в приоритетах и акцентах, расставляемых Аристовым в своей работе.

По имеющейся у «Коммуны» информации, в свое время Иван Петрович не только занимал различные офицерские должности в инженерно-строительных войсках, но и затем трудился вице-мэром Новороссийска – курировал строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и торговый порт. В пору, когда он только вступал в свою нынешнюю должность, к нему на прием часто приходили за советом и помощью директора промышленных и бюджетных организаций, предприниматели. Однако скоро они усомнились в том, что будет продолжена линия предшественников Аристова на деловое сотрудничество. Практически свернул свою деятельность районный Совет руководителей-производственников, а проблемные учреждения социальной сферы не отягощены вниманием главы. Зато предприниматели то и дело выделяют средства на различные нужды управы, в первую очередь на благоустройство. В процессе изыскания таких средств постоянно находятся руководители микрорайонов, отложившие все прочие дела.

Благоустройство – любимый конек Ивана Петровича, он отдает ему предпочтение. За что мэр Скрынников столь часто ставит в пример другим главам управ Аристова? Как раз за «стремление и успехи в благоустройстве и наведении санитарного порядка на вверенной территории».

Успехи действительно есть, на фоне всего города они выглядят впечатляюще. Хочется верить, что в порыве благодарности, а не в противовес «жалобщикам» группа жителей Советского района направила открытое письмо Борису Скрынникову, в котором говорится: «Если бы все ваши чиновники были с таким характером, с таким энтузиазмом, Воронеж смог бы стать лучшим городом России! Успехов вам, Борис Михайлович, и огромная благодарность за главу нашего района Ивана Петровича Аристова».

Благодарность – это хорошо, но как быть с тем, что глава с «характером» придерживается принципа «Цель оправдывает средства»?

Похоже, правы те аналитики, которые утверждают: сегодня Борис Скрынников имеет в лице главы управы Ивана Аристова единомышленника и опору. Опору в решении актуальных для него вопросов, в том числе политического характера. На планерках в горадминистрации глава управы выступает в унисон с мэром, их общая точка зрения находит развитие в различных СМИ. Как было сказано в одной телепередаче, Аристов входит в число «высококвалифицированных профессионалов, команду из которых собирает вокруг себя Скрынников».

Вряд ли стоит игнорировать предположения о том, что на предстоящих выборах местного и всероссийского уровня усилится использование административного ресурса, в том числе в интересах Российской партии Жизни, в рядах которой состоят Борис Скрынников и Иван Аристов. Не с прицелом ли на благополучный исход будущих предвыборных кампаний заменен глава управы Левобережного района? Александр Рыков, который находил общий язык с подчиненными, но неосмотрительно вступил в «Единую Россию», освобожден от занимаемой должности.

Рыков, между прочим, сказал «Коммуне», что «был послабее Ивана Петровича в некоторых вопросах благоустройства, поскольку занимался всеми проблемами Левобережного района в комплексе».

Не вдаваясь в дискуссию на эту тему, хочется сказать: то, что Аристов вплотную занимается проблемами благоустройства и «чисто метет в районе», очень даже хорошо, но плохо, что его «начальственная метла» грубо проходится по кадрам.

Николай СТАРЫХ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.