Общество
«Не является юридически значимым…»
15.03.2013 09:27
(Окончание). Жительница Воронежа Лидия Золотых, которая в юные годы спасала в госпитале жизни фронтовиков, из-за собственной наивности и веры в честность других может остаться на склоне лет без квартиры.
(ОКОНЧАНИЕ. Начало в № 33)
Борис ВАУЛИН
Несколько дней старая женщина не могла прийти в себя от нервного потрясения и глотала таблетки. Через несколько дней, превозмогая боль, отправилась в центр социальной защиты, и там ей разъяснили, что подписала она не договор пожизненного содержания с иждивением, по которому внучатая племянница обязана была заботиться о ней до конца жизни, и только после её смерти оформить на себя квартиру. Подписала она договор дарения, по которому квартира немедленно переходит в руки родственницы, и та имеет право делать с ней, что хочет.
В один из дней осени 2009 года раздался телефонный звонок. Валентина Николаевна сообщила, что приезжать больше не будет и, вообще, в скором времени собирается продать эту квартиру.
- А как же я, где мне-то жить?! – обмерла от такого известия Золотых.
- А ты меня больше не интересуешь, - прозвучало в телефонной трубке.
Честно сказать, не верится, что в здравом уме и полной памяти, пусть даже в гневе, можно было сказать такие слова старому человеку. Будем думать, что Лидия Дмитриевна что-то не расслышала по телефону. Хотя в наше время и не такое можно услышать от ближайшего родственника. Большие деньги измельчают души, делают их корыстными и холодными.
В исковом заявлении в суд Золотых просила признать договор дарения недействительным. Юристы Советского районного суда очень внимательно отнеслись к этому делу. Три года его рассматривали разные судьи, принимали решения, документы отправлялись в кассационную и апелляционную коллегии Воронежского областного суда . Дело вновь возвращалось в районный суд. А в январе 2013 года дошло до Верховного суда РФ, но до рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам его не допустили, посчитав, что судьи Федерального воронежского суда разобрались в ситуации правильно, и нет нужды отнимать время у высшей судебной инстанции.
Действительно, судей Советского районного суда упрекнуть не в чем: они тщательно анализировали возникшие обстоятельства. В доказательство своей позиции приводили статьи Гражданского кодекса, в которых разъяснялось, какую сделку можно считать недействительной, а какую - совершённой под влиянием заблуждения или обмана; оценивали, имеет ли силу устная договорённость между двумя противоборствующими сторонами.
В результате оказалось, что гражданка Золотых не была ни обманута, ни введена в заблуждение гражданкой Мудраковой, и российские законы не нарушены. Что касается устной договорённости об уходе, материальном содержании или покупке квартиры в райцентре, то все эти обещания «судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о такой договорённости письменных доказательств не представлено».
Заявление Золотых о том, что, по своему возрасту и состоянию здоровья на тот период, она не понимала разницы между договором дарения и договором пожизненного содержания, судом были отвергнуты, поскольку психолого-психиатрическая экспертиза указала, что «она могла понимать эту разницу».
О том, что между словосочетанием «могла понимать» и словом «понимала» есть немалое отличие, в судейском вердикте почему-то не говорилось. Не поверили люди в мантиях и утверждению старой женщины о том, что в УФРС текст договора вслух не читался. Видимо, посчитали, что истица могла запамятовать этот эпизод, поскольку ответчица уверяла в обратном.
Словом, суд не нашёл никаких доказательств того, что истица «вынуждена была совершить сделку дарения квартиры на невыгодных для себя условиях».
Она ведь не отрицала, что «до совершения сделки, в момент её, а также в последующем, до сентября 2009 года, отношения были хорошие». К тому же «о намерении Золотых передать квартиру в собственность Мудраковой свидетельствует то, что до заключения договора дарения было оформлено завещание». О том, что эти «хорошие отношения» после указанной даты приобрели взрывоопасный характер, в судейском вердикте не упомянуто. Да и что упоминать, если письменных доказательств и реальных свидетелей тому нет, а что касается устных угроз, то их каждый может трактовать по-своему.
Поскольку ответчица дело выиграла, за свои судебные издержки она предъявила истице иск в 20 тысяч рублей. И тут закон опять на её стороне.
Естественно, журналист обязан был узнать мнение самой Валентины Мудраковой об этой непростой ситуации. Позвонил в райцентр. Валентина Николаевна звонку не удивилась, посожалела лишь, что я поверил «россказням этой женщины». По её мнению, во всем виновата она сама.
Поначалу отношения у них были просто замечательные, она по доброй воле продукты возила в Воронеж, и эту квартиру вовсе не просила у неё, даже поначалу отказывалась. «Она сама настояла, даже завещание написала на моё имя, а потом вдруг, не известно почему, побежала в суд и там говорила всякие небылицы, - рассказала Валентина. - Она посылала в райцентр открытки без марок и в них продолжала оскорблять меня. Что касается продажи квартиры, то я не говорила, что обязательно это сделаю. Я только хотела, чтобы она задумалась наконец, к чему привела её собственная глупость. Отказываться от квартиры я не намерена. Но если она перед всеми соседями и родственниками признает полностью свою вину и попросит прощения у меня, могу подумать, как быть дальше. Я по закону отстаивала свои права, и суд полностью меня поддержал».
Во время всего разговора тон у Валентины Николаевны был спокойный, но твёрдый, и когда я сказал ей, что при своей невеликой пенсии Лидия Дмитриевна вряд ли сумеет погасить 20 тысяч рублей иска, Мудракова ответила, что долгов она никому не намерена прощать.
В апелляционном определении судебной коллегии областного суда от 31 июля 2012 года приводится удивительный аргумент: «Доводы апелляционной жалобы об отмене решения ввиду того, что спорная квартира является единственным местом проживания истицы, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного гражданского спора».
Для рядового российского гражданина, не знающего тонкостей юридических формулировок, смысл фразы просто чудовищен по своей безнравственности. Старую женщину, которая в юные годы спасала в госпитале жизни фронтовиков, а потом десятки лет работала сестрой милосердия, на склоне жизни выставляют из квартиры, которая была дана ей за самоотверженное служение Родине.
Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит основам правопорядка и нравственности. Обращаясь в суд за защитой наших прав, мы надеемся, что люди в мантиях, будут не только руководствоваться Буквой Закона, но и основами нравственности. Идем в суд, и что получаем?
Мнение Светланы Ленских, адвоката Адвокатской палаты Воронежской области:
- К сожалению, истории, подобные рассказанной в статье, нередки для наших дней. Поэтому хотела бы дать несколько советов пожилым людям, которые готовы «подписать» своё имущество в пользу родственников или знакомых.
1. Прежде всего, посоветуйтесь с опытным юристом – как вам лучше поступить: написать завещание, договор дарения или договор пожизненного содержания. Это весьма важно, потому что каждое из этих гражданских правоотношений имеет свои особенности.
2. Помните, что если в дальнейшем возникнут какие-то недоразумения, и придётся в суде отстаивать свою позицию, то никакие устные договорённости во внимание приниматься не будут. Всё, что обещают вам доброжелатели, должно быть написано ими собственноручно при составлении письменного соглашения.
3. Сами не подписывайте ни один документ, прежде чем тщательно не изучите его. Поскольку большинство пожилых людей не обладают юридическими знаниями, а значит, не могут ориентироваться в тонкостях формулировок, то лучше всего, если юрист, которому вы доверяете, просмотрит все документы и разъяснит вам их суть.
4. Если дело дошло до суда, внимательно отслеживайте дни, назначаемые для разбирательства вашего дела. Когда по состоянию здоровья не можете принять участия в заседании, в обязательном порядке заранее проинформируйте об этом и суд, и своего адвоката. Если не согласны с решением суда и хотите подать апелляционную жалобу, крайне внимательно относитесь к срокам подачи. Пропуск назначаемого срока закрывает вам путь к обжалованию. Более того, если решение не будет обжаловано в апелляции, оно не может быть обжаловано и в кассационном порядке.
5. Как бы вы ни были уверены в честности людей, с которыми заключаете соглашение, оригиналы всех подписываемых документов храните у себя. У другой стороны пусть остаются только копии. Это не говорит о недоверии им: таковы нормы Закона.
Источник: газета «Коммуна» № 35 (26057), 15.03.2013г.
