Письмо в «Коммуну». «Следствие окончено. Забудьте»

21.03.2009 09:30

В канун Нового года под колесами «Тойоты» в Воронеже погибла 60-летняя женщина. Прямо на «зебре» нерегулируемого пешеходного перехода. История трагически обычная. И продолжение её, к сожалению, по нынешним временам, тоже обычное. С первых же дней у родных жертвы возникло стойкое ощущение, что в действие вступили влиятельные силы, нацеленные на то, чтобы «развалить» дело.

В канун Нового года под колесами «Тойоты» погибла моя родственница. Погибла прямо на «зебре» нерегулируемого пешеходного перехода.

История трагически обычная. И продолжение её, к сожалению, по нынешним жестоким и подлым временам, тоже обычное.

С первых же дней возникло стойкое ощущение, что в действие вступили какие-то влиятельные силы, нацеленные на то, чтобы «развалить» дело. Наверное, оттого, что жертва была простым учителем музыки, её и определили виновницей собственной гибели.

«Не рассчитала скорость движения автомобиля. Вины водителя нет», - так записано в отказе о возбуждения уголовного дела.

В распоряжении дочери погибшей оказались фотографии с места трагедии, где отчётливо видно, что она уже завершала переход – всего-то осталось три полосы «зебры» до тротуара. И зачем ей надо рассчитывать скорость «Тойоты», если водитель должен был пропустить пешехода?!

Возникли и другие вопросы. Например, почему не были опрошены свидетели ДТП. Беда случилась на одном из самых оживлённых пешеходных переходов Московского проспекта, и не в глухую безлюдную полночь, а в ясный полдень. Надо было очень «постараться», чтобы не найти очевидцев произошедшего.

Дочь погибшей обратилась к председателю комитета Воронежской областной Думы по законодательству, безопасности и правам человека Александру Пономареву. После депутатского запроса прокурору Воронежской области Николаю Шишкину дело было возвращено на доследование. Но, судя по всему, почта ещё не успела доставить прокурорскую депешу о направлении материалов на дополнительное расследование, а следователь уже сообщил об очередном отказе в возбуждении уголовного дела. Мол, «следствие окончено. Забудьте».

Я читала документы следствия. Кажется, все, кто был причастен к нему, даже не озаботились, чтобы элементарно скрыть «белые нитки», которыми оно «сшито».

В протоколе осмотра транспортного средства записано: «Степень загруженности автомобиля – 1 человек» (Надо понимать, что в машине, кроме водителя, никого не было). В акте технической экспертизы транспорього средства указано, что автомобиль двигался со скоростью 18 километров в час. А в объяснительной водитель написал, что ехал со скоростью 40 километров в час, а погибшая бежала по переходу «в темпе спокойного бега», прямо под колеса его автомобиля.

Бумага, конечно, всё стерпит. Но вряд ли жертве, в её 60 лет, по силам бег, даже в спокойном темпе. К тому же, напомним, она завершала движение по пешеходному переходу, а потому и не могла внезапно выскочить «из неоткуда». Кроме того, из схемы происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, видно, что, пропуская пешеходов, у перехода остановились автобус и маршрутка, а «Тойота» как раз сбоку от них и «вылетела» на «зебру».

Дальше – больше. В материалах следствия неожиданно появляются показания очевидца – пассажира той самой «Тойоты», который утверждает, что автомобиль двигался со скоростью 20 километров в час, а «женщина на «зебре» вела себя неадекватно». Что уж подразумевал под словом «неадекватно» невесть откуда взявшийся пассажир (помните, в протоколе чёрным по белому было написано: «Степень загруженности автомобиля – 1 человек»), не знаю. Но чтобы сразу отмести все подозрения от жертвы, процитирую заключение судебно-медицинской экспертизы: «…следов этилового спирта не обнаружено».

При прочтении этих «документов» понимаешь, что беззастенчиво сваливают вину на жертву, при этом совершенно не думают о чувствах родных погибшей. Каково им читать про «неадекватность» их матери, жены, бабушки, сестры? Да окститесь, господа, не по-людски это!

Немало вопросов возникло и к следствию. Во-первых, откуда вдруг взялся очевидец-пассажир, и почему объяснения он написал спустя почти два месяца, а не был опрошен сразу после ДТП? О проведённой ему операции, но ведь не с места же происшествия его увезла «скорая»?

Вот ещё противоречие. Следствие утверждает, что пострадавшая скончалась по дороге в больницу, а экспертиза – что она была доставлена в больницу в состоянии комы.

Другая нестыковка. Характер и множественность травм, их тяжесть ставят под сомнение результаты технической экспертизы. При скорости движения автомобиля 18 километров в час тело жертвы вряд ли могло быть отброшено в сторону на два с лишним метра.

Но стоит ли всему этому удивляться? Мы давно уже живём не только в кризисе экономики, но и в кризисе морали, кризисе образа жизни людей при власти или при деньгах. «Езда без правил» - это ещё один способ напомнить себе и окружающим, какие они «крутые». Дорога – это слепок нашей жизни, жизни, когда порушены нравственные императивы, когда деньги по рангу выше морали.

…Не так давно в Интернете живо обсуждался пост под названием «Старух надо давить, не останавливаясь». Один из пользователей Сети откровенно цинично сформулировал свою «идеологию»: «Давайте ездить на тачках, сбивать этих тупорылых нищебродов, дробить им кости, ездить по их трупам и быть правильными. Ведь нищеброды сами кинулись под машину. Нас не должны интересовать детали – ведь мы на нашей территории едем по нашей дороге, а кто на неё сунется, тому – смерть».

После таких «откровений» страшно выходить даже на регулируемый переход. И разве по сути они отличаются от того, что написано в показаниях водителя и «пассажира», по версии следствия. Ну разве что стилистикой…

Недавно по всем телевизионным каналам прошёл сюжет о девочке, сбитой насмерть офицером ГИБДД, и мягком приговоре Арзамасского суда, который назвали «самым гуманным в мире». Генеральный прокурор РФ Ю.Чайка потребовал пересмотра дела и более сурового наказания. Тем самым правоохранительным органам был подан внятный сигнал о том, что наказание должно соответствовать тяжести содеянного.

Такой же ясный сигнал был послан Президентом РФ Дмитрием Медведевым, который, выступая на расширенном заседании коллегии МВД, поставил задачу обеспечения прав пострадавших, особо подчеркнув необходимость привлечения к ответственности и последующему осуждению преступников.

Судя по нашей истории, эти сигналы Президента и Генпрокурора не слышат.