Кому городом управлять?

09.08.2005 00:00

Вопрос избрания или назначения мэра не является праздным для воронежцев. В Воронеже побывал лидер Российского народно-демократического союза (РНДС) Михаил Касьянов. Давая интервью «Коммуне», бывший премьер-министр нашей страны посетовал: «РНДС приходится работать в условиях нарастающей монополии политической и административной власти со стороны «Единой России». Дело дошло до того, что Грызлов уже начал...

Вопрос избрания или назначения мэра
не является праздным для воронежцев

Как уже сообщали СМИ, в Воронеже побывал лидер Российского народно-демократического союза (РНДС) Михаил КАСЬЯНОВ, более известный народным массам как бывший премьер-министр нашей страны. Давая интервью «Коммуне», Михаил Михайлович посетовал: – РНДС приходится работать в условиях нарастающей монополии политической и административной власти со стороны «Единой России». Дело дошло до того, что Грызлов уже начал сколачивать клуб градоначальников. Накануне выборов через эту околопартийную структуру «партия власти» приберет к рукам всех мэров.

Корреспондент «Коммуны» счел возможным возразить:

– Нашего мэра в этот клуб вряд ли позовут – он ведь у нас был лидером «Партии Жизни», а теперь состоит в «Справедливой России».

Московский гость от дальнейших комментариев отказался – дескать, это уже «частности», а он ведет речь о «тенденциях».

Что ж, как говорится, каждому – свое. Но Касьянов, скорее всего, прав в том, что увязывает предстоящие выборы Президента и депутатов Госдумы с повышенным вниманием «Единой России» к персонам градоначальников.

Как разъяснили «Коммуне» в аппарате исполкома «ЕР», уже до конца года клуб мэров должен провести организационное собрание, обрести внутреннее устройство и избрать своего лидера. «Но, – было сказано, – клуб будет создан при Всероссийском совете местного самоуправления, который «Единая Россия» учредила не сама, а при участии Президентской администрации».

«Коммуну» интересовало, какие именно вопросы будет рассматривать новая структура. Ответ последовал в том духе, что клуб, мол, сам с этим разберется, и не исключено, что на первом же своем заседании, но «речь наверняка пойдет о думском законопроекте Владимира Мокрого – том самом проекте, который имел целью ликвидацию местного самоуправления на уровне административных центров субъектов Российской Федерации. Последнее в ближайшее время вряд ли случится».

Будет ли воронежский градоначальник Борис Скрынников состоять в престижном клубе или не будет – это, скорее всего, не так уж и принципиально для большинства населения Воронежа. Но вопрос выборности-назначаемости мэров представляется интересным. Особенно – с учетом точки зрения нашего губернатора Владимира Кулакова. Он считает, что мэр Воронежа «ставит вопрос так»:

– «Ни одна инициатива областной администрации в городе не должна пройти. А то областная власть, не дай Бог, наберет очки». Да мне очки не нужны, я в выборах больше не участвую!.. Честно говоря, такое настроение, что разогнать бы всю эту городскую власть, сделать шесть нормальных районов, посадить на это дело зама и работать. И обошлось бы такое управление в десятки, если не в сотни, раз дешевле.

На такую критику мэр Борис Скрынников реагирует довольно-таки сдержанно:

– Некоторые заместители Владимира Григорьевича работают не на решение имеющихся городских проблем, а на нагнетание обстановки. Приближенные к губернатору лица предоставляют ему искаженную информацию. Поэтому иногда с его стороны звучат заявления о том, чего нет в реальной действительности. Губернатор заявил о кадровой чистке в областной администрации. Если он вычистит тех, кого следует, таких проблем не будет.

Владимир Кулаков в свою очередь считает, что на вещи надо смотреть шире: он ведет речь о неэффективности системы управления городом, когда из-за политических игрищ серьезные вопросы не решаются вообще. И хотя за все, что происходит на территории области, отвечает губернатор, реальных законных рычагов воздействия на муниципалитеты он не имеет.

Выходит, что Владимир Кулаков вольно или невольно поддерживает идеи, которые заложены в законопроекте, внесенном в Госдуму упомянутым Владимиром Мокрым и группой его единомышленников. Примечательно, что этот законопроект, теперь уже прошедший первое чтение, не был санкционирован высшим руководством «Единой России». Владимир Мокрый, Александр Огоньков, Владимир Жидких и другие «единороссы» выступили «просто как депутаты».

На одной из пресс-конференций эти авторы соответствующих поправок в 131-й закон о местном самоуправлении заявили, что они не являются лоббистами губернаторов, что они «все-таки имели в виду тот факт, что «Единая Россия» не совсем уверенно выступила на предыдущих выборах в ряде крупных региональных центров». Приводились и другие доводы в пользу отмены прямых выборов мэров: России нужна эффективная вертикаль власти; схема назначения мэров более целесообразна экономически – средства в бюджет города зачастую поступают из областного бюджета; мэры нередко ведут политику, отличную от политики губернаторов, из-за этого возникают ненужные конфликты и разногласия; отсутствие выборности, контроля и ответственности тормозит реализацию национальных проектов, особенно проекта «Доступное жилье».

Приведенные доводы наверняка найдут поддержку у определенной части читателей «Коммуны», в том числе у членов партии «Единая Россия». Но в исполкоме местного отделения «ЕР» нам дипломатично напомнили, что поправки в131-й закон носят дискуссионный характер.

Конечно же, для прессы не тайна, что точка зрения Владимира Мокрого и его сподвижников не совпадает с мнением председателя Госдумы и лидера «единороссов» Бориса Грызлова. В ноябре руководители госдумовской фракции «Единая Россия» и Всероссийского совета местного самоуправления провели в Москве деловую встречу с мэрами крупнейших городов. На ней Грызлов сказал, что он выступает против назначения градоначальников региональных центров. И вот почему

. Во-первых, Россия подписала и ратифицировала Европейскую хартию, согласно которой глава представительного органа местного самоуправления должен избираться. Во-вторых, власть эффективна, когда она подотчетна гражданам, а если мэры будут подчиняться губернаторам, то подотчета гражданам не будет. Кроме того, с отменой выборов может возрасти социальное недовольство. В-третьих, важно учесть мнение мэров – они практически единодушны в критике «назначенских» поправок к 131-му закону: отмена выборов, по их мнению, ухудшит управление городами и нанесет вреда населению, ведь губернаторы хотят всей полноты власти.

Между прочим, законопроект В.Мокрого и Ко разрешает сохранить в региональных столицах местное самоуправление, но только на внутригородских территориях, упразднив пост единого мэра как таковой, – тогда полномочия города возьмет на себя губернатор.

Борис Скрынников неоднократно заявлял в прессе, что считает себя всенародно избранным мэром Воронежа. Он высказывается, конечно же, в пользу выборности руководителей городов. Между тем, партийный «шеф» Бориса Михайловича – лидер ПП «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь», председатель Совета Федерации Сергей Миронов не столь категоричен.

Как стало известно «Коммуне» от воронежского депутата Госдумы, члена названной политической партии Сергея Чаплинского, Миронов недавно высказался вот в каком смысле. «Надо дать населению возможность самим выбирать мэров. Однако следует оценить проблему с точки зрения управления крупными городами и областными центрами, с точки зрения безопасности населения, с точки зрения обеспечения северного завоза – на все это нужно посмотреть здраво и законодательно».

Все приведенные выше мнения не исчерпывают имеющиеся подходы к поднятой теме. На недавней международной выставке «Пресса-2007» в Москве я побеседовал с сотрудником издательского дома «Орловская правда» Сергеем Курдюмовым. Он рассказал о том, что в их областном центре депутаты различных уровней, представители ведущих партий и движений, ученые провели дискуссию на тему «Станет ли лучше жизнь в Орле, если городом будет управлять сити-менеджер?» В числе прочих была высказана мысль: ежели региональная власть увидит, что руководитель городского хозяйства не справляется со своими обязанностями, то через экономические механизмы, через прямое воздействие на наемного управленца – сити-менеджера – у губернатора будет возможность повлиять на ситуацию.

Кстати, в Орле нет конфликта между мэром Александром Касьяновым и губернатором Егором Строевым.

– Вернее, – сказал Сергей Курдюмов, – у нас имеются СМИ, которые навязывают орловчанам мнение, что такой конфликт есть. Подобные приемы довольно часто используют политтехнологи, манипулируя общественным сознанием, особенно в период предвыборных кампаний…

– Что ж, для Воронежа «политтехнологии» тоже не в новинку, – отвечал я, – в местной прессе и сейчас «острых» материалов на «заданную тему» предостаточно.

Далее коллега Курдюмов пересказал интервью «своего» мэра Касьянова, опубликованное в ноябре в «Орловской правде». Его смысл в том, что в соседнем с Воронежем «стольном» городе идет нормальная работа по организации взаимодействия областных и муниципальных структур власти в условиях «непрерывно меняющегося законодательства, а если и возникают различные мнения по решению тех или иных вопросов, то все решается в рабочем порядке». Оказывается, в Орле нет особых проблем по больному для Воронежа «текущему моменту» – по выделению и продаже земельных участков: там местная казна исправно пополняется, и ожидается, что все планы по доходам будут выполнены…

К сожалению, мне не доводилось бывать в Орле, потому не могу сказать, пригляднее ли там улицы и дороги, хорошо ли работают коммунальные службы и так далее. Но я искренне позавидовал Сергею Курдюмову, когда он с гордостью говорил о своей малой родине.

Невеселые мысли вызывают данные социологического опроса, проведенного в декабре нашим консалтинговым центром «Контент». Вот как выглядят (в процентах) ответы на весьма интересный вопрос: «Вы заметили изменения к лучшему за время пребывания у власти нынешнего главы Воронежа Бориса Скрынникова?»
1. Да, город стал чище – 1,5.
2. Да, больше внимания уделяется благоустройству – 2,0.
3. Да, лучше стали дороги – 2,5.
4. Да, лучше стал работать городской пассажирский транспорт – 3,0.
5. Да, удалось остановить массовое незаконное строительство – 4,5.
6. Да, удалось навести порядок с уличной торговлей – 5,0.
7. Нет, стало хуже, чем при Ковалеве – 6,0.
8. Нет, стало гораздо хуже – 20,5.
9. Нет, ничего не изменилось – 41,0.
10. Затрудняюсь ответить – 20,5. …Пытаешься осмыслить приведенные цифры, а на память почему-то приходит незабвенный герой Сергея Филиппова из кинофильма «Карнавальная ночь». Помните, «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…»? По аналогии напрашиваются вопросы: так ли это уж важно для простых граждан, кто именно у власти? будут ли назначать или выбирать градоначальников? войдет ли Борис Скрынников в Клуб мэров?

Все мы чрезмерно политизированы. А взять, к примеру, жителей города Атлантик-сити (штат Нью-Джерси, США): уже через год после выборов 98 процентов населения напрочь забыли, кто именно стал у них мэром (об этом говорят данные «ихнего» соцопроса). А действительно, зачем американцам подобное знать, если жизнь и так прекрасна, все идет своим чередом?

Увы, российская действительность иная. И я, безусловно, пойду на выборы мэра и буду голосовать, что называется, со всей страстью и принципиальностью – очень уж мне хочется лучшего порядка в городе. А в том, что выборы все-таки будут, я мало сомневаюсь – речи Бориса Грызлова что-то да значат, да и Конгресс местных и региональных властей Совета Европы обеспокоился «судьбой демократии в России» (с чего бы это вдруг?)…

Между прочим, отдельные политики в пылу полемики предлагают провести всенародный референдум и на нем определиться по вопросу «выборы – назначение». Но мы такой вариант уже проходили. Помнится, большинство советских граждан высказалось за сохранение СССР. И где тот Союз нерушимый?

Остается подчеркнуть, что нам, россиянам, вообще к неожиданностям не привыкать. Ведь и губернаторов в один прекрасный момент Президент решил назначать. И ничего, никаких протестных манифестаций по этому поводу не было, живем себе потихонечку. Глядишь, последует указ и по назначению мэров. И добро бы, это пошло на пользу народу. По большому счету, действующая власть и политики – наши рулевые. А мы голосуем. Если, конечно, нам это дозволяют. Хорошо бы нам впредь не ошибаться и не жалеть о сделанном выборе.

Николай СТАРЫХ.

Фото Михаила ВЯЗОВОГО.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.

https://www.communa.ru/politika/komu_gorodom_upravlyat/