Политика
Мнение ученого. Кризис государства
03.02.2014 20:26
О трех основополагающих причинах возникновения и «долгожительства» «майдана» и возможных сценариях развития событий на Украине размышляет Георгий Костин, д.т.н., профессор (г.Воронеж).
«Майдан» направлен не столько против Украины, сколько против России
Дать однозначный прогноз перспектив развития и ожидаемых результатов «политического» или «конституционного» кризиса на территории Украины в конце 2013 – начале 2014 года весьма проблематично. Из-за многоплановости этого кризиса и практически полного отсутствия информации по глубинным процессам его протекания, то есть по факторам, определяющим его причину и подпитывающим его существование.
Георгий КОСТИН
доктор технических наук, профессор, г.Воронеж
Все ограничивается горящей информацией о внешних проявлениях кризиса. Дымят покрышки, летят в стражей порядка булыжники, озверевшая толпа врывается в правительственные здания… Идут комментарии случайных прохожих, взахлеб стараются описать происходящие беспорядки телевизионные корреспонденты, наперебой по горячим следам выступают штатные политологи, большинство которых могут оправдать любую политическую ахинею, лишь бы допустили к экрану телевизора.
Идет внешняя фиксация событий, но почти не рассматриваются долгосрочные, глубинные причины кризиса и, тем более, управление рычагами его проявления.
Исключение составляют некоторые программы российского телевидения, например, осторожные выступления российского Президента и министра иностранных дел. На программы Мамонтова и Соловьева приглашаются не столько специалисты, опирающиеся в своих суждениях на объективный анализ событий, сколько люди, обязательно придерживающиеся противоположных точек зрения (например, Жириновский и его оппоненты). Исключение составляет разве что участие в передачах Сергея Кургиняна.
Идет интересное телевизионное шоу. С точки зрения разъяснения миллионам людей сути происходящего на Украине и наших, российских, интересов в этом процессе, – практически бесполезное. Как и с точки зрения объединения нашего общества не только в объективном, но и в едином понимании происходящих на Украине событий. А они для нас весьма значимы. Да и направлен «майдан» не столько против Украины, сколько против России.
Руководство страны, комментируя события на Украине, уж слишком боится обидеть зарубежных «коллег» или озвучить наш интерес к развитию этих событий. Это-де внутреннее дело Украины, нас некасаемое. Приходится просто завидовать западным политикам, которые не только открыто заявляют, но и нагло, не прикрываясь фиговыми листками западных демократических «ценностей», действуют в своих интересах.
Постигший Украину кризис в большинстве выступлений политиков и политических обозревателей, а с их легкой руки и– в сообщениях СМИ, называется либо «конституционным», либо «политическим».
Первое название просто абсурдно. Конституционный кризис может возникать только по причине несовершенства законодательного поля или несоответствия его требованиям большинства общества. Именно большинства, поскольку каким бы несуразным, каким бы бутафорским ни был порядок принятия Конституции и законов, юридически они принимаются институтами демократии и исключительно от имени всего народа. Следовательно, ликвидировать конституционный кризис можно только от имени всего народа с помощью определенных демократических процедур и только институтами демократии. И уж ни в коем случае не разбором мостовых, булыжниками, сжиганием покрышек и воплями пьяной толпы. В данном случае – только на заседаниях Верховной Рады Украины, ее большинством, которое хотя бы юридически является выразителем воли большинства народа.
На Украине требование изменения Конституции появились не в начале кризиса, а только тогда, когда первоначальные требования (например, вступления в Евросоюз) оказались несостоятельными, обществом непринятыми. Все детали «конституционных» требований носят спонтанный характер и относятся не столько к действующей Конституции Украины, сколько к юридическому снятию ответственности за антиконституционные действия организаторов и исполнителей «майдана».
По требованию оппозиции Верховная Рада приняла амнистию за учиненные этой же оппозицией беспорядки. Цель достигнута, противозаконные действия прощены. Что должны после этого сделать нашкодившие и прощенные граждане? Правильно, уйти с «майдана» и заняться своими мирными повседневными делами. Ушли? И не подумали. Так зачем оппозицией выставлялись требования амнистии?
Как в детском садике: обидели малыша – криком надрывается, показали шоколадку – тут же забыл чего орал, улыбается. Но ведь это творят взрослые дяди. А секрет прост: хозяева приказали проверить на вшивость Верховную Раду. Проверили и славно. А распускать «майдан» нельзя, чем же еще можно следующей уступки добиться, как не воплями с него. Расходиться не моги и думать, продолжай зарабатывать следующую амнистию!
Все требования предъявляется не от имени хотя бы формального большинства народа, а от имени его меньшинства, что, с учетом формы их предъявления, является действом антиконституционным.
Все действия оппозиции, в частности – захват правительственных учреждений, применение против правоохранительных органов угроз физической расправы и средств физического воздействия, разрушение городской инфраструктуры и прочее, являются действиями антиконституционными. Действиями, нарушающими не только Конституцию и законодательство Украины, но и основополагающие международные конституционные нормы и соглашения. Тем самым, бандитские действия так называемой украинской оппозиции должны квалифицироваться не иначе, как посягательство на международное право, то есть приравниваться к организованному международному терроризму.
Таким образом, если в определение природы кризиса на Украине кому-то хочется втиснуть понятие «конституционности», то кризис должен называться не иначе, как «кризис антиконституционный». Соответственно, и все действия организаторов украинского кризиса должны в этом случае квалифицироваться как тяжкие преступления против государственности Украины и международного права, как международный терроризм.
Политический характер кризиса предполагает наличие признаваемых большинством общества лидеров противоборствующих сторон, то есть пусть неугодного обществу, но лидера правящего режима и признанного и ответственного лидера оппозиции. Предполагает наличие у оппозиции четкой политической цели и программы послекризисного развития. Предполагает требование передать власть силам, берущим на себя ответственность за достижение этой цели и выполнение этой программы. Предполагает разделение общества на две непримиримо враждебные части либо по социальному статусу (бедные-богатые), либо по сущностному или национальному признаку (сторонники капиталистического, коммунистического, монархического, либерально-демократического и т.д. путей развития, национальное, языковое или религиозное противостояние).
Из всего перечисленного можно говорить только о так называемых противоречиях на национальной, языковой и религиозной почве. Но назвать их противостоянием даже с огромной натяжкой нельзя. Это всего лишь разные, исторически сложившиеся представления людей о ценностях бытия на семейном уровне, разнообразие культур. Эти разные представления ограничены местами проживания, и уже только поэтому не могут превратиться в общеукраинские противоречия и, тем более, противостояния на общеукраинском «майдане».
В Советском Союзе бок о бок жили люди разных национальностей, разных религий, разных культур, разных семейных традиций. Вместе работали, обменивались достижениями науки и культуры, радушно принимали друг друга в гости, вместе защищали свою свободу и независимость. И никаких противостояний на общегосударственном уровне!
Мне пришлось по работе многократно бывать в Узбекистане, в Нагорном Карабахе и, конечно, на Украине. Пришлось вместе работать и сидеть за одним столом с мусульманами и православными, между армянами-христианами и азербайджанцами-мусульманами. И ни одного случая не только вражды, но и недоброжелательства или национальной, религиозной нетерпимости! Ни одного! Все случилось потом, все пришло извне, когда нас искусственно разъединили. И превратили нас из братьев-славян в москалей и хохлов. Наносное это все, и весь этот мусор вражды все равно унесут вешние воды славянского единства, потому что исторически предопределено быть нам вместе.
Вся разность названных «противоречий» у русских с украинцами на порядок меньше, чем у русских, например, с жителями Средней Азии. И нет ни одного исторически обоснованного противоречия! Обе национальности близки и давным-давно перемешаны. Близки религии, языки имеют единые корни и практически взаимно понятны без переводчиков.
Я никогда не изучал украинского языка, в Харьковском авиационном институте и преподавание, и общение велось на русском языке. Однажды в мои руки попала книга, которую я долго искал, но она была на украинском языке. Попробовал читать, естественно – без словаря. Первую сотню страниц, чтобы понять написанное, пришлось - многие места - перечитывать по несколько раз. Вторую сотню страниц понимал не перечитывая, а на третьей сотне страниц начал… все воспринимать на украинском языке, начал в пределах этой книги мыслить по-украински.
Действующий Президент Янукович в докризисный период во внутренней политике в основном участвовал в подковерной драке украинских олигархов, но не как Президент, а как послушная марионетка в их руках. Во внешней политике все время болтался между кормящей Украину Россией и обещающим сыр в мышеловке Западом. Во время кризиса принял на себя роль стороннего наблюдателя, ни разу не воспользовался своими властными полномочиями, предал приведшее его к власти и ставшее на его защиту озабоченное судьбой страны большинство украинского общества, в том числе и защищающие его правоохранительные органы. Продемонстрировал полную капитуляцию перед прозападной оппозицией. Какой уж тут лидер, на которого могла бы рассчитывать позитивная часть украинского общества?
Лицо лидера и хоть и осторожную, но обоснованную антикризисную позицию продемонстрировал единственный представитель правящего режима – Премьер-министр Украины Азаров, но он в самый неподходящий момент был выбит из игры: освобожден от занимаемой должности. Тем самым Янукович продемонстрировал свою полную несостоятельность и недопустимую трусливость, неспособность провести четкие и конструктивные антикризисные меры.
Что касается оппозиции, то у «майдана» есть публичные болтуны, но нет лидеров. Те, кого правящий режим Украины, иностранные политики и СМИ называют «лидерами оппозиции», таковыми не являются. «Майдан» их слушает, но не признает за ними даже малейшего права на управление. Ни кризисом, ни послекризисным управлением страной. У них нет не только общей стратегической программы, но их мелочные, якобы «программные», заявления противоречат друг другу и беспрерывно меняются.
Все, без исключения, митинговые болтуны «майдана» в той или иной форме требуют отставки украинской власти, то есть предлагают осуществить разрушающую фазу кризиса и… не предлагают никаких конкретных действий по его созидательному завершению.
Все эти майданные мелкотравчатые показали свою полную никчемность за столом переговоров. Вроде бы выдвинули требование отставки Президента и Правительства, досрочных выборов. Но как только им поступило предложение возглавить Правительство, они от этого трусливо отказались. Вот и вся цена их «лидерства».
Маленькое отступление. Однажды на пленарном заседании Государственной Думы РФ в пылу спора Жириновский, не без основания критикуя антироссийское выступление Явлинского, сказал: «Что вы от него хотите? Он в молодости занимался боксом, там у него все мозги вышибли». Невольно задумаешься, не случилось ли что–то подобное с мозгами у некоторых «лидеров» украинской оппозиции?
Вывод из этого прост: если нет у «майдана» лидера, а «майдан», тем не менее, существует, значит, есть у него кукловоды.
По обе стороны баррикад в Киеве стоят и бедные, и богатые, и капиталисты, и коммунисты, одни и те же щирые украинцы. Следовательно, на баррикадах «майдана» нет политического водораздела ни по социальному, ни по сущностному, ни по национальному признакам.
Политический характер кризиса обязательно предполагает смену власти и изменение политического и социально-экономического курса. В любом случае – это требование о передаче власти от режима к оппозиции. При этом инициаторы кризиса после необходимого разрушения обязательно должны хотя бы обещать созидание. Без этого перетянуть на свою сторону большинство общества и, так или иначе, в ту или иную сторону завершить кризис не могут ни существующий режим, ни оппозиция. Это созидание может иметь как прогрессивный (социалистическая революция 1917 года в России), так и регрессивный (буржуазный переворот 1991-1993 годов в СССР-России) характер, но оно обязательно должно присутствовать, хотя бы декларативно.
Ничего подобного в украинском кризисе нет и в помине. Политические требования украинской оппозиции ограничиваются разрушением. «Политичность» украинского кризиса подтверждается лишь лозунгами, звучащими из уст щедро оплачиваемых и абсолютно безответственных болтунов «майдана».
Эти лозунги не являются едиными для всей оппозиции и постоянно меняются. Начались они с требования вхождения Украины в Евросоюз, мелькнуло требование освобождения Юлии Тимошенко. Затем наступила очередь не имеющего даже примитивно сформулированного обоснования требования отставки Президента и Правительства. Потом – досрочные выборы всего и всех. И, наконец, агрессивно националистические, сдобренные портретами фашистских прихвостней, лозунги незалежности Украины уже и от Евросоюза.
Националистический характер протестных действий постепенно приобрел характер откровенного фашизма. С одной стороны, в этой трансформации лозунгов, выдаваемых за политическую позицию, четко прослеживается последовательность действий кукловодов «майдана», их конечная, тщательно скрываемая подводная цель. С другой стороны, налицо их растерянность, попытка уже не содрать шкуру с украинского народа, а хотя бы «получить с драной овцы хоть шерсти клок».
Итак, украинский «майдан» даже с натяжкой ни конституционным, ни политическим кризисом не является. Но кризис есть, тогда какой?
Любой кризис в масштабах страны предполагает наличие в обществе и в государстве противоречий, неразрешимых существующими на данный момент институтами власти. Но противоречия не существуют сами по себе, их носителями являются люди и их общественные объединения. В СМИ население Украины делится по Днепру, на левобережное и правобережное.
Смею утверждать, что это чисто географическое разделение Украины – всего лишь очень эффектная политическая провокация со стороны кукловодов украинского кризиса, кстати, вброшенная не один десяток лет тому назад.
Во-первых, такое разделение позволяет в провокационных политических баталиях произвольно «перебросить» почти треть населения Украины с «левобережья» на «правобережье», существенно увеличивая виртуальный «политический» вес оппозиции и давая ей «право» выступать от имени всего украинского народа.
Во-вторых, политический водораздел по Днепру означает, что Одесса, Киевская и Запорожская области – законная территория оппозиции, а города Киев и Запорожье – территория спорная: кто кого перекричит на «майдане». Не поэтому ли основной удар по единству Украины наносится именно в Киеве? Ну, объявили бы свою незалежность без всяких «майданов» со столицей во Львове. Не хотят. Почему?
Сами, вышедшие на «майдан», незалежники понимают, что на действительно поддерживающей их территории через месяц начнут, извините, дохнуть с голоду. Западные кукловоды майдана понимают, что незалежное и голоштанное микроукраинское государство им ничего, кроме дополнительной головной боли, не принесет. Природных ресурсов там нет, европейский рынок за его счет не расширишь, а амбиции и опыт уличных беспорядков незалежников незамедлительно и без потерь переплывут в страны «демократической» Европы.
Им нужна вся Украина. Ее ресурсы, ее приличный рынок для европейских товаров, наконец, возможность за счет грабежа миллионов украинцев и снижения уровня их жизни хоть как-то снизить кризисные проблемы в самой Европе и в США.
Разделение украинского общества пролегает не по одному водоразделу, а по многим. Основополагающий водораздел украинского общества имеет «технологическую» природу, то есть разделение на преимущественно рабочий класс и на крестьянство, на области Украины, имеющие богатейший научно-производственный и сырьевой потенциал и на бедные, отсталые места проживания, ничего этого не имеющие.
В пределах этого основополагающего водораздела украинского общества можно выделить такие его составные части, как деление на промышленное население, у которого отношение к русскому и украинскому языкам равное и, я бы сказал, безразличное, и крестьянское население, признающее только украинску мову.
Существует водораздел между населением, поддерживающим сохранение ранее действовавшей кооперации с Россией, настроенное на дружбу и взаимопомощь с нею, и населением, которому взаимная промышленная интеграция с Россией непонятна и не нужна, патриархальным крестьянством, которое готово продать, в том числе, и свою незалежность за западные колониальные «ценности».
Существует деление на образованное и малообразованное население. Первые умеют обращаться с цифрами и просчитывают плюсы и минусы интеграции и с Россией, и с Западом; вторые этого делать не умеют и даже вопроса своим попам гапонам не задают.
Можно выделить в пределах технологического деления еще семейный аспект. В восточной зоне Украины технологическая кооперация исторически привела к тысячам смешанных русско-украинских семей, в том числе семей, имеющих родственные связи, как на территории Украины, так и на территории России. Семей, в которых на территории России говорят на украинском языке (Россошанский, Павловский, Богучарский районы Воронежской области), а на территории Украины говорят исключительно на русском языке (Донбасс, Крым). В западной же зоне Украины преобладают монолитные украинские семьи.
Я родился в приграничном с Украиной Курске, в приграничной Белгородской области получил аттестат зрелости, институт закончил на Украине в Харькове. Девяносто процентов моего курса родились на Украине, а разлетелись, кроме Киева и Запорожья, в Ригу, Ташкент, Москву, Новосибирск, Уфу, Пермь, Казань, Воронеж… Я всю жизнь работаю в приграничном с Украиной Воронеже. По работе был теснейше связан с Днепропетровском, Киевом, Харьковом, Сумами. Вместе с днепропетровцами создавал и ставил на боевое дежурство по всей территории СССР стратегический ракетный комплекс СС-18, прозванный американцами «Сатаной». Сестра моей жены - русская, замужем за украинцем, живет в Киеве, преподает в украинской школе одновременно и украинску мову, и русский язык.
Есть деление украинского общества по отношению к религиозным концессиям. В восточной части предпочтение отдается православию, в западной части – католицизму. При этом в восточной зоне религиозная терпимость к любой религии – норма поведения, в западной, наоборот, идет гонение на православную церковь. На этой основе идет подковерная борьба за души людей между пророссийской и прозападной церквями.
Есть деление украинского общества по взгляду на итоги Великой Отечественной войны. Восток Украины патриотичен и отдает должное, как памяти героев войны, памяти своих отцов и дедов, так и историческому объединению русского и малороссийского (украинского) народов, славит Богдана Хмельницкого. А крайний запад Украины настроен на пересмотр оценки мировой войны, прославляет предателей Мазепу и Бандеру. Но от признания бандеровщины и шага нет до фашизма.
Более сложным является незримое деление буржуазии, то есть наиболее богатой, а потому в странах современной демократии управляющей части общества, на национальную и компрадорскую. При этом интересы национальной буржуазии больше связаны с производством и, следовательно, ищут опору на промышленном Востоке, интересы компрадорской буржуазии по определению совпадают с интересами Евросоюза и опираться могут исключительно на неорганизованную, малограмотную часть общества, то есть на население западной части Украины. Но сама буржуазия неоднородна как по уровню своего богатства, так и по отношению к национальным интересам. Есть буржуазия мелкая, общественное сознание которой совпадает с сознанием крестьянства западных областей Украины, буржуазия средняя и, наконец, олигархия. Управляет на Украине, естественно, не буржуазия вообще, а олигархия.
Суммарный вектор интересов отдельных олигархических кланов имеет либо национальный, либо компрадорский характер. С определенными допущениями можно утверждать, что кланы олигархов, промышляющие на Западе Украины (их интересы поручено было представлять Юлии Тимошенко), жестко связаны с западным финансовым капиталом. Олигархические кланы, промышляющие на Востоке страны (их интересы поручено представлять Януковичу), в определенной степени пекутся о национальных интересах. Но жесткого разделения олигархии на национальную и компрадорскую не существует. Прежде всего потому, что их личные сбережения и интересы тесно связаны с международной финансовой олигархией. И, если со сторонниками Тимошенко все ясно, то путаное и противоречивое поведение того же Януковича красноречиво свидетельствует о том, что он и стоящие за ним силы все время пытаются сидеть на двух стульях.
Все приведенные выше водоразделы украинского общества, кроме последнего олигархического, имеют объективные исторические предпосылки, устойчивы по времени и по составу, достаточно точно совпадают территориально. Это является одним из важных условий возможности конструктивного преодоления кризиса.
Водораздел олигархических кланов неустойчив по предпосылкам (интересам субъектов) и по составу, изменчив по времени. Несмотря на свою малочисленность, олигархические кланы фактически правят обществом, государством. Именно их неустойчивость по составу и времени является одной из первопричин кризиса, с другой стороны – препятствует его конструктивному завершению.
Предлагаемое деление общества позволяет объяснить поведение основной массы жителей Украины в целом и в каждом ее регионе. В том числе объясняет решительную поддержку Правительства Украины и кооперацию с Россией в Одессе и Севастополе, отношение к русскому языку и к результатам Великой Отечественной войны, отношение к России и к Западу. Оно однозначно отметает все претензии западников и их хозяев на правобережные промышленные области Украины, на морские черноморские порты, на речные порты по Днепру, на столицу Украины – Киев. И, наконец, такое деление позволяет реально оценить соотношение и потенциал сил в украинском кризисе.
Итак, наиболее корректное определение украинского кризиса – кризис украинского государства, кризис украинского общества. Именно такое определение кризиса является сущностным, и позволяет определить его природу, его потенциал, его причины и его механизмы. Позволяет определить соотношение сил по разным сторонам баррикады и сделать хотя бы многовариантный прогноз его развития и его результатов.
Суммирование сил и интересов по разные стороны баррикад позволяет сделать некоторые выводы, прежде всего – о внутренних причинах украинского кризиса.
Абсолютное большинство населения Украины, то есть ее общегосударственный политический и социальный потенциал, проживает на большей части территории государства Украина, включая всю ее левобережную часть по Днепру, Крымский полуостров, все Черноморское побережье, Одесскую область, правобережную по Днепру территорию Николаевской, Запорожской, Киевской и других областей, не прилегающих непосредственно к Польской границе. На этой территории расположен основной ресурсный и научно-промышленный потенциал Украины, крупнейшие научные, промышленные, культурные, образовательные и оздоровительные центры (Харьков, Днепропетровск, Запорожье, Николаев, Киев, Одесса), оборонные объекты (Севастополь) и транспортные структуры (морские и речные порты, основные железнодорожные и автомобильные магистрали).
Абсолютное большинство населения Украины, прежде всего, не выдвигает и не поддерживает требований оппозиции об изменении внутриполитического состояния Украины. А вот в отношении внешней политики большинство населения Украины противопоставляет выдвигаемым оппозицией требованиям сближения с Западом требования восстановления дружеских отношений и кооперации с Россией. Пока, к сожалению, не достаточно жестко. Противоречия внутри украинского большинства, безусловно, существуют, при этом в современном государстве Украина, управляемом олигархией, они являются неустранимыми. Это противоречия между трудом и капиталом, между сытыми и голодными, между разрушителями страны и ее экономики и потерявшими квалификацию и работу трудящимися, противоречия между кланами буржуазии и т.д. Но пока эти противоречия, за исключением последнего, не выливаются в открытое противостояние и на «майдане» не проявляются. Более того, в связи с государственным и общественным кризисом в стране наблюдается временное ослабление этих противоречий и некоторая солидарность в конкретных действиях принципиально непримиримых слоев общества.
Правительство Януковича и парламентское большинство в Верховной Раде не имеет авторитета и не пользуется доверием выдвинувшего их большинства населения Украины. Тем не менее, оба эти института государственной власти сегодня поддерживает подавляющее большинство населения во всех областях Украины, кроме трех-четырех областей на крайнем Западе страны. Поддерживает, видимо, только потому, что больше пока не на кого надеяться, а, следовательно, и поддерживать больше некого.
Оппозиция, в том числе, ее представители в Верховной Раде, имеют поддержку только незначительного числа жителей Украины. В основном это люди с мелкобуржуазным сознанием, полностью деклассированное и национально безответственное, продающееся за денежные подачки, водку и дармовую еду часть политического болота, потомки окопавшихся на западе Украины предателей, гитлеровских прихвостней, военных преступников.
Основной ресурс оппозиции – информационная, пропагандистская и финансовая поддержка из-за рубежа. Это – «пряник». Но есть еще и кнут: финансовая зависимость от Запада не столько Украины в целом, сколько ее конкретных граждан, как функционеров и наемников оппозиции, так и большинства чиновников правительственных структур и крупной буржуазии. Все их награбленные сбережения и долговые расписки хранятся на Западе. Поэтому первые вынуждены проявлять агрессию, вторые – ей уступать.
И все-таки, имеющиеся разногласия внутри украинского общества ни к какому «майдану» привести не могли. Во-первых, ни одно из часто и «неожиданно» меняющихся требований оппозиции, которые якобы и являются причиной противостояния на «майдане», для большинства населения Украины не является жизненно важным, в политическом плане все они ничтожны. Во-вторых, реальные потенциалы сил оппозиции и ее противников несоизмеримы, что на успех «майдана» не давало и минимальных шансов.
И все-таки, раз «майдан» возник, существует и добивается определенных успехов, значит, есть тому скрытые от общественности действенные причины, и есть определенный ресурс существования «майдана». Проще всего всё свести к внешнему вмешательству во внутренние дела Украины. Тем более, что это вмешательство беспардонное и агрессивное, ни для кого не является секретом.
Первая и основная причина государственного кризиса на Украине действительно лежит за ее пределами. Это мировой финансово-экономический кризис и неизбежное его превращение в кризис социально-политический. Это неспособность западной модели экономики преодолеть первый и страх политического Запада перед вторым. Природа этого кризиса и его перманентный характер определяется целями рыночной экономики и попытками его преодолеть с помощью механизмов, его породивших. Дело в том, что главная цель рыночной экономики – извлечение максимума прибыли из любого вида деятельности. Огромную прибыль при минимуме затрат дают антиобщественные виды деятельности, такие как организация государственных переворотов, военных конфликтов и соответствующая гонка вооружений, грабеж чужих ресурсов, наркотики...
Но еще большую прибыль дает независимый от производства материальных ценностей финансовый блок экономики. Самостоятельное производство виртуальных ценностей, иными словами печатный станок и финансовые махинации. Например, богатство США на 98 процентов состоит из не подтвержденной золотым содержанием бумажной денежной макулатуры и ее суррогатов. Весь современный «развитый» мир живет в долг, перед своим населением, перед ограбленными странами и перед будущими поколениями. Мировой мыльный пузырь виртуальных «ценностей» растет в геометрической прогрессии, питает продолжение и развитие мирового кризиса. Он, как и любой мыльный пузырь, раньше или позже лопнет, что для западной модели экономики грозит катастрофой.
Чтобы задержать этот процесс приближения к коллапсу мировой экономики у мирового финансового спрута есть только один путь: гонка вооружений, грабеж чужих ресурсов, захват рынков сбыта и снижение жизненного уровня населения. Естественно, прежде всего – чужого. Отсюда для спасения доллара расчленили Югославию, организовали государственный переворот и развязали гражданскую войну в Ираке. Идет продолжение того же по всему Ближнему Востоку. Спасение евро и экономики «развитых» стран Европы идет за счет снижения жизненного уровня Греции, Испании, Польши, Молдовы, стран Балтии и бывшего социалистического лагеря. И так далее, и тому подобное. И в большом, и в малом.
Но ресурсы «выехать на чужом горбу в рай» не беспредельны. Во-первых, потому что общемировые ресурсы для грабежа уже давно стали на несколько порядков меньше, чем потребности в них мирового финансового пузыря. А во-вторых, потому что не все соглашаются быть ограбленными. Не поддалась шантажу Белоруссия, «пятую колонну», запущенную на ее территорию, решительно раздавила. Выпал из стран, потенциально подлежащих ограблению, Китай. Встал на защиту своих интересов Иран.
Вожделенная мечта мировой финансовой камарильи – развал России с последующим грабежом ее неисчерпаемых ресурсов. Но Россия, как государство, пусть с огромными потерями и пространства, и ресурсов, и экономики, и образованности, и интеллекта, и национального здоровья, и исторических ценностей, и морали… все-таки выстояла. И начинает медленно, если и не возрождаться, то хотя бы показывать зубы. Трогать ее уже не безопасно. Попробовали на Болотной площади, не вышло. С моей точки зрения, надо было покруче расправиться, чтобы на будущее было не повадно, но сейчас разговор не о том. Важно, что не вышло.
Пришел черед Украины. Достаточно большая территория, есть природные, научные, производственные ресурсы, не малое население. Правда, уже прилично ограбленное, но третью шкуру спустить еще можно. Опять же расширение рынка: можно с прибылью сплавить свои обноски и объедки. Да и стратегическое положение Украины в случае ее захвата – это тяжелый удар по России.
Во-первых, это фактическая потеря Россией базы Черноморского флота, а значит и Черного моря. Во-вторых, это прекращение кооперации России и Украины по авиастроению, а в перспективе – по ракетостроению и кораблестроению. В-третьих, это беспрепятственное продвижение к южной границе России НАТО. Тем более, что граница между Украиной и Россией – фикция. И т.д. Значит, и Россию можно по всем статьям ослабить и заставить быть посговорчивее. А то ж надо: на Ближнем Востоке начала палки в колеса западной «демократии» ставить!
Вот так все эти причины и причинки вылились в жизненно необходимую для Запада стратегию развала государства украинского и удушения ее народа. Способы наработаны, дымовая завеса – тем более. И все, естественно, чужими руками. Наши деньги, наша моральная поддержка в международных институтах и СМИ – вашеесли и не пушечное, то все равно человеческое мясо. Наши мозги – ваши руки и глотки. Чтобы не быть самим окончательно ограбленными, в бой за самостийную Украину рвутся политические польско-балтийские «шавки», которые всю свою историю лезли в великие, но так и остались политическими пигмеями. А тут Великий сосед, и не периодически, а постоянно. Ну, как тут не гавкнуть из подворотни и не попытаться укусить за руку? Кстати, за руку всегда дающую.
Запад полностью открыл забрало и нагло вламывается во внутренние дела Украины. Запрошенных и абсолютно необходимых для равноправия денег при вступлении в Евросоюз, с чего начался «майдан», Европа даже не обещает. А на поддержку «майдана», на разрушение Украины своей бумажной макулатуры не жалеет. Во-первых, это во много раз дешевле, а во-вторых, поддержка украинской экономики противоречит основной цели Запада: ее грабежу. Запад, давая кредиты, никогда не забывал о процентах за них. А Украина, по западному сценарию, должна быть разграблена, то есть не только о процентах, но и о каком бы то ни было возврате долга даже в отдаленном будущем и мечтать бессмысленно. Другое дело, оказывать «моральную» поддержку «майдану», то бишь, давление на него. Одни, вроде потерявшего лицо Абамы, вещают о поддержке украинской оппозиции; другие едут на «майдан» и раздают там черствые булочки. Дешево и сердито. В общем – не просто наглость, а прямая политическая и экономическая агрессия.
Вторая причина уже не только государственного, но и общественного кризиса на Украине – идущая уже более двух десятилетий драчка между внутренними грабителями, а по совместительству и правителями Украины – ее олигархическими кланами. Тем более что, с одной стороны, все они в известной степени зависимы от Запада, а, следовательно, управляемы. С другой стороны – все-таки делятся на полу националистов и откровенных компрадоров. Значит, будут добросовестно и по собственной инициативе драть друг у друга чубы и нейтрализовать естественную защитную реакцию украинского народа, обеспечат его раскол.
Третья причина – это, как и на всем послесоветском пространстве, демографическая катастрофа. Падение жизненного уровня большинства населения, его здоровья, продолжительности жизни. Падение образованности и интеллекта общества, общественной морали. Разгул коррупции и криминала. Безработица, потеря квалификации и уверенности в завтрашнем дне.
К открытому и, самое главное, организованному протесту против всего этого украинское общество пока не готово. Но назревающее недовольство требует выхода, и возникший совсем на другой почве и совершенно с другими целями «майдан» у многих, во всяком случае, в начале, вызвал, если и не поддержку, то, по крайней мере, иллюзорную надежду и сочувствие. Да и защищать существующую власть тоже не много желающих.
Вот три основополагающие причины возникновения и «долгожительства» «майдана». Конечно, есть немало более мелких сопутствующих причин, но не они определяют судьбу «майдана» и то, чем может закончиться всеукраинский государственный и общественный кризис.
Просматриваются три возможных сценария развития событий. И все они определяются не Западом, а народом Украины.
Первый сценарий восстанавливает украинскую государственность, обеспечивает неприкосновенность ее территории и в кратчайшие сроки возвращает украинское общество к созидательной деятельности, что, в том числе, является непременным условием сохранения уровня жизни населения, выплат зарплат, пенсий и пособий. Здравые силы, а это большинство народа Украины, вместо противостояния с оппозицией на «майдане» должны потребовать от президента Украины немедленных, решительных и недвусмысленных действий.
В соответствии с Конституцией Украины, должно быть немедленно введено чрезвычайное положение. Чтобы это решение не осталось на бумаге, правоохранительные силы должны быть переведены с режима сдерживания эмоций орущей пьяной толпы, на режим наведения порядка. Пресечение любых противоправных действий, очистка незаконно захваченных объектов, изоляция организаторов противоправных действий. При этом действия правоохранительных органов во всем должны быть адекватны действиям нарушителей закона. Этот сценарий успешно осуществлен несколько лет назад в Белоруссии и более вяло, но, тем не менее, успешно, в России (ликвидация проблемы Болотной площади).
В адрес международных организаций должна быть направлена нота о недопустимости вмешательства во внутренние дела Украины. Иностранные граждане, пребывающие на Украину без соответствующих приглашений со стороны официальных органов Украины, невзирая на их статус, должны изолироваться и выдворяться за пределы территории государства. При этом не вредно всех их подержать в следственном изоляторе, предъявить им обвинения в нарушении законов Украины и международного права, а потом смилостивиться. Американских конгрессменов отпустить восвояси, польских и прибалтийских вояжеров месяца на три посадить в тюрьму. Это законно, поскольку вся их неприкосновенность на чужой территории действует только при условии официального приглашения, а не самовольного прибытия. По международному праву их можно не только задерживать и выдворять, но и судить по законам страны их обнаружения, да и безопасность их никто не должен на Украине гарантировать.
Надо намертво перекрыть все каналы снабжения «майдана». Это гораздо легче, чем сдерживать напор пьяной толпы. Станет нечего пить и есть, через несколько часов никого на площади не останется. Перекрыть не вблизи баррикад, а на определенных подступах к Киеву. На железных дорогах и автострадах должен быть установлен жесткий контроль, должно быть ограничено международное воздушное сообщение. При этом попытки перевозки на «майдан» провокационной литературы, наркотиков, алкоголя, оружия и приравненных к нему средств нападения и провокаций должны оцениваться как государственные преступления. Должны быть открыты уголовные дела по всем случаям нарушений законов Украины, а Верховная Рада должна выполнить свою конституционную обязанность: рассмотреть и снять неприкосновенность депутатов – организаторов нарушения законодательства Украины.
Параллельно надо не от толпы щитами закрываться и объяснять в СМИ, что «Беркут» не применяет оружия, а мобильными отрядами «Беркута» захватывать наиболее активные группы и изолировать их, при сопротивлении применять адекватные меры. Как только усомнятся в безнаказанности, разбегутся как тараканы.
И соотношение сил, и необходимые ресурсы, и юридические основания для таких действий у Януковича есть. Нужны ответственность и политическая воля. Ну а если у него ни того, ни другого не окажется? Тогда народ должен потребовать немедленной добровольной отставки Януковича, в принципе – по недееспособности, но можно и по состоянию здоровья («медвежья болезнь» – тоже болезнь). А вся полнота власти, в этом случае, должна перейти к правительству, думаю, что Азаров, например, с этими задачами справится.
Естественно, этот сценарий вызовет дикие вопли и в среде оппозиции, и в стане западной демократии. Но «собака лает, а караван идет». С первыми считаться не стоит, со вторыми придется повозиться. Но результат того стоит.
Второй сценарий спасает государственную самостоятельность Украины и предоставляет потенциальную возможность развития ее экономики и соответствующего сохранения жизненного уровня основной массы населения. Состоит он не в примирении сторон, а в их разводе, то есть в повторении сценария раздела, но не Югославии, а Молдавии. Только здравая Украина – это не маленькое Приднестровье, а две – три западные области Украины – это не юридически самостоятельное государство Молдова. И после раздела добиваться международного признания надо будет не Восточной, а Западной Украине.
Во-первых, при таком сценарии все получают то, что хотели. Во-вторых, с таким сценарием «в глубине души» почти смирился и Запад. Почти – потому что надеется отхватить для своего самоуправства и грабежа кусок посолиднее во главе со столицей Украины Киевом. Для реализации этого сценария должна быть с помощью армии установлена временная государственная граница между противоборствующими сторонами и выдворены с территории Украины на незалежный западный обмылок все прозападные субъекты.
Да, это не лечение, а операция, это тяжелый моральный удар по братскому украинскому народу. Это трагедия многих украинских семей. Но это решение позволит сохранить уровень жизни большинства населения Украины, сохранить ее международный статус и авторитет, снимет все преграды для кооперации и тесного сотрудничества с Россией, в том числе для активного вхождения Украины во все, жизненно важные для ее экономики и уровня жизни населения, соглашения бывших республик Советского Союза.
На мой взгляд, это не такой уж плохой сценарий, если Киев останется в Правобережье. Но здесь нужна более активная позиция России.
Третий сценарий уже идет: попытка «цивилизованно» договориться, пойти на компромиссы. Но, как показывает опыт, договориться с оппозицией невозможно. Ей это просто не позволят западные кукловоды. Не спасут от продолжения противостояния и досрочные выборы. Ну, уйдут Януковича, выберут нового ставленника Донбасса – возродится «майдан», выберут западника – восстанет Восточная Украина. А время идет, экономический потенциал Украины падает, значит, катастрофически будет падать и уровень жизни большинства населения.
Сдача национальных позиций, тем более под контролем Запада, неминуемо приведет к распаду Украины на несколько самостоятельных образований: Крым, Левобережная Украина со столицей в Харькове или в Донецке, открытый город Одесса. Драка пойдет за Киев и прилегающее к Днепру правобережье, поскольку Киев – столица и юридический символ международного права. При этом сегодняшняя власть Украины лишится поддержки Донбасса, Крыма и Одессы и соотношение сил на «майдане» выровняется. В конечном счете, Украину по этому сценарию ждет судьба Югославии.
Братья украинцы! Проснитесь! Вспомните Тараса Бульбу, который не пожалел собственного сына, предавшего тогдашнему Западу интересы Мамки-Украины! Наконец, вспомните хотя бы письмо Запорожцев турецкому султану!
Наша справка. Георгий Костин – доктор технических наук, профессор. Окончил Харьковский авиационный институт, в прошлом - директор крупнейшего оборонного завода высоких технологий, депутат двух созывов Государственной Думы РФ, председатель Комитета ГД по конверсии и наукоемким технологиям. Живет в г.Воронеже.
