«Областная Дума» – спецвыпуск Воронежской облдумы и «Коммуны», №21

30.04.2004 00:00

Утверждены повестка дня и дата следующего заседания областного парламента... Собравшись впервые, члены Совета по культуре и искусству при комитете по культуре и образованию продемонстрировали глубокое знание стоящих перед этой сферой проблем... Селу не поддержка нужна, а современная политика, считает зам.председателя комитета по аграрной политике и земельным вопросам Николай Аверин...

В СОВЕТЕ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ

В Парламентском центре под председательством Владимира КЛЮЧНИКОВА состоялось заседание Совета Воронежской областной Думы, на котором были утверждены повестка дня и дата следующего заседания областного парламента, – оно состоится 13 октября.

Депутаты рассмотрят законопроекты о внесении изменений в областной Закон «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (в части введения административной ответственности за правонарушения в сфере игорного бизнеса), «О налоге на имущество организаций». В первом чтении народные избранники рассмотрят законопроект «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Воронежской области».

В рамках «Часа исполнительной власти» будет заслушана информация начальника управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Николая Шишкина и начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области Александра Меркулова о ситуации, связанной с трудностями взыскания по исполнительным листам денежных средств с государственных и муниципальных организаций.

Члены Совета областной Думы приняли решение обсудить в комитетах проект федерального Закона «О недрах» и направить свои предложения в Госдуму. Далее депутаты рассмотрели вопрос о награждении Почетной грамотой и объявлении благодарности Воронежской областной Думы ряду организаций и их сотрудникам.

Власть и общество БЮДЖЕТ ВЫХОДИТ НА АВАНСЦЕНУ

Повестка дня первого заседания Совета по культуре и искусству при комитете областной Думы по культуре и образованию была чрезвычайно насыщенной, но, собравшись впервые, члены Совета, тем не менее, продемонстрировали глубокое знание стоящих перед этой сферой проблем, конструктивный и взвешенный подход к их решению. Общественный Совет, помимо председателя комитета Александра Латушко, был представлен депутатами Ириной Траньковой и Николаем Куралесиным, в его работе приняли участие руководители региональных отделений творческих союзов театральных деятелей, художников, писателей Людмила Кравцова, Александр Лавров, Виктор Попов, главный хранитель художественного музея им. Крамского Елена Пшеницына, художественный руководитель Воронежского русского народного хора Вячеслав Помельников, директор библиотеки имени Никитина Людмила Смирнова, директор филармонии Леонид Щербинин и другие. Одним словом, в Парламентском центре собрались люди неравнодушные, заинтересованные в развитии всех сфер культуры и искусства.

Как генеральную определил председательствующий Александр Латушко тему заседания – обсуждение предложений управления культуры, которые должны быть учтены при формировании главного финансового документа будущего года.

Но, прежде чем приступить к обсуждению проекта, Александр Николаевич ознакомил коллег по творческому цеху с исполнением бюджета года нынешнего. Бюджетом запланировано 180 миллионов 77 тысяч рублей, ожидаемое исполнение составит 189 миллионов 884 тысячи рублей. Бюджет управления культуры и туризма был увеличен за счет дополнительных средств, в том числе на выплату ежемесячных надбавок артистическому персоналу академических коллективов, на приобретение звуковой аппаратуры для ансамбля «Воронежские девчата» и другие цели.

– В сравнении с 2005 годом, представленный управлением культуры и туризма проект бюджета, – сказал Александр Латушко, – серьезный шаг вперед, в сторону увеличения ассигнований в «духовную отрасль», что внушает оптимизм.

Суммы ассигнований в культуру в 2006 году предлагается увеличить до 406 миллионов рублей. Проектом бюджета предусмотрены расходы на оплату труда, ее рост должен составить 1,68 раза, средства на выделение надбавок работникам областных библиотек и музеев за непрерывный стаж работы и за условия труда; на увеличение фонда оплаты труда педагогических работников государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования; на выплату надбавок артистическому персоналу театрально-концертных учреждений в размере 1500 и 1100 рублей.

Одна из острейших проблем областных учреждений культуры – укрепление материально-технической базы. На проведение текущих и капитальных ремонтов предусматриваетс более 90 миллионов рублей. Основная доля расходов приходится на проведение реконструкции театра оперы и балета и реставрационных работ в здании областного художественного музея им. Крамского.

Тридцать миллионов рублей предлагается направить на приобретение световой и звуковой аппаратуры для театрально-концертных учреждений, музыкальных инструментов, компьютерной техники, реконструкции охранной и пожарной сигнализации и другие цели. Вырастут расходы на проведение подписки и комплектование фондов областных библиотек, на осуществление новых постановок театрально-концертными организациями.

– Если областная Дума утвердит предложенный проект бюджета, – сказал Юрий Пчелкин, – это будет прорыв в сфере культуры.

С особой болью говорили участники заседания о состоянии сельской культуры. – У нас работают настоящие подвижники, – сказала заведующая отделом культуры Богучарского района Ольга Топоркова. – А как иначе назвать баяниста, которому согласно единой тарифной ставки 8 разряда платят аж 1615 рублей! – А какая песня без баяна, вернее, баяниста в поле, на ферме, в колхозном клубе?

– А что ждет сельскую культуру после вступления в силу ФЗ-131? – с тревогой спрашивали руководители районных отделов культуры и сами же отвечали: все очаги сельской культуры будут разрушены, пресловутый 131-й закон может оказаться похлеще закона о монетизации.

Именно с позиций 131-го закона надо рассматривать проект областного бюджета – напомнили законодателям члены общественного Совета. – Если повсеместно закроются сельские клубы – это потеря не только даровитых, уникальных специалистов, подвижников, мы генофонд народной культуры можем утратить, безнравственность «съест» общество.

Острой критике был подвергнут областной Закон «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности», который вывел за черту льготников работников сельской культуры.

– Коммунальщики уже вручают нашим работникам повестки с требованием погасить задолженность по коммунальным платежам, –говорила заведующая отделом культуры Подгоренского района Виктория Семернина. – А как при зарплате в 2 тысячи рублей оплатить в течение месяца долг в 4-7 тысяч рублей?

– В ближайшее время эта несправедливость будет устранена, – ответил Юрий Пчелкин. – Уже готовится законопроект о внесении поправок.

Не менее эмоциональным было обсуждение ситуации, сложившейся вокруг Камерного театра. Она действительно драматическая. Известный коллектив в разгар театрального сезона остался без собственной сцены и крыши над головой. Над решением вопроса о размещении театра работают администрация области, управления культуры и госимущества, председатель комитета областной Думы Александр Латушко, Союз театральных деятелей.

– Сиюминутный вопрос размещения нашего театра при поддержке Александра Латушко решен, – сказал художественный руководитель Камерного Михаил Бычков. – Сегодня надо решать проблему стационарного помещения, чтобы не потерять творческий коллектив, связь со зрителями, сохранить культурное пространство и культурный потенциал области.

Решение, единогласно принятое членами общественного Совета, – взять ситуацию с Камерным театром под свой контроль.

Позиция

Николай АВЕРИН, заместитель председателя комитета
по аграрной политике и земельным вопросам: СЕЛУ НУЖНА ЭФФЕКТИВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Сегодня уже можно говорить о том, что в стране в результате аграрных реформ сформировано многоукладное рыночное сельское хозяйство. И, тем не менее, пока отечественный агропромышленный комплекс находится в кризисной ситуации. В этих условиях неизбежно встает вопрос о роли государства в регулировании отечественного агропромышленного производства. С моей точки зрения, государственная бюджетная поддержка должна быть неотъемлемым компонентом современной аграрной политики. Нельзя сказать, что российское крестьянство брошено на произвол судьбы. По мере возможностей государство все-таки оказывает помощь селу. Она идет и за счет федеральной, и за счет областной казны. Это и прямая бюджетная государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, прежде всего – в виде субсидий, дотаций и компенсаций, краткосрочное денежное кредитование сезонных затрат товаропроизводителей АПК на льготных условиях, возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в банках.

Это так называемая ставка рефинансирования. Две трети заемных средств возвращаются товаропроизводителю обратно. Государственная поддержка обеспечения предприятий и организаций агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды или лизинга. Специализированная господдержка по отдельным направлениям. Как бы там ни было, а хозяйства получают сегодня от 25 до 30 процентов дотаций на приобретение отечественных средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Для хозяйств, которые работают в направлении повышения культуры земледелия, это ощутимая помощь.

К сожалению, сейчас хозяйства ничего не получают за удобрения, а раньше это тоже было немалое подспорье для крестьянина. Немало внимания со стороны государства уделяется сортообновлению и сортосмене. Аграрные предприятия получают дотации за приобретенные элитные семена.

То есть если посчитать, учитывая всю совокупность мер государственной поддержки АПК, то, в общем-то, получается не так уж и мало, хотя и незаметно. Вопрос в том, насколько эффективно используются бюджетные средств в агропромышленном комплексе.

Селу не поддержка сегодня нужна – нам нужна современная политика.

Нет системного подхода. Не создана должная законодательная база. Каждый год по поводу участия государства в сельхозпроизводстве возникает дискуссия. При этом споры касаются не только объемов финансирования по видам государственной поддержки, но и необходимости существования многих видов поддержки. Естественно, эти меры не могут быть приняты сельскохозяйственными товаропроизводителями как ориентиры на будущее. На новый год крестьянин не знает, будут ли эти позиции или нет, получит он деньги или нет. И как себя вести в этой ситуации, как планировать свою работу? Допустим, до 2004 года хозяйства получали дотации и на минеральные удобрения, а потом их вдруг сняли, посчитав, что за удобрения не надо ничего компенсировать из казны. Но сами крестьяне эту покупку сегодня не осилят – не по карману.

А если я не знаю, по какой цене у меня купят продукцию, и не знаю, по какой цене я должен покупать горюче-смазочные материалы, запасные части, как я могу составить план? Потому и работаем без руля и ветрил. Вот проблема.

То есть, по моему мнению, неэффективными следует признать не столько формы поддержки сами по себе, сколько способы их применения в условиях нерешенности многих проблем.

Нам, я еще раз повторяю, хотелось бы, чтобы была политика государственная, четкая и ясная, хотя бы на ближайшую перспективу. Допустим, на пять лет. Чтобы мы четко знали, что в отношении к нам государство как основной игрок на рынке сельскохозяйственной продукции (а оно, бесспорно, должно присутствовать на сельхозрынке, потому что речь идет о продовольственной безопасности страны), определяет вот такие правила игры.

А это значит, что в первую очередь необходимо определить уровень цен и соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию, а также на энергоносители, на запасные часть, ГСМ. Но, прежде всего, крестьянин должен четко знать цену на свою продукцию. Допустим, государство устанавливает определенную цену, к примеру, на зерно, на ту же пшеницу, на пивоваренный ячмень, на горох. И все участники продовольственного рынка об этой фиксированной цене знают и принимают эти условия.

А сейчас – сплошная несогласованность. Например, сегодня в области осталось семь сахарных заводов. Пятью владеет «Продимекс», то есть фактически он является монополистом и диктует условия. В области около 400 хозяйств, учитывая и фермерские, занимающихся производством сахарной свеклы. Условия «Продимекса» для многих не подходящие. Но сельхозтоваропроизводители не могут выдвинуть встречных предложений. Нам сложно договориться. И каждый индивидуально ищет лазейки. Один везет свеклу в Липецкую область, другой – в Курскую, Белгородскую. Так и живем.

А органы власти могли бы, на мой взгляд, взять этот вопрос под свой контроль. Более того, за этой проблемой надо было следить своевременно. Не допускать монополизации. Ведь сввекла – стратегическая культура, которая дает на сегодня основную прибыль селянам. Сахар востребован сегодня, с сахаром нас и в ВТО с радостью примут.

Конечно, разработка концепции развития сельского хозяйства – это прежде всего забота самого высшего федерального эшелона власти. Безусловно, мы с нетерпением ждем федерального закона о сельском хозяйстве. Он призван закрепить основы государственной аграрной политики России и тем самым определить развитие ее агропромышленного комплекса на долгосрочную перспективу.

Но и на региональном уровне мы не должны «ждать милостей от природы». Прежде всего, на мой взгляд, стоит обратить внимание на возрождение животноводства. Для области, как, впрочем, и для всей страны, это очень болезненная сфера. Мы на 59 процентов зависим от импортного мяса, то есть у нас своего мяса на сегодняшний день нет. Ждут своего развития и птицефабрики, и свиноводческие комплексы, и фермы крупного рогатого скота. Конечно, без соответствующих мер поддержки власти здесь не обойтись. На мой взгляд, сегодня надо внутри области создавать вертикально интегрированные системы.

Если мы сейчас начнем развивать животноводство, то можно будет начинать строительство комбикормовых заводов, а для комбикормовых заводов необходимо зерно. Выстраивается своего рода цепочка, получается, мы сразу решаем комплексно проблему. А то в этом году селяне зерно убрали, урожай не плохой, а деть его некуда. Даже по дешевой цене оно никому не нужно. Потребность в продовольственном зерне в области около 250 тыс. тонн. И все. А мы его производим в два-три раза больше.

Выход – развитие животноводства. И областные власти должны принимать активное участие в этом процессе. Нужно находить местных доморощенных инвесторов, делать на них ставку и их всячески поддерживать и финансово и организационно. У пришлых как известно другие цели: сиюминутная выгода – урвать и уйти. Очень хорошая уже апробированная форма поддержки – залог областного имущества. Ведь у нас понятно кое-кто и хотел бы взять кредит, но заложить в залог нечего. Область могла бы помочь, да и уже помогает предприятиям получать эти кредиты.

Более того, власть должна выступить координатором этих действий: выбрать спецхозы, где на сегодняшний день возродить производство можно быстро и с наименьшими затратами. А имея деньги, возможность взять кредиты, восстановить птицеводство, да и свиноводство, особых трудов не составит. Немного посложнее с крупным рогатым скотом, а эти две отрасли можно «запустить» за два-три года работы.

Поэтому на региональном уровне я считаю, что мы должны серьезно поработать. Конечно, нужна соответствующая законодательная база, какой-то опыт уже наработан, нормативно-правовая база уже есть, но сегодня требуется провести ее ревизию, и постараться подогнать ее под существующие реалии и требования времени. Наша задача – сделать так, чтобы добросовестный сельский труд был экономически выгоден и обеспечивал достойный уровень жизни. Для этого, как сказал недавно председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергей Миронов «наша власть должна быть ближе к земле – в прямом и в переносном смысле слова».

Перекрестки реформ

Евгений СКРИПИЛИН, депутат областной Думы:

ПОТЕНЦИАЛ БИЗНЕСА ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ

Часто слышу вопрос: «Нужна ли нам вообще промышленная политика?». Я ее немного по-другому называю – политикой приоритетов. Она нужна как воздух. Один из таких приоритетов – отношения бизнеса и власти. В них, на мой взгляд, заложен огромный потенциал развития реального сектора экономики. С большими усилиями, в борьбе с объективными и надуманными трудностями российский бизнес все же набирает мощь. Сегодня необходимы такие экономические, правовые, управленческие механизмы развития, которые бы позволяли извлекать многократно большие выгоды и для предприятий, и для конкретного региона, и для страны в целом. Ключ этого развития находится у двух сторон – бизнеса и власти. Региональная практика подтверждает, что удачное решение подобных проблем возможно лишь в случае прочного союза и взаимодействия исполнительной, законодательной властей и бизнес-структур.

Всем ветвям региональной власти – и исполнительной, и законодательной, и бизнес-сообществу, что называется, на ходу приходится «учить уроки», выравнивая и сглаживая последствия реформ. Главное ведь не только в том, чтобы нас слушали, в том, чтобы услышали.

Как один из руководителей ОАО «Минудобрения», как депутат областной Думы, могу подтвердить, что именно деловые, конструктивные отношения, основанные на взаимном доверии и понимании, с районной, областной, федеральной властями позволили нашему акционерному обществу двигаться вперед, приращивая объемы производства.

В нынешнем году, благодаря личному участию и огромной поддержке главы областной администрации В.Г.Кулакову, депутатам Государственной Думы Н.М.Ольшанскому и А.М. Сысоеву нам удалось решить важнейшую для всего региона проблему безопасной транспортировки аммиака, производимого нашим предприятием. Кроме прямых экономических выгод, мы получили также значительное улучшение не только экологической, но и антитеррористической безопасности в регионе. Вот это и есть, уверен, пример современного делового сотрудничества исполнительной, законодательной властей и бизнеса.

Сейчас говорят о необходимости социальной ответственности бизнеса перед обществом, – ОАО «Минудобрения» всегда отличала социально ориентированная политика. Предприятие всегда много делало, делает и, уверен, будет делать для реализации важных социальных программ. Ежегодно вкладывая в повышение технического уровня производства свыше одного миллиарда рублей, акционерное общество достигло проектных мощностей, значительно увеличило выплаты в бюджеты вех уровней. За восемь месяцев 2005 года налоговые платежи составили 457,9 миллиона рублей, в том числе 289 миллионов рублей – в местный бюджет. Для сравнения скажу, что за весь предыдущий год аналогичные выплаты составили 533,3 миллиона рублей.

На решение социальных программ выделено 76 миллиона 463 тысячи рублей, на природоохранные и экологические мероприятия израсходовано 55 миллионов 749 тысячи рублей.

Мы создали собственную высшую школу и готовим на базе предприятия высококлассных специалистов. Это, считаю, тоже один из примеров социальной ответственности бизнеса.

В числе приоритетов – решение социальных программ для города Россоши и Россошанского района. На наши средства построены и действуют отвечающие самым современным требованиям спортивные сооружения, активно работают профилакторий, медсанчасть, база отдыха, клуб «Гамма», парк культуры, стадион. Всем этим, наравне с заводчанами, пользуются жители нашего города.

Вот уже несколько лет акционерное общество попечительствует над городским домом ребенка и пансионатом ветеранов войны и труда. На обустройство и содержание этих учреждений ежегодно выделяются миллионы рублей.

Энергично демонстрируя свою социальную ответственность, наше предприятие надеется на взаимность со стороны властей. На сегодняшний день в отношениях власти с ОАО «Минудобрения» есть ряд нерешенных проблем. Мы обеспечиваем городу очистку отработанных и сточных вод от ста предприятий. Ежегодно терпим неоправданные убытки. Только в нынешнем году нам задолжали 8,6 миллиона рублей. Но этот пример я все же привел не по меркантильным соображениям, потому что мы – за честное государственное партнерство, постоянную корректировку действий между бизнесом и властью.

Хочу высказать такое мнение, уверен, его поддержит бизнес-сообщество. Всем эшелонам власти надо в корне менять свое отношение к бизнес-структурам. Стричь всех под одну гребенку – порочная практика.

Результатов хороших она никогда и никому не приносила. Нужна система, которая бы поощряла и стимулировала представителей бизнеса к участию в решении социальных и других неотложных задач. Мы считаем, что предприятия, много делающие для населения городов и регионов, где они размещаются, например, ремонтируют дороги общего пользования, выделяют транспорт для пассажирских перевозок и так далее, должны пользоваться определенными налоговыми преференциями.

Еще одна проблема, которая затрагивает реальный сектор экономики – выкуп земли, на которой размещены приватизированные предприятия. Согласно Закону Воронежской области «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» цена земли в городе Воронеже установлена в размере пятикратной ставки земельного налога на единицу площади, а для поселений Воронежской области – трехкратная ставка.

Знаю, что это самый нижний предел, установленный федеральным законодательством, но для градообразующих предприятий, таких как «Минудобрения», несущих огромную социальную нагрузку, – цена земельных участков кажется чрезмерной. Ясно, что этот нормативный акт нуждается в оперативной законодательной корректировке. С одной стороны, выкуп земли повышает капитализацию предприятия, а с другой – делает его более привлекательным для инвестиций, а инвестиции как воздух нужны нашей экономике. Администрации Воронежской области, депутатскому корпусу необходимо решать эту проблему, так как срок выкупа земельных участков истекает 1 января 2007 года.

Острый социальный вопрос – программа обеспечения жильем молодых семей. Областной Думой принята областная программа «Обеспечение жильем молодых семей (2004-2010 годы)», но ее финансовая подписка из областного и федерального бюджетов оставляет желать лучшего. Успеют ли молодые семьи при таком финансировании воспользоваться правом на предоставление льгот? Нам, депутатскому корпусу, необходимо при обсуждении бюджета будущего года сделать акцент именно на социальной сфере.

Мой опыт работы в областной Думе, а избираюсь я уже второй созыв, свидетельствует о том, что ослаблять внимание к этой важной жизненной сфере никак нельзя.

Ответственность бизнеса перед властью и обществом акционерное общество «Минудобрения» всегда ставило во главу угла своей деятельности. Эта политика находит подтверждение в экономических и социальных результатах нашей работы. «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №21 (80). РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Т.Г.Мещерякова (председатель),
И.В.Транькова, С.И.Рудаков, М.А.Андрейчук,
А.В. Павлов (ответственный за выпуск). Материалы подготовили:

Надежда Долинина,
Ольга Руденко,
Сергей Колесников (фото).
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.

https://communa.ru/politika/oblastnaya_duma-_-_spetsvypusk_voronezhskoy_obldumy_i_-kommuny-_-21/