Политический дневник. Расставаясь с годом Козы

28.11.2003 00:00

2003 год – Год Козы по восточному гороскопу – без сомнения, займет особое место в новейшей истории России. И не только потому, что открыл цикл парламентских, региональных выборов. Еще загодя до его наступления страна готовилась к пику техногенных катастроф, попадавшему – по расчетам специалистов – именно на 2003 год (так называемая «проблема-2003»). К счастью, худшие опасения не подтвердились, хотя чрезвычайных происшествий опять было достаточно – от гибели шахтеров в ветхих шахтах до авиационных катастроф.

Уходящий 2003 год – Год Козы по восточному гороскопу – без сомнения, займет особое место в новейшей истории России. И не только потому, что открыл цикл парламентских, региональных выборов. Еще загодя до его наступления страна готовилась к пику техногенных катастроф, попадавшему – по расчетам специалистов – именно на 2003 год (так называемая «проблема-2003»).

К счастью, худшие опасения не подтвердились, хотя чрезвычайных происшествий опять было достаточно – от гибели шахтеров в ветхих, изношенных шахтах до авиационных катастроф. Начало и конец 2003 года ознаменовались однотипными трагедиями: пожар в одной из школ далекого якутского поселка унес более 30 детских жизней; пожар в общежитии Университета дружбы народов в Москве оставил почти такое количество жертв из числа иностранных студентов, приехавших обучаться в Россию.

Но главной приметой уходящего года станут все же серьезные внутри- и внешнеполитические сдвиги, переживаемые российским государством и обществом в рамках мировых трансформационных процессов. Можно сказать, что Россия в уходящем году получила огромное количество новых вызовов, однако ее властвующая элита не всегда смогла дать на них адекватные ответы.

Одним из самых серьезных вызовов уходящего года стал, безусловно, Ирак. Если захват Афганистана хотя бы внешне камуфлировался в намерение стабилизировать ситуацию в стране, охваченной гражданской войной, и перекрыть поступающий оттуда в Европу поток наркотиков, то военные действия США и их союзников в Ираке были прямой агрессией против суверенного, хотя и неугодного США, государства. Последующие события показали всю надуманность официальных аргументов американских «ястребов» о существовании у иракского руководства оружия массового уничтожения, о финансировании международных террористических группировок и т.д. Государства – союзники США по так называемой антитеррористиченской коалиции, согласившиеся послушно следовать в форватере американской политики, оказались заложниками сопротивления иракского народа, принимающего все более массовый и ожесточенный характер.

К счастью, у российского руководства хватило мужества и благоразумия не вмешиваться в кашу, заваренную другими. Твердая и последовательная позиция России, настаивавшей на передаче вопроса об урегулировании в Ираке на площадку ООН, означала очень важный шаг в реанимации влияния последней на происходящие в мире кризисные процессы. В конечном счете, даже американское руководство вынуждено было согласиться с определяющей ролью ООН и Совета Безопасности на этапе постконфликтного урегулирования в Ираке.

Иракский кризис показал, что американская администрация всерьез вознамерилась осчастливить человечество перманентным вмешательством во внутренние дела других государств, сменой отдельных лидеров и даже политических режимов в случае их излишне самостоятельной позиции на международной арене. Военная и политическая победа в Ираке, даже ценою значительных жертв среди американских военнослужащих, была нужна правящему классу США для демонстрации военной мощи и закрепления своего безусловного доминирования в мире. Не последнюю роль сыграли и экономические интересы, прежде всего контроль над иракской нефтью, хотя ее можно было безо всякого риска взять где-нибудь на Каспии и не играть в военные игры, предварительная стоимость которых оценивается специалистами почти в 1 триллион долларов.

К числу приоритетных для США зон влияния относится и пространство бывшего СССР, в особенности те постсоветские государства, которые занимают стратегически выгодное геополитическое положение. Осенью 2003 года стало ясно, что «слабым звеном» среди сопредельных России государств СНГ является Грузия. Стремительное развитие событий на территории нашего южного соседа показало доминирующую роль внешнего фактора в дестабилизации обстановки в стране (американская финансовая поддержка грузинской оппозиции) и катастрофическую слабость грузинской государственности. Нежелание легитимных лидеров грузинских автономий – Абхазии, Аджарии и Южной Осетии сотрудничать с пришедшими к власти грузинскими национал-радикалами и их намерение войти в состав России создало очень непростую ситуацию для российского руководства, особенно с точки зрения норм международного права, включая принцип территориальной целостности Грузии и его признание российской стороны.

С другой стороны, позиция безучастного наблюдателя политики подчинения Кавказа американскому политическому и военному влиянию была бы для России не просто опасной, но и губительной. В свете того, что на севере Грузии обосновались отряды чеченских боевиков, утрата российского влияния в этой республике могла бы спровоцировать новый виток вооруженного противостояния в Чечне.

Чеченская проблема на всем протяжении уходящего года усилиями официальных масс-медиа старательно отодвигалась на второй план в рейтинге российских новостей. Исключение составил непродолжительный период непосредственной подготовки сначала к референдуму по Конституции Чеченской республики, а затем к избранию президента ЧР.

Между тем чеченский фактор был и остается одним из самых болезненных во внутренней российской политике. Урегулирование чеченского конфликта на путях, предложенных федеральным Центром, в принципе невозможно, поскольку договариваются между собой марионеточная власть в республике и покровительствующая ей федеральная власть в Кремле, представляющие собой одну и ту же сторону в вооруженном конфликте. Позиция другой, сопротивляющейся стороны, просто игнорируется. Между тем, как говаривали древние римляне – ignorancia non est argumentum. До тех пор, пока не будет найден приемлемый компромисс с воюющими чеченцами, надеяться на политическую стабилизацию в республике не стоит.

Да и международные организации, в которые Россия пытается вступить, вряд ли оставят без внимания проблему нарушения прав человека, прежде всего в Чечне. Так, в борьбе за выдачу России одного из видных чеченских эмиссаров на Западе, Ахмеда Закаева, Генпрокуратура РФ потерпела ощутимое и болезненное поражение. Одновременно позиция британского суда свидетельствует о том, что Европа и США не собираются «сдавать» чеченскую тему в архив, но будут и дальше использовать ее в критике действий российских властей как внутри страны, так и за ее пределами.

В контексте таких перспектив России необходимо трезво смотреть на вещи, подчиняя решение своих внутренних проблем вызовам нового международного контекста. Одним из подтверждений осознания серьезности положения стало содержание Послания Президента Федеральному Собранию РФ, прозвучавшее в апреле уходящего года. Никогда еще подобный документ не содержал такого обширного перечня явных и скрытых угроз безопасности российского государства. Впервые за все годы своего пребывания на посту Президента Владимир Путин внятно сформулировал три главные задачи, которые необходимо решить в ближайшие 7 лет: удвоение валового внутреннего продукта (ВВП); борьба с бедностью как общенациональная задача; модернизация российской армии.

Очевидно, что постановка таких задач требует не просто высокой степени концентрации усилий как правящей элиты, так и общества, но и выработку определенного национального проекта, способного мобилизовать совокупную энергию населения и направить ее на решение общенациональных задач. Достичь таких целей на путях либерального экономического курса, с опорой только на частную инициативу, ограничение регулирующей роли государства и иные, сугубо либеральные средства и методы, невозможно. Страна нуждается в качественно новых политических технологиях, способных не просто обеспечить экономический прорыв, но и преодолеть общественный раскол, сплотить на основе общих целей и единых базовых ценностей российское общество, тем более что отсутствие консенсуса ощущается последним крайне болезненно.

Однако общенациональный проект, для того чтобы получить массовую общественную поддержку, должен опираться на согласие в правящей элите, чего, к сожалению, не наблюдается. Более того, обострение внутриполитической борьбы по поводу направления и содержания политического курса нашло свое отражение в столкновении двух основных группировок в российской властвующей элите. Представители первой – госчиносники и крупные бизнесмены, чья политическая карьера связана с эпохой Бориса Ельцина (так называемые «семейные»). Представители второй – выходцы из силовых структур (армии, МВД, ФСБ), бывшие сослуживцы нынешнего Президента и его земляки («питерские»), составляющие на данный момент почти половину всей властвующей элиты России.

Если до недавнего времени на вопрос о том, правит ли в России олигархия, отечественные и зарубежные наблюдатели отвечали утвердительно, то в ближайшее четырехлетие характер ответов может измениться. Вполне очевидна тенденция к возвращению себе государством ключевых позиций в экономике, включая возможность бюджетной консолидации природной ренты, ставшей главным «хитом» избирательного сезона – 2003. Этот процесс вряд ли пройдет безболезненно для слабых пока норм, институтов и демократических ценностей: укрепление государства всегда сопровождалось в России ростом авторитарных тенденций: усилением закрытости процессов принятия решений, игнорированием общественного мнения, притеснением и даже преследованием оппозиции, наступлением на свободу слова и т.п.

К сожалению, сам характер общественных вызовов сегодня таков, что не оставляет времени для тонких и сложных политических технологий. Сегодня перед Президентом стоит нелегкий выбор: либо начать модернизацию элиты и реализацию общенационального проекта, либо стать свидетелем и участником уничтожения страны. Это достаточно трагический выбор, не оставляющий пространства для маневра ни ему, ни России в целом. Будем надеяться, что ответом на этот вызов станут хитрые и расчетливые ходы, а не ужимки и прыжки Обезьяны, принимающей на себя ответственность за наступающий високосный год. Александра Глухова,

доктор политических наук, профессор ВГУ.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на «Коммуну.Ru» или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на «Коммуну.ru» обязательна.

https://www.communa.ru/politika/politicheskiy-dnevnik-rasstavayas-s-godom-kozy/