Политический дневник. Еще раз про тандем

06.10.2011 09:33

Потребность в эффективном Правительстве в России давно уже созрела и перезрела, как и потребность в подлинно честных выборах.

Всю минувшую неделю российские и зарубежные СМИ обсуждали новости с Олимпа российской власти, а именно – рокировку в тандеме Путин – Медведев.

Стоит сразу же признать, что реакция многих зарубежных изданий была негативной. Ассоциируя Дмитрия Медведева с либеральным политическим курсом, а Владимира Путина – с авторитарным, державническим, предпочтение, естественно, отдавали первому.

Наиболее активно сотрудничество с нынешним российским Президентом отстаивал Барак Обама, как бы оттесняя Владимира Путина на второй план. Именно ему теперь придется нелегко обосновывать перед Сенатом планы и перспективы осуществления американской внешней политики на российском направлении.

Однако критических высказываний достаточно и внутри страны, и главное из них адресовано не столько совместно принятому решению, сколько той форме, в какой это было сделано. «Они за нас все решили» - вот доминирующая в критическом поле точка зрения, отраженная и в Интернете, и на страницах многих газет и журналов.

Вполне понятно, что такая реакция не могла обойти стороной самого Президента, имеющего обыкновение активно общаться с согражданами через Интернет. Ответом на нее стало интервью Дмитрия Медведева трем крупнейшим российским телеканалам – Первому, «России - 1» и НТВ, представленным их руководителями – Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым. Беседа получилась весьма интересной, хотя самое главное, похоже, все-таки осталось «за кадром».

Одним из наиболее интригующих вопросов был акцент на несовпадении предыдущих заявлений действующего Президента, скажем, о том, что он не исключает своего участия в президентских выборах, с последним решением уступить право баллотироваться в президенты от «Единой России» Владимиру Путину. «Да, я обладаю хорошим рейтингом, но у Владимира Путина рейтинг несколько выше, - заявил Дмитрий Медведев. – Кроме того, жизнь вносит свои коррективы. Мы с Владимиром Путиным обязаны страховать друг друга, мы ведь – люди, и должны думать о будущих ситуациях».

Эти слова Президента отчасти подтверждают те версии, которые обсуждаются в экспертном сообществе.

Экономическая ситуация в мире в ближайшие месяцы не только не улучшится, но, скорее всего, будет ухудшаться. О том, как на это реагируют на Западе, нам исправно докладывают телекомментаторы. Полагать, что беда, если она нагрянет, каким-то счастливым образом минует Россию, нет никаких оснований. Напротив, наше падение, как правило, оказывается особенно глубоким, а путь восстановления – долгим и мучительным. Следовательно, не исключена дестабилизация ситуации, с которой Дмитрий Медведев вряд ли справится.

Отсюда возвращение Владимира Путина на должность Президента рассматривается кремлевскими политтехнологами как очередное спасение России. Как помнится, и в 1999 - м, и в 2004 году он триумфально избирался и переизбирался как раз в условиях чрезвычайных ситуаций. Иными словами, возвращение Владимира Путина – верный знак предстоящих стране нелегких испытаний.

Другой вопрос уточнял политическую идентификацию Дмитрия Медведева, повсеместно воспринимавшегося как политик либерального направления, к тому же реанимировавший соответствующий дискурс в политическом пространстве России.

Однако собеседники Президента услышали совсем иные заявления: «Мы относимся к одной и той же политической силе, солидарны по всем стратегическим вопросам, да и по тактическим тоже, - сказал Дмитрий Медведев о своих взаимоотношениях с Владимиром Путиным - Почему же мы должны спорить и соперничать? Разве Барак Обама соперничает с Хилари Клинтон? Правда, в период праймериз в Демократической партии они действительно были соперниками. Политологи хотят от нас, чтобы мы разругались. Но наши амбиции заключаются в том, чтобы служить своей стране».

Это заявление, внешне весьма убедительное, в содержательном плане вызывает возражения.

Барак Обама и Хилари Клинтон действительно представляли две наиболее сильные фигуры в Демократической партии США и в ходе праймериз, т.е. внутреннего отбора кандидатов, вели настоящую политическую борьбу между собой, выявляя популярность у американцев тех или иных анонсируемых мер и целесообразность их включения в предвыборную программу.

Победив, Барак Обама принял многие предложения ХилариКлинтон, а она, признав поражение, стала реализовывать президентский курс в должности государственного секретаря.

В нашем же случае нет ясного соперничества идей и программ, все поначалу поют одну и ту же песню, затем вдруг меняют не только ее тональность, но и мотив: со стабильности – на модернизацию, с консерватизма – на свободу, которая «лучше несвободы», и наоборот. Как же тут понять, что именно мы выбираем и где гарантии того, что обещанное будет выполняться?

Неудивительно, что Владимир Кулистиков доверительно поведал Президенту свое восприятие случившегося. «Съезд был слишком помпезный, но одновременно и интимный, особенно обстановка на «круглых столах», - сказал он. - Но потом вышли два высших должностных лица и сообщили, что все уже решено».

Президент нашел такие заявления лукавыми и даже провокационными. Выбор, по его мнению, осуществляет народ, ничто здесь не предопределено. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах. Это и есть демократия.

Олег Добродеев, в свою очередь, отметил, что в российском обществе наметилась опасная тенденция отчуждения от власти, есть ощущение кадрового застоя. Как осуществить запрос на новых людей?

Дмитрий Медведев воспринял констатацию этого факта как желание вернуть общество к телеэкранам, как это было в 90-е годы, когда народ часами смотрел трансляции заседаний Съездов народных депутатов. По его мнению, это неблагополучно, никто ведь не хочет возвращаться в 1993 год.

Вместе с тем проблема кадров, по его мнению, действительно существует. Новые лица нужны, власть должна обновляться, сохраняя преемственность. «Я стараюсь делать это перманентно, - напомнил собравшимся Президент. – За последние три года обновилась половина губернаторского корпуса, причем в отставку ушли не только пенсионеры. Вместе с тем Правительство нельзя трясти, как грушу. Если граждане России поддержат «Единую Россию» на выборах, я сформирую принципиально новое Правительство», - пообещал Дмитрий Медведев.

Таким образом, пресс-конференция действительно явилась способом разъяснить общественности некоторые важные обстоятельства, связанные с предстоящей сменой власти, изобличив тех критиков, которые увидели в произошедшем своего рода закулисный сговор.

Однако далеко не вся аргументация главы государства представляется безупречной. Скажем, относительно того, что любой политик может, как он выразился, «пролететь» на выборах.

В случае если все телевизионные каналы прямо или косвенно будут освещать деятельность первых лиц государства, мотивируя это тем, что они выполняют свои служебные обязанности, тогда как остальные партии и их лидеры получат всего лишь несколько минут эфирного времени, вполне понятно, кто именно «пролетит». Если столь необходимые российскому избирателю теледебаты вновь будут проигнорированы теми кандидатами, кто несет прямую ответственность за положение дел в стране, и разговор сведется лишь к сетованию оппозиции на то, что ее никто не слушает, результат также будет предопределен.

Как бы ни горько это было признать Президенту, но общество действительно отчуждено от власти, и это также результат политики последних нескольких лет. Иными словами, сильные политики и эффективные правительства создаются не случаем и не слепой волей одного человека, но становятся результатом очень тщательного отбора, осуществляемого всем обществом в условиях честной конкуренции.

Потребность в таком Правительстве в России давно уже созрела и перезрела, как и потребность в подлинно честных выборах, поднимающих к властным вершинам компетентных, ответственных и просто порядочных людей, а не приспособленцев, чьим исключительным достоинством является лояльность к власти.