Политический дневник. Хлипкое дно

02.04.2009 09:56

Запад встревожен возросшей активностью России на постсоветском пространстве, перехватыванием ею инициативы в приднестровском урегулировании. Российский военный фактор на молдавской территории предполагается нейтрализовать европейскими гарантиями, вплоть до появления здесь «голубых касок». Далеко ли нам еще до дна во взаимодействии с такими партнерами, которые подставляют нас, несмотря на многочисленные преференции?

Слово «кризис» по-прежнему занимает лидирующие позиции в системе понятий, характеризующих нынешнюю ситуацию в мировой экономике, хотя ответ на главный вопрос пока еще не найден. А заключается этот вопрос в том, как скоро настанет выход из тупика? В российских финансовых кругах по этому вопросу обнаружился такой разброс суждений и оценок, что впору было думать о разных реалиях, каким эти оценки адресованы.

Самый благоприятный прогноз на минувшей неделе озвучил вице-премьер Игорь Шувалов, сообщивший о том, что «мы достигли дна и скоро выйдем на устойчивый экономический рост».

Казалось бы, после таких слов живи да радуйся. Однако министр финансов России Алексей Кудрин и президент «Альфа-банка» Петр Авен заявили о высокой вероятности второй волны кризиса из-за невозврата кредитов предприятиями реального сектора, вследствие чего уцелеют, в лучшем случае, 20 крупнейших банков, поддержанных государством, а остальные исчезнут.

Несколькими днями позже заместитель Кудрина Алексей Улюкаев дал более оптимистическую оценку состоянию дел в российской экономике: последняя находится в макроэкономическом равновесии, и есть смысл прибегнуть к внешним заимствованиям, пока у страны еще есть средства, и можно рассчитывать на дешевые кредиты.

Однако самую оригинальную оценку нашего положения дал все-таки помощник Президента Аркадий Дворкович, заявивший, что «самая острая фаза кризиса закончена, но дна мы еще не достигли». Так и напрашивается острота известного польского сатирика Станислова Ежи Леца: когда мы думали, что достигли дна, снизу постучали…

Думается, что дна мы не достигли и в других чрезвычайно важных, но трудно решаемых вопросах.

Главной и крайне неприятной для России новостью на минувшей неделе стали договоренности Украины с Евросоюзом по поводу модернизации ее газотранспортной системы. В Брюсселе, при подписании этих соглашений, присутствовали как Президент Украины Виктор Ющенко, так и премьер-министр Юлия Тимошенко, незадолго до этого публично и жестко пререкавшиеся в прямом эфире украинского телевидения.

Сердобольный Евросоюз, преследующий в том числе и собственные интересы, пообещал украинской делегации помощь в 2,5 млрд. евро на ремонт газотранспортной системы. Обрадованный Виктор Ющенко заявил: «Украинская ГТС победила все Южные и Северные потоки!»

По его словам, пропускная способность газотранспортных сетей Украины может быть увеличена на 60 млрд. кубометров газа. Все эти комментарии делались в такой форме, как если бы Россия – производитель и поставщик газа – не заслуживала собственного слова в этом принципиальном вопросе. Российская делегация вынуждена была в знак протеста покинуть зал международной конференции.

Происходящее вызывает тем большее количество вопросов, что договоренности, подписанные Владимиром Путиным и Юлией Тимошенко не далее как в январе этого года, казалось бы, обозначили рамки взаимовыгодного компромисса. Его формула заключается в том, что Россия сохраняет достаточно низкую (приемлемую для Украины) цену на газ, а та, в свою очередь, обеспечивает дешевый транзит.

В условиях, когда на Украине начался новый раунд конкурентной борьбы между политическими лидерами, этот компромисс мог оказать неоценимую услугу Юлии Тимошенко, не скрывающей своих президентских амбиций. Помимо прочего, в условиях фактического финансового дефолта своей страны ее премьер-министр могла бы рассчитывать на пятимиллиардный долларовый кредит, причем не от Евросоюза, а от России. Между тем из Брюсселя украинская гранд-дама направилась в Японию в поисках партнеров для модернизации ГТС. То ли в твердой уверенности в том, что в Москве ей уж точно ничего не дадут, то ли по принципу «куда угодно, лишь бы не в Россию…»

Брюссельский визит украинского руководства перечеркнул все иллюзии относительно того, что Юлия Тимошенко является пророссийским политиком, и что на нее можно делать ставку в развертывающейся большой геополитической игре. Похоже, что таких политиков на Украине вообще не осталось, или же рассчитывать на них всерьез не приходится. Можно понять негодование Владимира Путина, не только обманувшегося в своих надеждах на украинскую визави, но и расценившего такое обращение с Россией как со страной – сырьевым придатком.

Думается, не останутся без последствий и насмешки Ющенко по поводу двух альтернативных потоков, в особенности Северного. Если он станет основным газотранспортным маршрутом России, то перед нашими соседями остро встанет вопрос о заполнении «украинской трубы». Видимо, тогда будет не до смеха уже украинскому руководству.

Другой неожиданный «сюрприз» преподнес Президент Молдавии Владимир Воронин, отбывающий на своем посту последние дни. 5 апреля в Молдавии выбирают парламент, который затем назовет имя нового главы государства. С учетом этого фактора на минувшей неделе в Москве состоялась встреча Президента РФ Дмитрия Медведева с Владимиром Ворониным и лидером Приднестровья Игорем Смирновым по поводу возможного урегулирования конфликта.

По свидетельству молдавских политиков, Владимир Воронин прилетал в Москву с просьбой предоставить его стране стабилизационный кредит, подобный тому, что недавно получила Киргизия. До недавнего времени Кишинев получал необходимые ему финансовые средства от Евросоюза, но тому в последнее время не до Молдавии. Вполне вероятно, что стабилизационный кредит Владимир Воронин просил в обмен на подпись под Московской мирной декларацией, предусматривающей план урегулирования приднестровского конфликта при ведущей посреднической роли России.

Несмотря на то, что Владимир Воронин покидает президентский пост, ему необходимо, чтобы выборы выиграла его партия, то есть коммунисты, и в этом деле помощь Москвы просто неоценима.

И Молдавия, и Приднестровье представили в МИД России свои предложения. В приднестровском варианте акцент сделан на необходимости подписания сторонами договоренности о неприменении силы, а также гарантиях выполнения подписанных ранее соглашений. У молдавской стороны свой взгляд на проблему, который сводится главным образом к тезису о территориальной целостности республики.

Что касается России, то у нее есть собственный пакет предложений по нормализации отношений Кишинева и Тирасполя. В нем, в частности, речь идет о сохранении миротворческой миссии РФ на Днестре, а также о прямых переговорах сторон – Молдавии и Приднестровья – при посредничестве России. После достижения взаимоприемлемых договоренностей предполагалось подключить к процессу урегулирования Украину и ОБСЕ в качестве дополнительных посредников.

По завершении московских переговоров Владимир Воронин согласился на встречу с Игорем Смирновым в Тирасполе в целях дальнейшего прогресса в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта, включая сохранение на молдавской территории российского миротворческого контингента. Однако по прошествии всего лишь нескольких дней из Кишинева пришел отказ. В качестве причины срыва встречи в Тирасполе молдавский президент назвал отказ приднестровских властей пускать на свою территорию представителя ЕС в Молдавии.

Однако истинная подоплека срыва повестки дня молдавско-приднестровских отношений, написанной в Москве, заключается в другом: Запад встревожен возросшей активностью России на постсоветском пространстве, перехватыванием ею инициативы в приднестровском урегулировании. При том, что участие в нем ОБСЕ никто не подвергал сомнению: на этот счет имеются даже письменные обязательства, вызвавшие в свое время критику отдельных представителей российского истеблишмента как излишнюю уступку.

Как видим, Европе и этого показалось мало: российский военный фактор на молдавской территории предполагается нейтрализовать европейскими гарантиями, вплоть до появления здесь «голубых касок». Возникает вопрос: далеко ли нам еще до дна во взаимодействии с такими партнерами, которые подставляют нас, несмотря на многочисленные преференции?