Политический дневник. Ложная цель

14.04.2011 09:37

Компания по «десталинизация» сознания приведет не к примирению, а к новому размежеванию, причем с еще худшими последствиями.

Прошедшая неделя отмечена поистине весенней инициативой: Президент призвал провести в стране большую уборку. На совещании с главами муниципальных образований он пообещал, что во время рабочих поездок по стране будет заезжать и смотреть дворы, в том числе и отклоняясь от заданного маршрута.

Последнее замечание имеет в России особый смысл: нигде не проявляют столько талантов и изобретательности в строительстве «потемкинских деревень», то есть объектов, специально предназначенных для демонстрации высокому начальству. Как выразился один из юмористов в ответ на заявление Президента, теперь вслед за ним будет двигаться «двор быстрого развертывания с образцово-показательными жильцами…»

Между тем на благоустройство административных центров регионов Правительство выделяет достаточно солидную сумму - 20, 7 млрд. рублей. В случае если все они пойдут в дело, а не в карманы конкретных чиновников, внешний облик областных и республиканских центров действительно может заметно преобразиться. Что будет на самом деле, увидим очень скоро.

Однако уборка, в смысле приведения в порядок, требуется не только городам и селам, но и сознанию российских граждан.

На минувшей неделе Совет по правам человека и содействия развитию институтов гражданского общества при Президенте РФ в лице своего председателя, юриста Михаила Федотова выступил с провокационным предложением, взбудоражившим столичную и всероссийскую общественность. Речь фактически идет о предложенной кампании по десталинизации как необходимом условии модернизации сознания россиян.

Первыми откликнулись коммунисты, назвав предложение Совета откровенной и бессовестной провокацией. Негативные и предупредительные оценки идеи десталинизации прозвучали и из либерального лагеря. Известный писатель и публицист Дмитрий Быков справедливо обратил внимание на то, что, образно говоря, пиная Советский Союз, мы грозим потерять не только плохое, но и то хорошее, что в нем было, в результате чего окончательно лишимся исторической памяти.

Итак, десталинизация сознания – как очередная мироспасительная идея, к тому же трактуемая как обязательное условие столь необходимой стране модернизации.

Дело не сводится только к осуждению фигуры и деяний Иосифа Сталина, которое уже сделала в свое время сама правившая партия – КПСС. Чтобы дело пошло веселее, предлагаются поистине репрессивные меры. В частности, предлагается немедленно увольнять с работы чиновников, оправдывающих или поддерживающих репрессии 1930-х годов.

Нынешние инициаторы десталинизации предлагают целый комплекс мер, в числе которых – открытие секретных архивов (к слову сказать, к ним должны быть допущены специалисты, а не все, кто попало); помощь репрессированным, оставшимся в живых; установление памятников и монументов в честь пострадавших; проведение ревизии официальных памятных дат, учитывая не только советский, но и предшествующие этапы истории. В частности, День милиции, традиционно отмечаемый в нашей стране 10 ноября, предлагается перенести на июнь, поскольку именно в июне император Петр I учредил в свое время институт полиции в России.

Как видим, предложен действительно масштабный план своего рода реформации сознания, связанный не просто с моральным порицанием тех или иных методов или отдельных деяний прошлого руководства страны, но и с фактическим переписыванием всей советской истории в такой тональности, которая устраивает авторов этой идеи. Идеи, стоит сразу сказать, опасной и по сути своей ложной.

Во-первых, возвращение к теме И.Сталина выглядит совершенно несвоевременным.

Пример послевоенной Германии, пережившей процедуру денацификации, звучит неубедительно. Процесс раскрепощения сознания, очищения его от ложных штампов и стереотипов, в том числе индоктринированных правившим нацистским режимом, немецкое общество проходило, что называется, «по свежим следам», сразу же после поражения во Второй мировой войне. Разгромленная нация, находившаяся под неусыпным контролем союзнических сил, вынуждена была пройти через это.

С нынешней Россией, считающейся правопреемницей СССР и по праву гордящейся своей особой ролью и заслугами в победе над фашизмом, это не имеет ничего общего. Даже по прошествии шестидесяти с лишним лет Великая Отечественная война, каковой она является для нашего народа, остается выдающимся и фактически единственным историческим событием, объединяющим всех граждан России, вне зависимости от их социальной, национальной или конфессиональной принадлежности.

Изъять из нее И.Сталина также не представляется возможным. А заявления о том, что победил-де народ, а не его руководитель, вызывают разве что недоумение, поскольку народа без руководителя не бывает. Отсюда очередная попытка перевернуть историю, скорее всего, приведет не к примирению, а к новому размежеванию, причем с еще худшими последствиями.

Во-вторых, по данным социологического исследования, проведенного Левада-центром, 45% россиян отзываются о Сталине позитивно; 35% - негативно, 20% затруднились с ответом. Эти оценки подтверждаются и другими данными.

В частности, прошедший несколько лет назад на российском телевидении проект «Имя Россия» показал не просто популярность бывшего Генералиссимуса, нои его присутствие в тройке наиболее заслуженных исторических деятелей наряду с князем Александром Невским и реформатором Петром Столыпиным.

Страстный обличитель сталинской эпохи и горячий сторонник инициативы Совета Николай Сванидзе, видимо, подзабыл, что и в его проекте «Суд истории» взвешенная позиция Сергея Кургиняна, пытавшегося объективно разобраться в сложных эпизодах нашей недавней истории, гораздо чаще находила поддержку телезрителей, нежели пустое морализаторство и откровенная демагогия его оппонента Леонида Млечина.

Но дело не только в специфике массового сознания российского общества, ищущего кумиров в историческом прошлом. Отсутствие реальных, ощутимых перемен к лучшему у большинства жителей страны, а не только у осчастливленных реформами 2-3 процентов, мешает людям оценить свое свободное настоящее.

В конце концов, спорить можно и нужно сколь угодно долго, но до тех пор, пока в России будет столько бедных и недовольных своим положением и жизнью людей, Сталин или какая-то другая фигура, ассоциируемая с порядком, законностью, справедливостью и другими потребными людям принципами, будет популярен.

Инициаторам его разоблачения не мешало бы понять, что на популярность «вождя народов» работают именно просчеты и ошибки нынешней политики.

Не сталинское прошлое виновато в том, что мы находимся в первых рядах по индексу коррупции, обретаясь где-то между Зимбабве и Пакистаном.

Не сталинское прошлое несет ответственность за то чудовищное расслоение, которое характеризует современное российское общество и которое не характерно ни для одной страны, претендующей на статус цивилизованной.

Трудно поставить в вину Сталину факты тотального беспредела, продемонстрированного краснодарской станицей Кущевской, фактически ставшей именем нарицательным для многих городов и весей России.

Не сталинское прошлое повинно в том, что российская власть, подобно наркоману, последние двадцать лет упорно сидит на нефтяной игле и не желает с нее слезать, принося в жертву своим корыстным интересам не только настоящее, но и будущее страны.

Трудно поставить в вину Сталину и тот факт, что с каждой переписью населения нас становится все меньше, и удержать огромную территорию с Богом данными природными ресурсами нам становится все труднее.

Однако вместо того, чтобы обсуждать эти поистине животрепещущие проблемы, нас пытаются втянуть в бессмысленное противостояние по принципу «Ты за красных или за белых? За Сталина или против него?»

Очевидно, что эта ложная цель не только не сплотит, но еще больше разъединит общество, изрядно уставшее от непродуманных инициатив, периодически спускаемых сверху.