Политический дневник. Реформа или спецоперация?

26.01.2006 00:00

Большинство событий минувшей недели уместились между двумя полярно противоположными: кончиной Папы римского Иоанна Павла II и женитьбой британского принца Чарльза. По странному стечению обстоятельств, они пришлись на одно и то же число, однако в жизни чаще всего так и бывает: горе и радость шествуют рука об руку. В России свадьба принца стала в основном событием светской хроники, но кончина понтифика освещалась так, как немногие события внутрироссийской политической жизни. К этим немногим событиям относится интервью главы президентской администрации Дмитрия Медведева журналу...

Большинство событий минувшей недели уместились между двумя полярно противоположными: кончиной Папы римского Иоанна Павла II и женитьбой британского принца Чарльза. По странному стечению обстоятельств, они пришлись на одно и то же число, однако в жизни чаще всего так и бывает: горе и радость шествуют рука об руку. В России свадьба принца стала в основном событием светской хроники, но кончина понтифика освещалась так, как немногие события внутрироссийской политической жизни.

К этим немногим событиям относится интервью главы президентской администрации Дмитрия Медведева журналу «Эксперт». В нем высокопоставленный чиновник призывает элиту страны объединиться перед угрозой распада страны. За словами последовали дела: тот же Медведев в г.Магнитогорске Челябинской области провел встречу с полпредами Президента в федеральных округах. И хотя официально было заявлено, что обсуждалось разграничение полномочий между Центром и субъектами федерации, всем известно, что именно в обязанности полпредов вменяется обеспечение безопасности и поддержание целостности государства. Значит, слова об угрозе распада страны не были случайными.

Так же не случаен начавшийся процесс укрупнения субъектов Федерации: Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа или предполагаемому объединению Красноярского края и двух дотационных регионов – Таймырского и Эвенкийского автономных округов. Объяснение этому простое – укрупнение регионов призвано сделать более эффективной и управляемой экономику страны.

Положение дел в экономике и стало главным предметом обсуждения. На днях в одном из самых престижных учебных заведений Москвы – Высшей школе экономики – состоялось своего рода неформальное заседание российского правительства: в работе научной конференции приняли участие не только известные отечественные экономисты, но и главные действующие лица правительства – вице-премьер Александр Жуков, министр ключевого министерства экономического развития и торговли Герман Греф, министр финансов Алексей Кудрин и другие известные лица.

Речь шла о программе экономического развития страны на средне- и долгосрочную перспективу. Отсутствие оной давно уже стало притчей во языцех и объектом постоянной (и справедливой) критики политических оппонентов. Большинство вопросов касалось не просто планов экономического развития, но и намерений использовать те немалые ресурсы, обладателями которых правительство и Центробанк стали волею сказочной для России конъюнктуры цен на нефть. Если учитывать то обстоятельство, что прогноз в 100 долларов за баррель не является чем-то фантастическим и представляется аналитикам достаточно реальным, то понятен интерес общественности к тому, что раньше называлось «закромами Родины» и к тем людям, которые призваны содержимым этих закромов распоряжаться.

В действительности же получается, что на Россию постоянно нет денег. И это при том, что в Центробанке сегодня хранится 139 млрд. долларов в качестве золотовалютного резерва страны. Стоимость нефти на мировых рынках также фантастически высока, во всяком случае, сопоставительно с прогнозом правительственных аналитиков и реальными цифрами, заложенными в бюджет этого года. Помимо этого, есть еще Стабилизационный фонд (1,5 трлн. долларов), да и российский бюджет отличается профицитом, т.е. превышением доходов над расходами.

Для сравнения: в США, напротив, дефицит бюджета составляет 521 млрд. долларов, но при этом никакого Стабилизационного фонда нет и в помине. Однако государство способствует развитию экономики через механизм снижения налогов, поддержку малого и среднего бизнеса и т.д. Почему же так происходит? Почему, сидя на мешках с золотом, большинство населения страны вынуждено влачить поистине жалкое существование, еле-еле сводить концы с концами, и не иметь никаких реальных шансов в ближайшей перспективе изменить свое положение к лучшему?

Ответ может быть только один: у российского правительства, в отличие от американского, нет долгосрочной экономической стратегии и внятной экономической политики. Точнее, она есть, но суть ее проста и незамысловата: никому и ни на что не давать денег. Объяснение этому прискорбному факту одно: иначе подскочит инфляция. Главная цель российских министров экономического блока фактически заключается в том, чтобы свести дебет с кредитом. Как известно, это философия бухгалтеров, но никак не должностных лиц, отвечающих за экономическое здоровье государства.

Впрочем, государственными заботами они обеспокоены в последнюю очередь: доктринерская упертость и слепая вера в то, что рынок, экономическая конкуренция способны сами все наладить и расставить по местам, безгранично владеет их умами. «Либеральный вектор» развития страны, проложенный еще Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом, упорно продолжает вести страну в тупик, подобно маршруту связки слепых на известной картине Питера Брейгеля. Сегодня этот вектор представлен г-ми Г.Грефом и А.Кудриным, непопулярность которых вполне сопоставима с ненавистью россиян к их недавним предшественникам.

Одним из самых ярких примеров тотального безразличия к собственным согражданам стала пассивная позиция правительства в вопросе роста цен на бензин. С учетом того, что автомобилистов в России становится все больше, а сезон передвижения в сторону дач и огородов начался необычайно рано, резкое повышение цен на бензин (на 40 процентов за 4 дня) выглядит как откровенная провокация. Первый вице-премьер российского правительства А.Жуков пояснил, что удорожание бензина автоматически возникает вследствие роста цен на нефть на мировых рынках. Но неужели это относится и к населению страны, вывозящей эту самую нефть на мировые рынки? Или все дело в безмерной жадности и эгоизме тех нефтеэкспортеров, кто готов ведрами тащить ее через границу, лишь бы успеть попасть под вожделенный поток нефтедолларов?

Так или иначе, но реакция правительства, правда, пока чисто словесная, последовала только после того, как два влиятельных губернатора – Александр Хлопонин (Красноярский край) и Аман Тулеев (Кемеровская область) едва ли не в ультимативной форме потребовали от правительства немедленной и адекватной реакции на этот ценовой беспредел. И тогда устами все того же Жукова было заявлено, что повсеместно идут антимонопольные расследования, и положение будет исправлено. Это звучит примерно так же, как обещания исправить все безобразия знаменитого 122 закона о льготах, а заодно примерно наказать тех, кто допустил вопиющие просчеты, в первую очередь профильный министр Михаил Зурабов.

Последнему, как помнится, давалось два месяца для того, чтобы исправить собственные ошибки. Эти два месяца благополучно прошли, но от Зурабова никто не собирается избавляться. Похоже, что все негодование и все протесты населения спущены на тормозах, и никто всерьез не понес ответственности за экономический, социальный и, главное, моральный урон от тех способов монетизации льгот, которые были задействованы. Не исключено, что «Единая Россия» как господствующая в российском парламенте фракция, не захотела выносить сор из избы, поскольку и сама была причастна к принятию пресловутого 122-го закона.

Однако и в правящей партии начались сложные процессы политического брожения. На днях один из самых влиятельных российских политиков и член политсовета «Единой России» Юрий Лужков подверг резкой критике те антидемократические порядки, что царят ныне как в партии, так и, соответственно, в Государственной Думе. «Этот состав Думы очень похож на жирную птицу с одним крылом. Такая птица не летает, – заявил московский мэр в интервью «Московскому комсомольцу». – Ведущие законы в нашей партии вообще не обсуждаются». Косвенно этот факт признала и вице-спикер Любовь Слиска: правительство не считает нужным что-либо обсуждать, полагая, что нынешнее думское большинство автоматически обязано поддерживать его инициативы.

Но монетизацией льгот дело не ограничится. По признанию Грефа, на очереди другие непопулярные реформы – здравоохранения, ЖКХ, образования. Самое главное заключается в том, что ни одна из них толком не обсуждается, объект и предмет реформирования непонятен, а общественность не имеет ни малейшего представления о том, в каком именно направлении предполагается изменять ту или иную отрасль или сектор. Скажем, если в образовании развелось несметное количество частных квази-вузов, возглавляемых откровенными авантюристами, выписывающими дипломы по строго установленной таксе, то всем давно понятно, что это безобразие пора заканчивать. Но это не должно быть поводом к тому, чтобы порушить по-своему стройную и далеко не худшую российскую систему образования.

Помимо прочего, она должна воспитывать граждан своей страны, а не только предоставлять образовательные услуги в соответствии с законами рынка. Одна из немногих дискуссий на нашем телевидении по этой проблеме показала, что ни дети, ни родители, ни эксперты, ни учителя и директора школ не видят в предстоящей реформе школьного образования ничего дельного, кроме намерения на законных основаниях переложить многочисленные финансовые затраты на плечи родителей.

Так сбудется ли мечта вице-премьера А.Жукова, предложившего изъять из нашего словаря сам термин «реформа» (по причине исключительно негативных ассоциаций, которые с ним связаны) и заменить его другим термином – «изменения к лучшему»? Дело, разумеется, не в терминах, а в тех реалиях, которые за ними стоят. Если глубокие общественные преобразования и дальше будут осуществляться как спецоперации и политтехнологические упражнения, а не как продуманные и принятые обществом необходимые преобразования, то толку от них не будет.

Сохранить единство страны смогут только те элиты, которые опираются на поддержку народа и проводят реальную и продуманную политику, а не пробавляются политтехнологиями. Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук,
профессор ВГУ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.