Политический дневник. Старые песни

Последние недели декабря оказалась богатыми на события, которые можно считать знаковыми в той или иной системе координат. Одним из них стал уход в мир иной чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Даже в России, чей народ познал испытания ГУЛАГом и бессудными расстрелами, нашлись люди, да еще в интеллигентской среде, с упоением доказывающие, что Пиночет стал спасителем своей нации. Поневоле возникает вопрос: уж не подталкивают ли они своими советами власть предержащих к тому, чтобы повторить в России чилийскую трагедию?..

Последние недели декабря и в целом 2006 года оказалась удивительно богатыми на события, которые по праву можно считать знаковыми в той или иной системе координат. Одним из них стал уход в мир иной чилийского диктатора Аугусто Пиночета, вызвавший раскол между его сторонниками и противниками не только в Чили, но и далеко за ее пределами. Главнокомандующий сухопутными силами в социалистическом правительстве Сальвадора Альенде, избранного на президентский пост в 1970 году, Пиночет вероломно нарушил присягу и в ситуации острого социально-политического кризиса, спровоцированного противниками левой власти, включая американские политико-финансовые круги, совершил военный переворот. Случившееся стало страшным потрясением для чилийского общества по нескольким причинам.

Одна из них – это нарушение политической традиции, согласно которой, чилийская армия, в отличие от других латиноамериканских армий, всегда была лояльна гражданским правительствам. Пиночет эту традицию сломал.

Другой аспект трагедии – тысячи замученных в концентрационных лагерях, сгинувших в тюрьмах, изуродованных пытками. Невероятная жестокость, не оправданная никакими мотивами, кроме одного – запугать всех тех, кто посмел претендовать на свою долю общенационального богатства, на достойное место под солнцем.

Мировой общественности кровавый переворот был представлен как спасение страны и даже всей Латинской Америки от угрозы коммунистической диктатуры, которая якобы обещала стать еще более насильственной и кровавой (куда уж дальше!), чем диктатура военных. Даже США, имевшие в Чили собственные финансовые и геополитические интересы, с трудом восприняли эту концепцию «меньшего зла» в качестве оправдания и старались дистанцироваться от Пиночета как от одной из самых одиозных фигур на латиноамериканском континенте.

И вот кровавого диктатора, которого с подачи испанского судьи однажды чуть было не арестовали (после его неосторожного визита в Англию), больше нет. Одна часть чилийцев радуется и ликует по этому поводу, хотя и сожалеет о том, что при жизни он так и не был осужден. Другая часть скорбит, рыдает и даже осмеливается угрожать. Правда, левое правительство во главе с одной из первых в мире женщин-президентов Мишель Бачелет, чьи родственники также пострадали от зверств подручных диктатора, не намерена давать спуску его сторонникам. Вопреки давлению она не позволила хоронить диктатора со всеми почестями бывшего главы государства: Пиночету были оказаны только воинские почести. Внук же диктатора, осмелившийся в траурной речи прославлять деяния дедушки, был немедленно уволен из армии.

Сказанное имело бы сугубо исторический смысл, если бы на российских телеканалах не восприняли уход в мир иной Пиночета слишком близко к сердцу. А как иначе объяснить, что известнейшие российские политики, политологи, экономисты вдруг, позабыв обо всем на свете, и в первую очередь о проблемах собственной страны, взялись в прямом эфире первого канала обсуждать роль диктатора в чилийской истории? Причем в абсурдной постановке вопроса: Пиночет был героем, спасителем нации или государственным преступником?

Как уже было сказано, войти в историю преступником, в строгом юридическом смысле этого слова, Пиночету не довелось, его так и не смогли осудить. Но как можно называть героем и спасителем нации человека, устроившего кровопускание этой самой нации? До сегодняшнего дня жутко вспоминать о тех чудовищных злодеяниях, которые творили его подручные: известному певцу и гитаристу Виктору Харе отрубили кисти обеих рук… Правда, сам Пиночет в последнем интервью чилийской журналистке заявил о том, что лично он никого не убивал. Наверное, Гитлер мог бы заявить то же самое, ведь это любимая уловка всех диктаторов, ограничивавшихся письменными и устными приказаниями, жертвами которых становились тысячи ни в чем не повинных людей.

Почему же в демократической России, чей народ в свое время тоже познал испытания ГУЛАГом и бессудными расстрелами, нашлись люди, да еще в интеллигентской среде, с упоением доказывающие, что Пиночет стал спасителем своей нации, обеспечил ее нынешнее экономическое развитие и процветание и заслужил почетное место в скрижалях истории? Эти люди – политолог Андраник Мигранян, экономист Виталий Найшуль и иже с ними – принадлежат к той части нашей интеллектуальной элиты, которая имеет определенное влияние на высшие круги российской власти. Поневоле возникает вопрос: уж не подталкивают ли они своими советами власть предержащих к тому, чтобы повторить в России чилийскую трагедию?

Разумеется, ни один, ни другой, ни их единомышленники никогда не согласятся с таким предположением и, подобно Миграняну, будут клясться и божиться в том, что осуждают эксцессы диктатуры. Но при этом станут доказывать, что результатов (то есть. экономического процветания) без эксцессов достичь невозможно, поэтому за экономические успехи кто-то должен заплатить, и этот кто-то, разумеется, – не самые богатые группы и слои населения. Увеличить на них налоговое бремя означает спугнуть экономический рост. Бедным же достается все остальное – репрессии, сверхэксплуатация и прочие прелести.

Скажу прямо: даже находясь по другую сторону экрана телевизора было стыдно перед одним чилийцем, присутствовавшим в студии, и перед француженкой, представлявшей какую-то международную организацию. Оба упорно, но безуспешно пытались опровергнуть тот факт, что Чили переживает период экономического процветания – главный тезис апологетов Пиночета. Основная масса населения только недавно достигла уровня жизни 1970 года, то есть года прихода Сальвадоре Альенде к власти. Следовательно, более 20 лет нация, затянув пояса, оплачивала те эксперименты, которые проделывали над ней так называемые чикагские мальчики – представители все то же самой упертой экономической школы, которые и у нас в России успели оставить не самый благородный след. Доходы нынешних 10 процентов наиболее обеспеченных и 10 процентов наименее обеспеченных чилийцев (так называемый децильный коэффициент) находятся в пропорции 45 к одному.

Такое вот, с позволения сказать, процветание, при котором доходы одних в 45 раз уступают доходам других, и эта пропорция остается неизменной уже достаточно длительное время. При том, что и в России децельный коэффициент на сегодняшний день также неприлично высок и не обнаруживает тенденции к снижению, речи о добродетельности диктатуры звучат откровенно провокационно. Только диктатуры нам и не хватало!

Похоже, что г-н Мигранян, кстати, недавно отметившийся в Воронежском госуниверситете с весьма посредственной лекцией, никак не успокоится по поводу того, что в России не получает реализации старая, как мир, теория о переходе от тоталитаризма к демократии только через авторитарную форму власти. В свое время, в начале 90-х годов прошлого века он был обруган столичной общественностью за то, что слишком откровенно толкал на этот путь Михаила Горбачева. Теперь же он решил, что настало подходящее время, и вновь запел «старую песню о главном».

Но российский народ, которому, конечно, нет никакого дела ни до Чили, ни до тамошнего диктатора, помнит и другие песни.

В канун столетнего юбилея Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева социологи провели опрос, уточняющий место этого человека и его 18-летней эпохи в российской истории. Каково же было удивление, когда выяснилось, что большинство россиян считают это время самым спокойным и благополучным в истории России, а некоторые даже не прочь вернуться туда. В интерактивном опросе, проведенном радиостанцией «Маяк», таких оказалось более 80 процентов!

Звонившие на пейджер вспоминали надежные гарантии безопасности, свойственные тому времени, большую, нежели сегодня, социальную справедливость и, конечно, свою молодость, которая навсегда остается самым лучшим временем в жизни каждого человека.

Но прозвучали и два достаточно оригинальных суждения.

На вопрос «Хотели бы вы вернуться назад, в брежневскую эпоху?» довольно молодой человек, знающий об этой эпохе со слов бабушки, уточнил постановку вопроса: «Надо возвращаться не назад, к Брежневу, а вперед, к Брежневу, поскольку в будущее необходимо перенести все лучшее из того, что у нас уже было, – доступное жилье, низкие цены, достойные зарплаты и, конечно, гарантии безопасности, обеспеченные сильным государством».

Другое мнение высказал пожилой человек, который, по его словам, неплохо жил при Брежневе и хорошо живет сейчас. Но возвращение назад, по его мнению, в принципе невозможно, поэтому сама постановка вопроса вызывает удивление. «Уж не является ли своеобразная реабилитация Брежнева, которого до сих пор вспоминали не иначе как в анекдотической форме, способом оправдать нынешний застой? – вопрошал абонент «Маяка». – Ведь и сегодня власть обладает такими же огромными финансовыми ресурсами в виде доходов от нефти, но прилагает так же мало усилий для экономического рывка, как и в 1970-1980-е годы – годы упущенных возможностей».

Примечательно, что особое внимание российской общественности к двум вышеназванным событиям обозначилось именно в те дни, когда страна отмечала 13-летнюю годовщину своего основного закона – Конституции РФ. Отмечала, как всегда, скромно, можно даже сказать, безучастно, если не считать торжественного собрания политической элиты в Москве да научно-практической чичеринской конференции в Тамбове.

Между тем первая статья Конституции характеризует Россию как демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Возникает вопрос: кто же стоит на страже этих демократических ценностей? Один Президент, как гарант Конституции, вряд ли за всем уследит, в особенности, когда научная общественность в лице отдельных политологов будет всячески прославлять авторитарный режим как образец для подражания. Как всегда, остается надеяться на многонациональный российский народ, который, несмотря на все манипуляции, сохраняет благоразумие и здравый смысл и куда более бережно относится к своей истории, чем так называемая политическая и интеллектуальная элита, сотворившая себе очередного кумира в лице бывшего чилийского диктатора. Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук,
профессор Воронежского
государственного университета.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.