Политический дневник. Страсти по инновациям

08.04.2010 09:47

Не станут ли наногорода неприступными крепостями для избранных, тогда как все остальные останутся один на один с терроризмом, нищетой и отчаянием?

Все последние недели в политическом дискурсе России наряду с терроризмом звучала тема модернизации. Поводом к активизации дискуссий на эту тему стало заседание Комиссии по модернизации во главе с Дмитрием Медведевым в Ханты-Мансийске

Дав понять, что модернизация – это не очередная увлекательная игра ума «для яйцеголовых» (так в Америке традиционно называют интеллектуалов), не пустопорожние мечтания, а вполне практические вещи, Президент подчеркнул, что это позволит снижать издержки, повышать доходы предприятий, улучшать условия труда и экологическую обстановку, а следовательно, обеспечивать повышение уровня благосостояния населения. Тем самым модернизация наконец-то предстала как чисто практический проект, реализация которого к тому же выгодна всем, то есть. должна осуществляться в интересах всего общества.

По примеру других стран, создававших у себя определенные площадки для запуска инноваций (Кремниевая долина в США, Бенгалор в Индии и т. д. ), Президент определился с местом нахождения российского наукограда, центром создания высоких технологий. Им станет сорокатысячный город Сколково под Москвой, куда планируется инвестировать до четырех миллиардов долларов. По решению Д.митрия Медведева, российскую часть создающейся координирующей структуры возглавит известный представитель крупного бизнеса Виктор Вексельберг. Однако в Научно-консультационный совет войдут и иностранные партнеры, хорошо известные представители иностранных научных кругов, бизнесмены, присутствовавшие на заседании президентской комиссии.

Наблюдатели обратили внимание на то, что Президент довольно резко отозвался о некоторых чиновниках российского правительства, которые исповедуют патерналистские настроения, уверенность в том, что можно развиваться без технических улучшений и дальше. Между тем передовые государства мира ведут последовательную работу по сохранению своих природных ресурсов для будущих поколений.

Россия, по мнению главы государства, должна быть на подобающем современном экономическом уровне. «Чем лучше современные технологии, тем выше уровень жизни и надежнее социальные гарантии», – подчеркнул Дмитрий Медведев. Похоже, что российские чиновники, в том числе и министерского уровня, не спешат проникнуться пониманием этой взаимосвязи. Действительно, зачем им чужие социальные гарантии и высокий уровень жизни, если все это у них уже есть?

Наблюдатели заметили, что в круг наиболее критикуемых Президентом чиновников в последнее время все чаще попадают люди из ближайшего окружения Владимира Путина, в частности, глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов и вице-премьер Игорь Сечин. Они давно уже отнесены экспертами к той части правящей российской элиты, которая выступает скрытым тормозом на пути модернизации. Отсюда версия о том, что изменение тональности отношения Дмитрия Медведева к этим влиятельным фигурам свидетельствует об определенных договоренностях, возникших между первыми лицами страны.

Смысл их сводится к тому, что кандидатом на президентских выборах 2012 года будет все-таки Дмитрий Медведев, который уже сейчас начал усиливать свои позиции. Полагаю, что если такая версия соответствует действительности, то это было бы развитием ситуации в правильном направлении. Однако на днях стало известно, что Владимир Путин также намерен заиметь свой, сибирский, наукоград. Причем он может быть создан гораздо раньше президентского, в течение ближайших двух лет, и успеть к президентским выборам 2012 года. Возникает классический вопрос: «вынесет ли Боливар двоих»?

С учетом заявленных планов главы государства дискуссия о своевременности либо несвоевременности модернизации переместилась в новую плоскость.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин на страницах газеты «Известия» заявил, что российской экономике нужно сосредоточиться не на «точечных» инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы. Это заявление вызвало резко критическую реакцию со стороны других членов РСПП, а также вовлекло в дискуссию ряд известных экономистов.

Спор, как это водится в России, вначале уперся в трактовку понятий. Одни напомнили, что слова «модернизация и инновации» - суть сиамские близнецы, и разделять их искусственно, да еще и противопоставлять друг другу, не имеет смысла: они идут рука об руку, дополняя друг друга. Модернизация включает в себя и инновации, и индустриализацию. «Поэтому России сегодня нужны как прорывные, тянущие вверх инновации, так и необходимые для этого базы, которые являются промышленной основой страны», – считает председатель «Деловой России» Борис Титов.

Директор Центра постиндустриальных исследований Владислав Иноземцев подчеркивает, что государство должно максимально облегчить путь от инноваций до реальной экономики. Например, если предприятие закупает продукцию российских инновационных компаний, то затраты на нее должны либо не облагаться налогом, либо вычитаться из налогооблагаемой базы. То есть инновационная экономика должна функционировать по иным принципам, чем традиционная, но она должна двигать вперед и традиционную экономику, обеспечивая тем самым ее модернизацию.

Таким образом, инновации – это не просто некий научный прорыв, не просто организация неких игр разума за государственный счет. В современной экономике инновации принято понимать как рыночно ориентированную стратегию развития, заключающуюся в формировании новых продуктов с помощью новых технологических решений, и создание соответственно новых рынков.

«Если мы говорим о модернизации не отдельных российских предприятий, а о модернизации всей производственной сферы – а вопрос, мне кажется, надо ставить именно так, – то такая модернизация может произойти только и именно на базе инновационной стратегии», – уверен президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Китай вначале подражал Западу, а затем модернизировал производство и ввеел новые технологии.

Как видим, Александр Шохин неплохо сыграл свою роль возмутителя спокойствия: дискуссия, несмотря на некоторые эмоциональные выпады со стороны ангажированных экспертов, имеет, безусловно, положительный эффект. Началось реальное осмысление технологии модернизации, а не просто восторги по поводу того, что она наконец провозглашена. Однако в теоретических дискуссиях ушла в сторону главная проблема, поставленная Шохиным: куда будут вкачаны основные средства?

Под «точечной» инновацией имелось в виду, конечно, Сколково, с намеком на то, что одно оно проблему не решит. А проблема, действительно, серьезная: денег-то не так уж и много, если не сказать больше, поэтому распорядиться ими надо с умом. К тому же под флагом авангарда инновационного развития к сколковскому проекту постараются примазаться столько сомнительных личностей, что впору озаботиться сохранностью этих средств.

Последние дни добавили тревоги по поводу реализации провозглашаемых планов. Теракты в Москве, Дагестане и Ингушетии недвусмысленно свидетельствуют о том, что ситуацию в стране далека от стабильной. Безопасность граждан не гарантирована ни в столичных городах, ни в других населенных пунктах России. Такой криминогенный фон – плохое подспорье для модернизации.

Полпред А.Хлопонин за три дня до терактов в Москве презентовал Президенту беспрецедентный проект развития туристического кластера на Кавказе ценой в 0,5 трлн. рублей. В свете активизации террористического подполья нет уверенности в том, что эти оптимистичные проекты подкреплены надежной системой защиты людей. Тогда что же для нас все-таки более приоритетно - Сколково, Новосибирск, Кавказ или общая система безопасности страны? Не получится ли так, что вложенные в будущие наногорода государственные средства позволят создать своего рода неприступные крепости для избранных – с высоким уровнем жизни и всеми ее современными благами, тогда как все остальные останутся один на один с терроризмом, нищетой и отчаянием?