Политический дневник. Украинский экзамен

08.11.2005 00:00

Минувшая неделя стала последней в длительном политическом марафоне, который разворачивается как в непосредственной близости, так и весьма далеко от внешних границ России. На Украине завершалась непростая по своему содержанию и, самое главное, по своим ближайшим последствиям президентская избирательная кампания. Результатом ее должен стать не просто ответ на вопрос о том, кто станет украинским президентом на ближайшие пять лет, но и куда пойдет Украина. Если в отношении президента можно однозначно сказать, что его будут звать Виктор (оба главных претендента на этот пост – Викторы), то сложнее предугадать, в какой стране украинцы проснутся завтра и каковы будут ее отношения с Россией.

Минувшая неделя стала последней в длительном политическом марафоне, который разворачивается как в непосредственной близости, так и весьма далеко от внешних границ России. На Украине завершалась непростая по своему содержанию и, самое главное, по своим ближайшим последствиям президентская избирательная кампания. Результатом ее должен стать не просто ответ на вопрос о том, кто станет украинским президентом на ближайшие пять лет, но и куда пойдет Украина. Если в отношении президента можно однозначно сказать, что его будут звать Виктор (оба главных претендента на этот пост – Викторы), то сложнее предугадать, в какой стране украинцы проснутся завтра и каковы будут ее отношения с Россией. Несмотря на то, что в избирательной кампании приняло участие свыше двадцати кандидатов, включая таких известных политиков, как социал-демократ Александр Мороз и лидер коммунистов Петр Симоненко, внимание аналитиков было приковано к двум главным фигурам – Виктору Януковичу, премьер-министру украинского правительства, и Виктору Ющенко, лидеру оппозиционного движения «Наша Украина». Симпатии избирателей этим двум политикам четко разделились территориально: за Януковичем шли преимущественно восточные области, давно и прочно ориентированные на Россию как с экономической, так и с культурной точек зрения. Здесь всегда и настроены были пророссийски, и говорили преимущественно на русском языке. На Ющенко ориентировались западные области Украины, лелеющие месту о максимально тесной интеграции с Европой, о вхождении страны в НАТО и Европейское экономическое сообщество. Центр во главе с Киевом колебался, не приняв твердого решения о том, за кого голосовать.

Нельзя сказать, чтобы набор кандидатов приводил в восторг украинского избирателя. По мнению многих, в минувшее воскресенье стране пришлось выбирать между финансово-промышленными группами восточной Украины, сделавшими ставку на Януковича – человека в прошлом судимого, и радикалами-националистами во главе с В.Ющенко, Ю.Тимошенко и другими, поддерживаемыми официальными и неофициальными структурами Запада, включая небезызвестного финансиста Джорджа Сороса. Поведение их сторонников в последние недели и дни перед выборами было настолько вызывающим и агрессивным, что власти всерьез опасались провокаций, захвата здания Центризбиркома, как это однажды уже случилось, или массовых беспорядков в столице.

Как известно, сценарии подобного развития событий также нередко разрабатываются на Западе, а потом экспортируются в государства бывшего СССР в качестве «бархатных», «нежных» и иные революций, «революции роз» (как в Грузии) и т.п. Украине была обещана «каштановая» революция, которая, к счастью, пока не состоялась: и выборы еще не закончились, и власть приняла необходимые меры безопасности, и сам украинский народ по-крестьянски мудр и осторожен к различного рода сомнительным формам выражения недовольства. Как выразительно заметил нынешний украинский президент Леонид Кучма, «почва здесь не та. Здесь такое не растет». Завершившийся первый этап выборов пока подтверждает его правоту.

Украинские выборы больше, чем любые другие, важны для России. Фактически они призваны показать, чье влияние на Украине сильнее: России или США. По мнению влиятельной газеты «Гардиан», уровень иностранного вмешательства по внутриполитическую ситуацию на Украине «чрезвычайно высок». Уже одно такое признание означает, что США рассматривают Россию не как партнера и союзника, а, скорее, как конкурента и даже врага и вряд ли остановятся в своем намерении вывести Украину из-под российского влияния.

В связи с тем, что в самих США также завершается избирательная кампания, и мир с минуты на минуту узнает имя нового американского президента, в научных и политических кругах России активизировались дискуссии о том, кто для нас был бы более предпочтительным – нынешний хозяин Белого дома Джордж Буш или сенатор-демократ Джон Керри. Первый, как и все республиканцы, отличается повышенным прагматизмом и даже цинизмом в политике, но с ним уже выстроены личные связи Президента Владимира Путина, и от него известно, чего ждать. Керри с этой точки зрения скорее темная лошадка, чей норов и темперамент еще не продемонстрированы в полной мере.

Его резко критическая позиция по Ираку скорее близка российской, но намерение установить контроль над российским ядерным оружием может рассматриваться как более бесцеремонное давление на Россию, чем это позволяет себе нынешняя американская администрация. В то же время в отношении Украины линия нового американского президента, будь то Буш или Керри, вряд ли будет принципиально отличаться от нынешней. И дело не в том, что демократы всегда были большими идеалистами в политике, чем республиканцы, и всегда выступали носителями и проповедниками неких миссионерских идей – модернизации, демократии и т.д.

Украина нужна и тем, и другим прежде всего как геополитический и геостратегический объект, ценность которого не вызывает никаких сомнений в американском правящем классе, и в отношении которой он полностью единодушен. А вот в какой идеологической форме это единодушие проявится – это уже другой вопрос, принципиальный не столько для американцев, сколько для украинцев и русских, испытывающих на прочность свой многовековой союз.

В свете таких перспектив естественным образом встает вопрос о том, все ли сделала Россия для того, чтобы оставить Украину в зоне своего экономического, геополитического и культурного влияния? С одной стороны, ответ очевиден: сделала если не все, то вполне достаточно. Во-первых, российские власти изначально отказали в поддержке В.Ющенко, хотя некоторые российские политики на излете своей парламентской карьеры (Б.Немцов, И.Хакамада) усиленно старались свести его с влиятельными людьми в администрации Президента В.Путина. Во-вторых, Президент В.Путин в ряде встреч с нынешним украинским президентом Леонидом Кучмой подчеркивал необходимость сохранения на Украине преемственности власти и, как следствие, политической стабильности. Наконец, в-третьих, в последнюю неделю перед первым туром голосования российский президент совершил трехдневный визит в Киев, что может рассматриваться как акт прямой поддержки В.Януковичу, хотя официальным поводом для поездки стало участие в праздновании 60-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков.

Тем не менее, российский президент пообщался со всей Украиной в прямом эфире, сообщил, что согласованы все политические вопросы, в первую очередь по сухопутной и морской границе, а также урегулированы проблемы украинской задолженности за российский газ. Ряд менее крупных решений, например, облегченный въезд из Украины в Россию или двойное гражданство также имели цель склонить украинского избирателя в сторону нужного кандидата, хотя в целом, разумеется, обновили и оздоровили российско-украинские отношения к пользе обеих братских народов.

Все эти действия были, разумеется, правильными, хотя и несколько запоздалыми. К тому же они давали повод обвинить российскую сторону в слишком уж прямом вмешательстве в избирательный процесс. Как представляется, излишне массированным было нашествие в Украину российских политтехнологов во главе с небезызвестным Глебом Павловским. Уже это событие само по себе способно стать раздражающим фактором для двусторонних отношений. Вообще же Украина побила все рекорды по числу международных наблюдателей, отслеживавших ход выборов: их было около 4 тысяч. Показательно, что и среди них произошло размежевание, характерное для всей страны, а именно: наблюдатели с Запада старались выявить все нарушения, допускавшиеся пророссийски настроенными избирателями в восточных районах страны, а их коллеги из государств СНГ, наоборот, проявляли повышенную бдительность в западной Украине.

Так или иначе, но первый тур выборов показал, что они закончились вничью. Разрыв между кандидатами оказался настолько мизерным (чуть менее одного процента в пользу В.Януковича), что говорить о победе как-то даже неудобно. Украине предстоит второй тур выборов – 21 ноября, когда и определится судьба страны.

И вот здесь-то и начинается самое главное, а именно борьба за голоса выбывших кандидатов, прежде всего из левой части партийно-политического спектра. Она требует особого искусства и незаурядных способностей к гибкому маневрированию, от которого зависит широта и прочность базы поддержки. Пока оба кандидата работают каждый со своим электоратом, что не сплачивает, а разъединяет страну. Нужен политический компромисс исторического масштаба, к которому, похоже, ни Янукович, ни Ющенко не готовы. Впрочем, первый уже начал диалог, но не напрямую со своим политическим соперником, а с политической элитой страны, с различными финансовыми группировками, с парламентом, предлагая последнему в оставшиеся три недели срочно провести политическую реформу.

Главный ее смысл – перераспределение полномочий от президента к правительству и парламенту, усиление контрольных функций законодательной ветви власти. Смысл подобных предложений кроется не столько в обеспокоенности качеством украинской демократии и желании ее усовершенствовать, сколько в намерении послать привлекательные сигналы в адрес центристов. Их, несмотря на мощную поддержку Президента России и его призыв двигаться «вместе в Европу!» в массовом порядке привлечь пока не удалось. Это значит, что свой украинский экзамен Россия сдала на «удовлетворительно».Александра Глухова,

доктор политических наук,
профессор ВГУ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.