Политика
Тайны краха СССР в новой книге Егора Гайдара
06.03.2007 00:00
«Для меня развал Советского Союза имеет конкретную временную дату», – подчеркнул Егор Гайдар, представляя в Воронежском Доме журналистов свою новую книгу. И назвал эту дату – 13 сентября 1985 года. Она стала катализатором разрешения накопившихся противоречий. По его мнению, всё, что ни делали политики, какие ни предпринимали попытки сдержать развал страны и системы социализма в целом, – это было...
ТАЙНЫ КРАХА СССРв новой книге Егора Гайдара
«Гибель империи.
Уроки современной России»
«Для меня развал Советского Союза имеет конкретную временную дату», – подчеркнул Егор Гайдар, представляя в Воронежском Доме журналистов свою новую книгу. И назвал эту дату – 13 сентября 1985 года. Она стала катализатором разрешения накопившихся противоречий. По его мнению, всё, что потом ни делали политики, какие поттм ни предпринимали попытки сдержать развал страны и системы социализма в целом, – это было скорее желанием сохранить лицо при плохой игре. Наиболее точное определение времени впоследствии дал Николай Рыжков, последний председатель Правительства СССР: «Состояние народного хозяйства страны было, как в пословице: куда ни кинь – всюду клин».
Дело пахнет нефтью
«Я не хочу экономической катастрофы в стране и буду делать всё от меня зависящее, чтобы предотвратить крах… Независимо от того, какие политические силы находятся у власти в стране», – заявил Егор Тимурович, предваряя разговор о книге. Автор, с именем которого связан период «шоковой терапии» в российской экономике начала 90-х годов, в своем труде охватывает период конца ХХ века, вскрывает корни нынешних проблем и делится своими взглядами на возможности их разрешения. Магия цифр и сравнений, безусловно, завораживает, тем более, что параллели проводятся не только во временных рамках одной страны, но и в исторических аспектах (Веймарская республика, Венесуэла, Мексика и так далее). Ставка на узкий сектор экономики, на заигрывание с крайними политическими идеями – всё это ни одну страну не привело к процветанию.
Так что же произошло 13 сентября?
В этот день министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии Ямани объявил, что его страна не готова дальше сдерживать добычу нефти и будет наращивать ее производство. Увеличение добычи нефти в Саудовской Аравии в 1985-1986 годах более чем втрое радикально меняет ситуацию на рынке. Нефтедобывающие страны соревнуются, кто быстрее снизит цены, чтобы сохранить свою долю на рынке. В итоге цены снижаются до беспрецедентно низкого уровня – 10 долларов за баррель. Этого советская экономика пережить не смогла. К концу 1986 года страны-члены ОПЕК понимают, что договоренность о соблюдении дисциплины цен и уровней добычи необходима, альтернатива этому – крах их экономики. Но для Советского Союза время уже потеряно…
В 1930-1950-х годах экономический рост в СССР обеспечивался перераспределением ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Деревня в массовых масштабах поставляла рабочую силу для строящихся предприятий. Доля капитальных вложений в ВВП была аномально высокой. В 1960-х годах приток рабочей силы в промышленность сократился. В социалистической системе заменить его дополнительными инвестициями непросто. Нехватка кадров при дефиците средств, оставляемых в распоряжении предприятий, привела к технологическому отставанию. Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны.
Советский Союз добывал в восемь раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали – вдвое больше, чем США. Машин из этого металла производилось по стоимости примерно столько же, сколько в США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было, соответственно, в 1,6 и 2,1 раза больше , чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США – менее 2 лет. В расчете на единицу продукции СССР расходовал в 1980 году стали в 1,8 раза больше, чем США, цемента – в 2,3 раза, минеральных удобрений – в 7,6 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту ещё с 60-х годов.
Бумажная верность идеям
Командная система в том виде, в котором она была сформирована в 1930-1950-х годах, действенна до тех пор, пока опирается на массовый страх, угрозу жестких санкций, распространявшихся на все общество. После 1953 года, когда пронизывающий общество ужас перед репрессиями отступает, действенность традиционных социалистических методов управления снижается. На этом фоне падает трудовая дисциплина, а со стороны руководства предприятий появляется предрасположенность к злоупотреблениям.
Вот как оценивал состояние советской экономики один из идеологов коммунистического руководства второй половины 1980-х годов, секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК, В.Медведев:
«Восьмая пятилетка (1966-1971 годы) была, пожалуй, последним успешным периодом социально-экономического развития страны. Темпы экономического развития под влиянием хозяйственной реформы 60-х годов, более или менее благоприятных внешнеэкономических факторов оказались даже несколько выше, чем в предшествующие годы. В дальнейшем экономическое развитие стало неуклонно ухудшаться. Два последующих пятилетних плана, включая их социальные программы, оказались сорванными. До поры до времени экономическая конъюнктура поддерживалась высокими мировыми ценами на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы. Лишь один сектор пребывал постоянно в цветущем состоянии – это военно-промышленный комплекс. Страна изнывала под гнетом непосильного бремени военных расходов».
Эффективность коммунистической идеологии к этому времени была подорвана. Руководство страны воспринимало привычные идеологические формулы и лозунги как унаследованный ритуал, который приходится соблюдать. Общество же либо не замечало их, либо использовало как базу для бытовых анекдотов.
На нефегазовой игле
Советский Союз начал в значительных масштабах экспортировать нефть в 1950-х годах. Однако первоначально СССР поставлял нефть в социалистические страны, её экспорт за конвертируемую валюту был ограничен. Но уже в 1960-е годы из-за нехватки продовольственного зерна нарастает импорт нефти в развитые капиталистические страны. Внешнеторговый баланс, платежный баланс, снабжение населения продовольствием, сохранение политической стабильности всё в большей степени определялись тем, какой будет погода на целинных землях, как сложится ситуация в нефтедобыче. В качестве основы экономической и политической стабильности мировой сверхдержавы – это немного.
На фоне высоких цен на нефть, СССР, тем не менее, уже в 1979-1981 годах сталкивается с проблемой финансирования дефицита текущего платежного баланса. Причиной, как обычно, стали аграрные проблемы: три года низких урожаев, вынужденное увеличение импорта зерна. Это время приходится на период «увязания» страны в зависимость от мировых цен на нефть и топливные ресурсы. Стал нарастать внешний долг.
«В 1981-1984 годах в распоряжении правительства СССР имеется только один инструмент управления нарастающими трудностями во внешней торговле – увеличение поставок нефти на мировой рынок», – утверждает Гайдар. Они повышаются с 93,1 миллиона тонн в 1975 году до 130 миллионов тонн в 1983 году. Месторождения варварски эксплуатируются, строительство мощных газо- и нефтепроводов (к примеру, Уренгой-Помары-Ужгород) для прокачки большего количества природных ресурсов в Европу выдается за «ударные стройки пятилетки».
Бряцание оружием
Вторжение в Афганистан, воспринятое государствами Персидского залива и, в первую очередь, Саудовской Аравией, как потенциальная угроза, стало одним из факторов радикального изменения их отношения к США.
По мнению Егора Гайдара, стратегическая ошибка советских политиков привела к росту антисоветских настроений. Потенциальная военная поддержка сверхдержавы оказалась востребованной арабскими шейхами, а Соединенным Штатам были нужны более низкие цены на нефть. Р.Пайпс был автором направленной американским властям в начале 1980-х годов аналитической записки, суть которой – рекомендации использовать зависимость советской экономики от конъюнктуры нефтяных цен для дестабилизации коммунистического режима.
В ноябре 1982 года президент США Рональд Рейган подписал директиву о национальной безопасности (NSDT-66), в которой была поставлена задача нанести ущерб советской экономике. Разумеется, ставилась задача ослабить СССР в экономико-политическом отношении. О том, чтобы развалить его, используя экономическую уязвимость СССР, никто в американском руководстве в те годы не мечтал. Никто и не думал, что экономическая некомпетентность советского руководства, полностью опиравшегося на поставки сырья на мировой рынок, уже через три года поставит экономику и политику мировой сверхдержавы от решений потенциальных противников (США) и основного конкурента на нефтяном рынке (Саудовской Аравии).
Экономика СССР, формально остающаяся закрытой, на деле оказалась глубоко интегрированной в систему международной торговли, стала зависеть от конъюнктуры мировых рынков зерна и нефти.
Известна ещё одна версия природы крушения советской экономики – наращивание гонки вооружений. СССР, вынужденный увеличивать военные расходы, дескать, не справился с их возросшим бременем. По мнению Егора Гайдара, характерная черта советского военно-промышленного комплекса – инерционность. Объемы производства вооружений определялись не военными потребностями, а тем, какие производственные мощности созданы. Масштабы выпуска вооружений нельзя было объяснить с точки зрения военно-политической логики. С другой стороны, все затраты на производство безвозвратно ложились огромным грузом на бюджет страны. И даже та военная продукция, что поставлялась в страны соцлагеря или дружественным режимам, передавалась без надежды на какую-либо оплату в конвертируемой валюте...
Егор Гайдар подчеркивает, что нефтяной кризис как таковой не был причиной краха социалистической системы. Произошедший развал был «предопределен базовыми характеристиками советской экономико-политической системы: сформированные в конце 1920-х - начале 1930-х годов институты не позволяли адаптироваться к вызовам мирового развития ХХ века. Наследие социалистической индустриализации, аномальная оборонная нагрузка, тяжелый кризис сельского хозяйства, неконкурентоспособность обрабатывающих отраслей делали крушение режима неизбежным. В 70-х – начале 80-х годов эти проблемы можно было регулировать за счет высоких нефтяных цен. Но это недостаточно надежный фундамент для того, чтобы сохранить последнюю империю».
Реформатор за цифрами
Егор Тимурович искренне удивляется, что его книги вызывают столь широкий интерес. «Я экономист, часто использую цифры и таблицы». В то же время признает, что теорию старается «переводить» на доступный язык.
Именно так, доходчиво и аргументированно? он доказывает, что к 1991 году экономический кризис достиг крайней точки. По его мнению, заблуждаются те, кто полагает, что существовала альтернатива перехода к рынку или какая-то «мягкая модель» такого перехода. Системный кризис, накапливавшийся десятилетиями и поразивший все сферы, уже нельзя было лечить в белых перчатках...
Медицине известен феномен: если человеку ампутировать ногу, ощущение того, что она болит, не проходит. То же относится к постимперскому синдрому. Утрата СССР – реальность. Реальность и социальная боль, порожденная проблемами разделенных семей, мытарствами соотечественников за рубежом, ностальгическими воспоминаниями о былом величии, привычной географии родной страны. Эксплуатировать эту боль в политике нетрудно. Произнеси несколько фраз, суть которых в том, что «нам нанесли удар в спину», «во всем виноваты инородцы, которые расхищают страну», «теперь мы отберем у них собственность и заживем хорошо», – и дело сделано. Эти фразы не надо выдумывать, достаточно прочесть учебник, посвященный нацистской пропаганде. Успех обеспечен.
Но Егор Гайдар в своей книге цитирует мысли ученых-историков, которых не слышат, и говорит о другом: «В России не нашлось ответственной политической силы, которая отважилась бы заявить, что с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа распад СССР явился самой крупной удачей за последние полвека».
– Публичной политикой заниматься не планирую, – сказал Егор Гайдар, отвечая на один из многочисленных вопросов в конце встречи. – Считаю, что нельзя быть лидером демократов человеку, который ответственен за проблемы с приватизацией, обесцениванием вкладов... Не надо делать подарков оппонентам.
Дмитрий ДЕНИСЕНКО.
Фото автора.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
