Точка зрения. Россия и её суверенитет

03.07.2012 13:00

Если убрать журналистско-дипломатическую шелуху в основе отношений США и Европы с Россией, очевидными станут принципы «геоэкономики», для которой не существуют народ, его история, проблемы жизни, традиции и т.д.

Через призму геополитики – о внутренней и внешней политике страны

Справка «Коммуны»

Вячеслав Михайлович Гонгадзе, профессор филиала Академии государственной службы при Президенте РФ.
Окончил иностранный факультет Высшей школы КГБ СССР, Дипломатическую академию МИД СССР. Работал в Центральных аппаратах и загранпредставительствах СССР (1970-1985). Заместитель начальника Воронежского управления КГБ СССР (1986-1992), начальник Управления налоговой полиции РФ по Воронежской области (1992-2002), генерал-лейтенант налоговой полиции.

Сегодня, как и последние 20 лет, в российском обществе кипят страсти о судьбе страны, и всё чаще задаются вопросы: «Кто мы? Что будет с нами через 10-20 лет? Что же всё-таки для мира представляет Россия?»

С одной стороны, звучат утверждения, что Россия, несмотря ни на что (развал экономики, потеря обороноспособности, зон влияния и т.п.), остаётся влиятельным государством в мире и продолжает располагать громадными потенциальными возможностями. Предвыборная риторика практически всех политических сил утверждала, что Россия должна быть великой державой.

Вместе с тем в российском обществе набирают обороты и совсем не оптимистические оценки, в которых, признавая сохраняющиеся пока потенциальные возможности России, звучит все возрастающая тревога о необратимости процесса регресса большинства сфер жизнедеятельности общества, и в первую очередь – потере действительного суверенитета нашего государства как фундамента его существования.

Особенность Государства Российского в том, что оно либо существует в границе сегодняшнего дня, сохраняя элементы геополитического евразийского центра, либо перестает существовать, распадаясь на 7-12 и более современных «княжеств». К сожалению, эта реальность объективна, и опираться в её анализе нужно прежде всего на сложившуюся геополитическую ситуацию на планете, геополитические интересы её центров и объективные стороны развития мировой и национальной экономик. Все это взаимосвязано. Как известно, в геополитике пустот не бывает. В случае исчезновения одного – территория сферы влияния и всё остальное заполняется другим или другими.

Согласно Декларации ООН, все государства имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

Формально – да. США и Панама, например, равноправны. Но вот, теперь уже более 15 лет назад, власти США без согласования с панамцами, на их же территории арестовали и вывезли в США одного из высших должностных лиц Панамы. Объяснение простое: он что-то сделал и нанёс ущерб США. Были нарушены все мыслимые нормы суверенитета другого государства и международного права, но всё осталось так, как хотели американцы.

На первый взгляд, казалось бы, что Панама как равноправное, по нормам ООН, суверенное государство могло бы попытаться вывезти из США кого-нибудь из американцев. Но читатель, который никогда не занимался вопросами международных отношений, тут же скажет (и будет тысячу раз прав): «Это даже не фантазия!!!» Совершенно верно, поскольку в реальной жизни при формальном равенстве двух государств действительные величины возможностей США и Панамы несопоставимы.

Особенность Государства Российского в том, что оно либо существует в границе сегодняшнего дня, сохраняя элементы геополитического евразийского центра, либо перестаёт существовать, распадаясь на 7-12 и более современных «княжеств».

Ещё более показательны события 2011-2012годов.

Тунис – прямое информационное, финансовое и иное вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Цель – смена неугодной США и Западной Европе законной (легитимной) власти. Основание – в Тунисе мало демократии.

Ливия – открытая военная агрессия, уничтожение тысяч и тысяч граждан суверенного государства, а объяснение – в Ливии нет демократии, а законный её руководитель М.Каддафи – диктатор. Подобного цинизма не знали даже в ХХ веке перед Второй мировой войной.

Однако и этого мало. Оказывается, в Сирии также нет демократии, и её нужно там утверждать через гражданскую войну, а очередной диктатор Б.Асад разделит судьбу ливийского коллеги.

А далее ещё нахрапистее: Иран – не демократическое государство и не может работать с атомной энергетикой.

Белоруссия, являясь суверенным государством и полноправным членом ООН с момента её создания, оказывается, не может, в строгом соответствии с законом страны, наказать преступников-террористов, убивших более 30 человек. По западным меркам, это негуманно и недемократично. Странная логика: совершать чудовищные преступления – можно, а получать адекватное возмездие – нельзя.

А ведь подобная позиция – зеленый свет другим террористам в Белоруссии и других странах: убивайте, убивайте, а вас будут защищать под лозунгом «нарушение прав человека». Те, кто погиб, оказывается, прав не имели и не имеют.

И, наконец, Россия – и здесь нет демократии. США уже на официальном уровне государственного департамента определяют, что выборы в России – нелегитимные и не могут быть признаны. Интересно найти бы аналогичный пример в истории, когда бы официальные лица царской России, Советского Союза, современной России определяли бы легитимность выборов в США. Нет такого примера, потому что, несмотря на разность политических систем, Государство Российское всегда рассматривало подобное как прямое вмешательство во внутренние дела суверенного (считай, независимого) государства.

Но вот на днях представитель Госдепа США как ни в чем не бывало заявляет, что Америка будет продолжать помогать оппозиционерам, в том числе и в России, выделяя на эти цели миллионы долларов.

А где же тогда международное право и принципы невмешательства во внутренние дела суверенного государства? На практике его как не было, так и нет.

На практике сегодня паутина международных организаций типа ПАСЕ, Страсбургского суда, других различного рода соглашений о правах человека, взаимном контроле, соблюдении демократии уже давно превратилась в мощнейшую дубину попрания суверенитета государств, постоянного вмешательства в их внутренние дела, вплоть до прямой агрессии. В своё время руководство СССР просмотрело эту угрозу, подписав Хельсинские соглашения.

Нередко задаётся вопрос: а где же логика всего происходящего? Она присутствует, и суть её – в геополитической ситуации на планете и существующем миропорядке.

Россия, как наследник Советского Союза, составляющего основу биполярного мира на планете, сегодня, как известно (но хочется ещё раз напомнить), составляет 1/8 часть суши всей Земли, до 40 процентов мировых запасов сырья, до 60 процентов пресной воды, обширные территории в Арктике. Эти обстоятельства и контроль стратегических зон Евразии придают ей особую роль в мировом, государственном, экономическом и геополитическом пасьянсе.

Недаром ещё до революции 1917 года, когда не было во главе России идеологически чуждого большевизма, родоначальник основных геополитических ориентиров США в ХХ столетии А.Махэм рассматривал Россию как главную евразийскую опасность для своей страны, и, соответственно – борьбу с российским государством как долговременную стратегическую задачу США.

Английский геополитик Х.Маккиндер в начале ХХ века рассматривал Россию как сердцевину Земли, богатую природными ресурсами, делая вывод : кто контролирует эту территорию (Евразию) – тот контролирует мир.

Откровеннее всех заявляет последователь А.Махэма Н.Спайкман: США должны подчинить своему влиянию главную материковую державу СССР (Россию) и способствовать утверждению в Евразии свободы и демократии американского образца. Более яснее и циничнее, пожалуй, сказать невозможно.

И, наконец, последний доклад 2011года. Комитета Штабов США (Генштаб) гласит: «Главные враги США – Россия и Китай». КПСС давно уже нет, экономически Россия – рыночно-либеральная, а по-прежнему враг.

Да, в истории был короткий период, на который любят ссылаться российские либералы, когда с 1941 по 1945гг. перед лицом реальной угрозы уничтожения германским фашизмом США и Великобритании они вынужденно стали союзниками СССР и сотрудничали с главным большевиком-практиком И.В.Сталиным. Но вот фашизм разгромлен, и мы снова враги.

В декабре 1991г. «беловежские сидельцы» звонили Бушу-старшему и спрашивали, поддержат ли их США, если они развалят своё государство? Конечно, поддержали!

Новая Россия стала усиленно копировать США и Запад, а взаимной любви не получилось и не получается. Наши современные политики и политологи не любят говорить на эту тему, а главное – признавать, что главным источником неприязни были не советский строй и КПСС, а социалистическое государство, обладавшее действительным суверенитетом и реально препятствовавшее достижению целей американской геополитики – контролю над 1/6 суши земли и свободному доступу к мировым запасам сырья. А индивиды-«большевики»? Это не страшно. Пусть будут в Правительстве бывшие секретари ЦК и обкомов, генералы и офицеры – присягавшие социалистическому государству. Не страшно. Главное – нет действительно суверенного и независимого государства.

Двадцать прошедших лет со всей очевидностью показали, что «холодная война» США и Западной Европы против нашей страны никогда не заканчивалась. Менялись формы, методы, риторика, но цель остаётся прежней.

З.Бжезинский и в XXI веке не устаёт говорить о необходимости расчленения уже небольшевистской России на три части – Европейскую, Западно-Сибирскую и Дальневосточную демократические республики. Бывшие и действующие госсекретари США (М.Олбрайт, К.Райс, Х.Клинтон) на разные лады твердят: «Это несправедливо, что Сибирь принадлежит одной России». А ведь это официальные лица, и они не могут не знать, что подобная позиция есть покушение на суверенитет российского государства.

Если убрать словесную журналистско-дипломатическую шелуху (загрузки, перезагрузки, партнерские отношения) в основе отношений США и Европы с Россией, то сегодня – и в обозримом будущем – исповедуются принципы «геоэкономики», для которой не существуют народ, его история и судьба, проблемы жизни, культурные традиции и т.д. Абсолютным приоритетом являются территориальное пространство, полезные ископаемые, часть необходимых производств, центры мировых бирж, информационные центры.

«Геоэкономика» подходит к политической, социальной и этнической реальности так, будто Мировое Правительство уже существует, а сохраняющиеся пока национальные правительства выполняют его волю, не обращая внимания на своё общество, свой народ.

Вот почему М.Тэтчер в своё время заявила, что для России достаточно иметь населения не более 40-50 миллионов. Народ не нужен, интерес представляет только территория.

А.Гитлеру 71 год назад тоже не нужны были русские, украинцы, белорусы и другие евразийские народы. И тогда, и сейчас нужна наша территория.

Заявления американских политиков об интернационализации Сибири и Арктики – не пустые слова. От более активных действий в этом направлении их сдерживают два фактора – сохраняющееся пока у России наличие ядерного оружия и Китай, который, имея прямые выходы в Сибирь и Дальний Восток, не будет безучастным при резком обострении ситуации.

За последние 10-15 лет периодически идут заявления о диверсификации российской экономики, необходимости иметь её мощь как основу действительного суверенитета. В последних двух предвыборных кампаниях эта риторика звучала постоянно. Непонятно только, каким образом озвученное будет достигаться.

Россия всё глубже увязает в неравноправном экономическом сотрудничестве с США и Западной Европой. Транснациональный капитал уже широко представлен во всех добывающих и других жизненно важных отраслях России, составляющих стратегический потенциал страны. В частности, иностранным компаниям продано 50 процентов акций «ТНК», более 20 процентов – «Сибнефти», 26-28 процентов акций РАО ЕЭС, 50 процентов – «Русского алюминия», 30 процентов – Аэрофлота и т.д. Список можно продолжать. Но, говорят, мало, нужно больше.

И вот последний, принятый Госдумой закон разрешает приобретать иностранцам 50 процентов акций Газпрома. А ведь депутатам, и не только, должно быть известно, что во всех перечисленных и не перечисленных случаях это не только передача миллиардных прибылей иностранцам, но и согласие на установление фактического контроля над экономикой страны. А фиговый листок в виде контрольного 50 процентов + 1 процент в российских руках – это для успокоения тех, кто, по Конституции, якобы является действительными хозяевами недр страны и активов.

Либеральные политики и депутаты, в том числе и те, которые заявляют, что они – за бедных, они – за русских, не стесняясь, говорят, что Европу можно понять: она боится, а вдруг владелец – Россия перекроет газовый или нефтяной кран или откажет в чём-то ещё? Они хотят гарантий, хотят быть совладельцами российских недр, энергетических ресурсов, а в итоге – совладельцами нашего суверенитета. При этом ссылаются на мировую практику.

Но в действительности, при наличии мирового разделения труда и взаимопроникновения экономик, существуют жёсткий контроль и барьеры. Попробуйте, например, купить значительную долю французских авиакомпаний или «Боинга». Нет, запрещено законодательно – затрагивает национальные интересы и может отрицательно повлиять на сохранение суверенитета государства.

Кстати, ещё в 1964 году Президент Франции Ш. де Голль в ходе обсуждения экономического сотрудничества страны подчеркнул: «Без экономической независимости невозможна независимость вообще». С момента сказанного прошло почти полвека, но оно актуально, как никогда, и сегодня, особенно – для России.

Они хотят гарантий, хотят быть совладельцами российских недр, энергетических ресурсов, а в итоге – совладельцами нашего суверенитета.

Конец ХХ века и начало XXI века демонстрируют, что функция государства на Западе неуклонно растёт. Доля государства в перераспределении ресурсов через бюджет за этот период возросла с 5 до 50 с лишним процентов. А в России современным министрам финансов и экономики государство мешает.

Так, по утверждению Г.Грефа, «участие в обеспечении общенародных интересов через воздействие на экономику страны есть политика неандертальцев». Интересно, кто такие – «неандертальцы»?

Ведущие российские учёные академик О.Богомолов, профессор Института международных экономических и политических исследований В.Даничев и другие уже в который раз заявляют, что мы (Россия) сознательно кредитуем США и Европу, умышленно стимулируя вывоз капитала из страны, вместо того, чтобы инвестировать его в развитие реальных секторов экономики. А ведь это прежде всего прямое ослабление суверенитета страны.

Кстати, Германию и Людвига Эрхарда невозможно обвинить в незнании законов рынка и его рычагов, но именно в Германии в период восстановления (1945-1957гг.) в течение 12 лет был запрещён вывоз капитала за рубеж. Результат – в Германии действительно было экономическое чудо. У нас же страна каждый месяц теряет по 3-7 млрд. рублей (точные данные, естественно, известны отдельным лицам, но не российским налогоплательщикам). И, несмотря на очевидную пагубность этого для страны, процесс набирает обороты.

В то же время, если посмотреть на эту политику с позиции Запада, США и транснациональных монополий, то всё правильно. Им не нужны в России новые заводы, высокотехнологичные объединения, конструкторские бюро и машинное производство в целом. Им не нужна база действительного суверенитета российского государства. По их, уже давно известным планам, которые поддерживались и поддерживаются немалой частью российской политической и экономической элит, Россия должна стать навсегда «кочегаркой Европы» и мира в целом. Официально это подаётся как лидерство в мировой энергетике – «энергетической сверхдержавой».

Заманчиво: Россия снова, как СССР, – сверхдержава. В реальности же между «энергетической сверхдержавой» и «крупнейшим мировым сырьевым придатком» стран золотого миллиарда (США, Германия, Великобритания, Франция и др.) – тончайшая грань, тем более что доля российской экономики в мировом хозяйстве постоянно сокращается. Страна – основной функцией которой являются поставки нефти, газа и др. источников сырья, сверхдержавой быть не может. Тем более что мировая практика деятельности потребителей энергоресурсов направлена на ослабление своей зависимости от поставщика. Это объективная реальность.

И в XXI веке начался, по сути дела, второй этап колонизации сырьевых районов (Ирак, Египет, Тунис). России тоже в возрастающей степени нужно решать проблему сохранения контроля и распределительных функций над собственными сырьевыми богатствами, да, в конечном итоге, и над самой страной.

Заявления американских политиков об интернационализации Сибири и Арктики – не пустые слова. От более активных действий в этом направлении их сдерживают два фактора – сохраняющееся у России пока наличие ядерного оружия и Китай, который, имея прямые выходы в Сибирь и Дальний Восток, не будет безучастным при резком обострении ситуации. Протяженная сухопутная граница с Россией в этих регионах есть только у КНР, что дает абсолютные преимущества перед США и другими странами Запада.

Весь ход событий последних двадцати лет более чем наглядно демонстрирует, что для России, если она не обладает действительным суверенитетом и реальной возможностью использования собственных ресурсов в интересах своего общества, неприемлем никакой мировой подарок. Какими бы загрузками и перезагрузками нас не завлекали.

В предвыборных статьях, заявлениях и уверениях было сказано много правильного и необходимого. Но вот, случайно или не случайно, фундаментальный вопрос для России – её действительный, а не формально-юридический суверенитет – затрагивался лишь фрагментарно. Чёткой линии и вектора направления развития и его достижения как не было, так и нет.

С одной стороны, вроде Евразийский Союз создаём – и тут же стремимся в Европу. Тактика усидеть на двух стульях – вещь очень шаткая, тем более для России, которая хотя уже не по всем параметрам, но продолжает оставаться в центре мировой геополитики. И здесь объективно – сила или слабость геополитического субъекта производна от степени его самодостаточности и способности контроля ключевых позиций. Потеря контроля над пространством одним геополитическим субъектом всегда означает его приобретение другим.

В свете обсуждаемой темы хотелось бы привести позицию бывшего Президента Франции Ш. де Голля, озвученную в ХХ веке, но очень актуальную сегодня, в XXI веке.

«Нация может стоять прямо, если у нее есть мозг, костяк и становой хребет. Мозг – это глава государства и его правительство. Костяк – это государство. Становой хребет – армия».

«Главный смысл существования государств и правительств – защита страны, за безопасность которой они отвечают. От этой обязанности они не должны уклоняться ни в коем случае».

«Франция – союзник, но союзник независимый, твердо решивший не допускать никакого давления, никакого диктата. У неё есть права, пропорциональные отношению союзников к ней. Мы не какое-нибудь стадо овец».

«Независимостью не торгуют. Независимость должна быть в голове, в сердце».

Достойная позиция в интересах французов и, тем более, для интересов российского народа.

Нужно смотреть правде в глаза, какой горькой и даже страшной она ни была бы. Или Россия будет действительно суверенной, или исчезнет с карты мира. Объективно другой альтернативы нет.