Политика
Ветви государственной власти самостоятельные – работа совместная
30.10.2003 00:00
Как уже сообщала «Коммуна», 31 марта состоялось первое заседание Воронежской областной Думы четвертого созыва. На нем был избран руководящий состав депутатского корпуса. Что можно сказать о завершившей свою работу третьей Думе? Сегодня в спецвыпуске областной Думы и газеты «Коммуна» публикуется интервью с председателем областного парламента Юрием Титовым, посвященное актуальным проблемам организации деятельности законодательного органа.
Актуальное интервью
Как уже сообщала «Коммуна», 31 марта состоялось первое заседание Воронежской областной Думы четвертого созыва. На нем был избран руководящий состав депутатского корпуса. Сегодня мы публикуем интервью с председателем областной Думы Юрием Тимофеевичем ТИТОВЫМ, посвященное актуальным проблемам организации деятельности законодательного органа.
– Юрий Тимофеевич, Дума третьего созыва – уже достояние истории. Оглядываясь назад, на апрель 2001 года, что можно сказать о завершившей свою работу третьей Думе? Выполнила ли она задачи, которые виделись четыре года назад?
– Прежде всего я хотел бы поблагодарить всех депутатов, которые работали в третьем созыве. Поблагодарить от имени руководства Думы третьего созыва, от имени руководства новой Думы. Третья Дума ушла, оставив нам нормальное наследство, нормальный задел, на основе которого можно строить работу с учетом коллективного опыта всех депутатов, опираясь на наработанный пласт законодательства, на имеющиеся в области десятилетние традиции парламентаризма.
ТИТОВ
Юрий Тимофеевич,
председатель Воронежской областной Думы
Избран по одномандатному избирательному округу №17.
Родился в 1949 году в поселке Подольский Таловского района Воронежской области.
Образование высшее. Окончил Воронежский сельскохозяйственный институт и Ростовскую Высшую партийную школу. В 1995 году прошел подготовку на курсах Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Кандидат сельскохозяйственных наук.
Награжден медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» I и II степеней. Лауреат премии «Золотой фонд Воронежской области» 2001 года в номинации «Политика».
Трудовую деятельность начал в 1966 году в хозяйствах Таловского района. Работал механизатором, агрономом, главным агрономом, председателем колхоза «Победа». С поста директора крупного специализированного комплекса по производству свинины «Александровский» был избран вторым, затем первым секретарем Таловского райкома КПСС. В 1988 году избран первым секретарем Калачеевского райкома КПСС, затем председателем районного Совета народных депутатов, главой администрации Калачеевского района. В 1996 году возглавлял департамент сельского хозяйства, продовольствия и ресурсов, являлся заместителем главы администрации Воронежской области.
Депутат Воронежской областной Думы второго и третьего созывов. С 2001 года по март 2004 года – первый заместитель председателя областной Думы, председатель постоянной комиссии по бюджету, налогам, финансам и банковской деятельности.
Председатель Правления Воронежского областного отделения Российского Детского фонда. Секретарь политического совета регионального отделения партии «Единая Россия».
Что же касается тех задач, которые ставились в начале работы третьего созыва, то они в основном реализованы. Главное, что удалось достичь: сама Дума и ее деятельность стали одним из стабилизирующих факторов в области. Дискуссии, разница в подходах к решению стоящих задач не перерастали в конфликты и противостояния, что имело место в конце работы второго созыва.
– А что в общем плане можно сказать о четвертом созыве Думы, о специфике ее предстоящей работы?
– Областная Дума четвертого созыва будет качественно иной по своей структуре и по своему партийно-политическому облику. Не думаю, что появление партийных фракций и групп привнесет разлад в депутатское сообщество. Но то, что придется осваивать качественно иные нормы парламентаризма, у меня сомнений нет. Главное, чему придется учиться, – умению соединять партийные интересы с общими интересами развития области, решением стоящих перед ней социально-экономических задач.
Основа для этого есть. Депутаты четвертого созыва имеют солидный жизненный, политический и профессиональный опыт. Значительная часть законодателей – руководители ведущих промышленных и сельскохозяйственных предприятий, финансовых структур, профессионалы, ярко проявившие себя и в других, самых различных сферах деятельности. Восемнадцать из них работали в предыдущих созывах и совершенно не случайно на прошедших выборах в областную Думу вновь получили от избирателей мандат доверия.
Это В.И. Ключников, Т.Г. Мещерякова, И.С. Васильев, В.М. Пацев, В.И. Остроушко, С.В. Бредихин, С.Н. Лукин, С.Н. Почивалов, Ю.А. Бай, И.Л. Ерихонов, Ю.М. Анохин, И.В. Транькова, С.И. Рудаков, И.Г. Лачугин, Е.П. Скрипилин, Н.А. Куралесин, С.П. Пойманов, Н.И. Гапоненко.
Среди тех, кто впервые избран в областную Думу, также немало людей, чьи имена и достойные дела широко известны: Николай Иванович Послухаев – генеральный директор ОАО «Холдинговая компания «Мебель Черноземья», Александр Иванович Аносов – директор сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский», Геннадий Иванович Макин – директор филиала Воронежского регионального управления Московского индустриального банка, Владимир Николаевич Эктов – главный врач областной клинической больницы, Александр Иванович Пономарев – Герой России, заместитель начальника Воронежского управления по борьбе с организованной преступностью, Петр Иванович Семенов – генеральный директор АО «Воронеж-Дом», Александр Николаевич Латушко – главный режиссер Воронежского ТЮЗа.
Весьма высок общий образовательный уровень нового состава Думы: в наших рядах четыре доктора наук и одиннадцать кандидатов наук. Ряд народных избранников имеют второе, некоторые – и третье высшее образование, дипломы слушателей Академии госслужбы при Президенте РФ. Заслуги семерых депутатов отмечены орденами и медалями, семнадцать наших коллег имеют почетные звания и ведомственные награды, четверо – лауреаты премии «Золотой фонд Воронежской области».
Большинство депутатов – сложившиеся политики, имеющие опыт работы в представительных органах местного самоуправления, областной Думе, партийных организациях, членами которых они являются.
В сегодняшнем областном парламенте, что очень важно, более полно представлены практически все слои населения: интересы избирателей наряду с производственниками, деловыми людьми будут отстаивать пятеро врачей (в прошлом созыве их было трое), деятели культуры, педагоги, представители силовых структур, других сфер жизни нашего общества.
Отрадно, что больше стало женщин, а также молодежи, по-современному образованной и политически активной. Это, конечно же, привнесет свежую струю в работу депутатского корпуса.
Четвертая Дума начинает свою работу в канун 60-летия Великой Победы советского народа над фашизмом. Это общий праздник всех поколений страны, всех россиян, независимо от партийности, религиозных убеждений, социальных различий. Само празднование шестидесятилетия Победы не только может, но и должно стать фактором единения нашего общества. Без этого единства успешно идти вперед мы как страна просто не сможем.
Работа Думы четвертого созыва приходится на ответственнейший период в жизни страны. Пятую Думу мы будем избирать в 2010 году. Вопрос не в том, что это будет круглая дата. Как показывает опыт истории, первое десятилетие века очень много определяет в дальнейшем развитии страны, по крайней мере, до середины столетия. К тому же на срок полномочий Думы приходится и 2008 год, значение которого, думаю, мы все понимаем.
– Юрий Тимофеевич, Дума прежде всего орган законодательной власти области. Какие проблемы законотворчества, на ваш взгляд, будут наиболее актуальны в ближайшее время?
– За время работы третьего созыва мы приняли 320 законов. Очень многое сделано по приведению наших нормативных актов в соответствие с федеральным законодательством. Но проблема эта остается. Речь ведь идет не о механическом переписывании статей из федеральных законов, а об органической увязке новых норм со всем действующим законодательством, а это огромный, кропотливый труд.
В первоочередном порядке необходимо внести изменения в Устав (Основной Закон) Воронежской области в части норм, касающихся организации и полномочий органов государственной власти области, наделения полномочиями главы ее администрации. А здесь, как говорится, важна каждая запятая, не говоря уже о формулировках в статьях.
Серьезные изменения требуются и в областных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы государственной и муниципальной службы. Соответствующий федеральный закон вступил в силу с первого февраля текущего года. На выходе еще несколько документов, конкретизирующих и развивающих базовый Закон «О государственной гражданской службе». Все это должно быть учтено в областном законодательстве, причем в самые сжатые сроки.
Важнейший вопрос – завершение формирования нормативной базы по социальной поддержке населения, вытекающей из известного всем закона «О монетизации льгот». Этот закон не просто заменил льготы на деньги. Он внес существенные корректировки в полномочия субъектов Российской Федерации по установлению, изменению и бюджетному обеспечению мер социальной поддержки.
– Вы как-то говорили, что все эти изменения вылились в первую очередь в усиление нагрузки на областной бюджет и в увеличение обязательств области перед населением, но оставили за скобками расширение ее прав…
– Я и сейчас могу это повторить. Деление людей на федеральных и областных осталось и несет в себе предпосылки недовольства тех, кто по формальным причинам не попал в категорию федеральных льготников. Но надо работать над совершенствованием механизма денежных компенсаций, искать наиболее приемлемые варианты.
Совершенно очевидно, что в первоочередном порядке необходим закон «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан в сельской местности». На селе сегодня преобладают жители пенсионного возраста, молодежи крайне мало, поэтому важно выработать меры социальной поддержки и социальных гарантий молодым семьям, желающим жить и работать в сельской местности. Не менее актуален и вопрос поддержки молодых сельских семей в случае рождения ребенка.
Возглавляя областной Детский фонд, я каждый день сталкиваюсь с проблемами детства, и прежде всего детей-сирот. Нужен закон «О защите прав ребенка на территории Воронежской области», определяющий меры социальной поддержки детей-сирот, обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учебных заведениях. Мне представляется, что этот закон должен регулировать размеры и порядок увеличения стипендий, выплату пособий на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, оплату труда в период производственной практики и производственного обучения, обеспечение одеждой, обувью, единовременными денежными пособиями.
С принятием нового Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установление гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилые помещения, да и на имущество вообще.
– Вы упомянули о новом Жилищном кодексе. Какие законы области, на ваш взгляд, необходимы в связи с его вступлением в силу?
– В первую очередь, «Об управлении жилищным фондом Воронежской области». Здесь надо, с одной стороны, расширить права на получение жилья из жилищного фонда области для нуждающихся в улучшении жилищных условий малоимущих, многодетных и молодых семей, имеющих детей, с другой – четко прописать содержание этих прав, условия их возникновения. Это, кстати, очень непростой вопрос, и на практике придется сталкиваться с массой как реальных жизненных проблем, так и со стремлением попасть в льготные категории, создавая для этого себе требуемые условия.
Нужен и Закон «О жилищном строительстве в Воронежской области». Мы одна из наиболее динамично строящих областей в ЦФО. Это отрадно, но надо думать, как сделать жилье доступным по ценам, не снижая качество строительства. Это актуально для всех городов области, но сверхактуально для села.
В области большая доля изношенного жилья, которое требует реконструкции, а не сноса. Сносить известные пятиэтажные «хрущевки», да и кирпичные двухэтажки сегодня не просто рано – это роскошь. В лучшем случае такое может быть сделано в центре, где дорогая земля и где с архитектурной точки зрения это целесообразно.
– Юрий Тимофеевич, вы плавно подошли к теме, без которой наш разговор был бы неполным. Я имею в виду проблему областного бюджета и межбюджетных отношений.
– С точки зрения методики работы над областным бюджетом, особой, а тем более острой, проблемы я не вижу. За три созыва работы Думы накоплен огромный опыт. В принципе, что и как делать, отвечающие за этот участок люди знают. Работу над бюджетом 2006 года надо начинать не после каникул и не перед ними, а уже в мае. Сейчас необходимо завершить все структурные вопросы, сформировать комитеты и комиссии и, не откладывая в долгий ящик, приступать к работе. Убежден, что это не только задача администрации, но и думских комитетов. Думаю, что будет полезно вспомнить уже имевшийся опыт привлечения к разработке бюджета представителей районов. Не мешало бы подумать и над созданием трехсторонней комиссии, включающей представителей депутатов областной Думы, администрации области и органов местного самоуправления.
Если говорить о резервах пополнения бюджета, то один из основных – легализация теневых доходов населения. Речь идет не о криминальных доходах, а о неучтенных. О той зарплате, которую выдают в конвертах из рук в руки, и о тех доходах в сфере бытовых услуг, которые вообще никак не фиксируются. Если кто-то думает, что это небольшие суммы, то он глубоко ошибается. По квалифицированной оценке специалистов, только за счет недобора подоходного налога с заработной платы, выдаваемой в конвертах, область теряет 1,5 миллиарда бюджетных поступлений в год.
Наиболее остро эта проблема проявляется в Воронеже. Множество предприятий областного центра практикует установление размера заработной платы работникам на минимальном уровне. Дело доходит до парадоксов: работники риэлторских компаний, осуществляющие сделки с недвижимостью, получают, если верить отчетам, чуть больше, чем работники культуры, а если посмотреть на зарплату некоторых конкретных риэлторов, то она порою составляет 600-800 рублей в месяц. Вы в это верите?
– С трудом. Так как знаю, что за одну сделку купли-продажи квартиры фирма берет себе 500-800 долларов США. Может быть, как раз в нежелании или неумении заниматься по-настоящему выявлением подлинных доходов и кроются некоторые проблемы межбюджетных отношений?
– Конечно, проблемы межбюджетных отношений шире и глубже, но в этой их части вы правы. Что же касается вопроса в целом, то сразу хочу подчеркнуть: межбюджетные отношения на территории Воронежской области построены в соответствии с нормами федерального законодательства. В первую очередь, это Бюджетный кодекс, а также другие нормативные правовые акты.
Методика распределения средств областного бюджета по оказанию финансовой помощи муниципальным образованиям аналогична принятой на федеральном уровне и основана на соответствующих рекомендациях Министерства финансов РФ. Ежегодно эта методика выносится на рассмотрение депутатов областной Думы. Практически ни у одного муниципального образования не возникает возражений по вопросу распределения средств из областного бюджета. К сожалению, исключением в этом ряду является руководство областного центра. Я вынужден опять возвращаться к этому вопросу хотя бы потому, что глава администрации Воронежа Борис Михайлович Скрынников в своих выступлениях поднимает эту тему вновь и вновь.
Распределение средств из областного бюджета в соответствии с методикой основывается на оценке подушевой бюджетной обеспеченности населения. По итогам двух месяцев текущего года город Воронеж по обеспечению горожан доходами из бюджета находился на третьем месте после Россоши и Нововоронежа и превышал среднюю обеспеченность на 25 процентов.
Власти Воронежа плохо используют имеющиеся у них возможности. В 2004 году бюджет недополучил налогов на 6 процентов от плановых назначений. Вследствие этого бюджет города Воронежа исполнен с дефицитом в 290 млн. рублей. Тогда как Россошанский район перевыполнил план по доходам на 92 млн. рублей, Лискинский – на 17 млн. рублей.
При этом город Воронеж явно обладает резервами для пополнения доходной части своего бюджета. Приведу некоторые примеры. Налог на имущество физических лиц является местным налогом. Установление ставок налога, категорий льготников находится в компетенции властей муниципального образования. Однако в городе Воронеже по данному налогу установлены самые минимальные ставки из предусмотренных законодательством. Соответственно доля в налоговых поступлениях в доходную часть бюджета города от этого налога ничтожна – 0,88 процента.
Много лет городские власти не могут или не хотят навести порядок в части налогообложения земельным налогом. Городское постановление, регламентирующее размер ставок земельного налога на территории города Воронежа, противоречит действующему федеральному законодательству. Конституционным судом РФ оно было признано незаконным. Результатом стало то, что уже в течение ряда лет возврат излишне уплаченных сумм по этому налогу существенно сокращает поступления в доходную часть бюджета города Воронежа.
Город обладает значительной собственностью, но она не всегда эффективно используется. Взять хотя бы скандал с муниципальными рынками, с крупнейшими муниципальными предприятиями, доведенными до состояния банкротства.
Я уже упоминал о проблеме подоходного налога в городе. Наверное, надо меньше заниматься идеологией и пиар-кампаниями, а больше городом и его финансовым состоянием.
– Областной центр, конечно, занимает особое место среди муниципальных образований области, но все-таки он является одним из субъектов местного самоуправления и вписывается в общую канву работы с органами местного самоуправления.
– Безусловно. В целом же и работа с представительными органами местного управления является важнейшим направлением деятельности областной Думы как представительного, а не только законодательного органа власти.
С принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в большинстве органов местного самоуправления представительные органы получили статус юридического лица. Это не районные Советы 1992-1993 годов, но и не коллегии при главе администрации района, как еще совсем недавно получалось на практике в некоторых районах.
Оказание методической и юридической помощи представительным органам местного самоуправления – одно из приоритетных направлений в деятельности областной Думы. Есть реальная потребность и в активизации работы Совета руководителей представительных органов местного самоуправления при председателе областной Думы. Деятельность Совета необходимо не только возродить, но и наполнить новым содержанием в соответствии с требованиями проводимой в стране административной реформы и реформы местного самоуправления.
В русле этой реформы и в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нам предстоит до конца 2005 года принять 9-10 областных законов, закрепляющих перечень полномочий органов государственной власти области, осуществляемых самостоятельно.
– Юрий Тимофеевич, то, что мы вносим в областное законодательство изменения в соответствии с федеральным, понятно. А насколько мы сами можем влиять на принятие федеральных законов?
– Вы затронули очень важный и одновременно болезненный вопрос. Стиль работы Государственной Думы, мягко говоря, таков, что большинство законодательных инициатив регионов тонут в обсуждениях. Не служит образцом здесь и Правительство, на отзыв которому поступают законодательные предложения из республик, краев и областей.
Для того чтобы наши предложения обретали форму законов, необходимо активнее работать с депутатскими фракциями и комитетами Государственной Думы, другими субъектами Федерации в рамках Совета законодателей, который существует при Совете Федерации. Требует укрепления и личное сотрудничество наших комитетов с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации от Воронежской области.
В третьем созыве областная Дума участвовала в обсуждении проектов федеральных законов на проводимых Государственной Думой и Советом Федерации парламентских слушаниях. За это же время в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы было внесено 16 законопроектов и 14 законодательных инициатив с поправками к федеральным законам. К сожалению, поддержаны были далеко не все, и это лишний раз убеждает, что за свои предложения надо бороться, опираясь на наш депутатский корпус в Москве.
– И последний вопрос. Каким вам видится сотрудничество с администрацией области?
– Деловым и конструктивным. С легкой руки публицистов кое-кто считает, что парламент по своей сути – обязательная оппозиция исполнительной власти, не вдаваясь в существенную деталь: какой у исполнительной власти курс развития и что она конкретно предпринимает для улучшения положения дел.
Администрация области в последние годы ставит перед собой и перед областными властными структурами конкретные и реальные задачи, не только ищет, а и находит – вот что главное – пути их реализации. В этих условиях быть оппозицией под лозунгом: «Хочу, чтоб было так, как я хочу, но как этого достичь не знаю» – даже для крайне оппозиционной партии – несерьезно.
Все разговоры о какой-то там «карманной Думе» – либо конъюнктура, либо непонимание задач, стоящих перед областью и ее государственной властью.
В третьем созыве мы не раз отклоняли представленные администрацией области проекты законов, в том числе и об областном бюджете. Отклоняли потому, что видели возможности серьезных корректировок. Когда же у депутатов нет реальной альтернативы обсуждаемой проблеме, то все споры превращаются в простое саморекламирование ораторов.
Если ставить себе цель «засветиться» на публике, то, действительно, надо спорить ради пропаганды. Если же цель созидательна, то только совместная работа законодательной и исполнительной власти позволяет ее добиться. Наш опыт в третьем созыве показал, что это возможно с сохранением самостоятельности в решении своих вопросов.
В новой Думе обязательно будут споры. Будут, наверное, даже излишне резкие. Но весомость аргументов не в том, с каким надрывом их произносят, а насколько грамотно и четко умеют аргументировать свою точку зрения. Я не очень представляю себе корабль, на котором капитан и штурман находятся во взаимной оппозиции, но думаю, что выверенного курса у этого корабля не будет.
У каждой ветви власти свои задачи, и их следует решать своими методами, не вторгаясь в сферу полномочий друг друга. За одиннадцать лет работы Думы мы видели разные формы взаимоотношения Думы и администрации. Но результаты были только тогда, когда обе ветви власти работали совместно и в одном направлении.
– Спасибо за откровенную беседу. Хотелось бы от имени наших читателей пожелать успехов вам лично и всем депутатам областной Думы четвертого созыва. Интервью подготовил
Валерий ПАВЛОВ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
