Экономика
Если назвались «технопарком»
26.10.2006 00:00
По мнению ученых-экономистов, технопарк – это золотая клетка для начинающих инновационных компаний. В Воронежской области созданы три таких «клетки». Намечается подписание соглашения между ними и уполномоченным органом власти для содействия и оказания им необходимой поддержки. А депутаты облдумы приняли решение об освобождении их от некоторых видов налогов. О технопарках - беседа с помощником директора института регионального развития Вероникой Сикора...
По мнению ученых-экономистов, технопарк – это золотая клетка для начинающих инновационных компаний. Так, вот в Воронежской области пока созданы три таких «золотых клетки» – технопарки «Содружество», «Калининский» и «МИТЭМ». В ближайшее время намечается подписание соглашения между ними и уполномоченным органом власти для содействия и оказания им необходимой поддержки. Кроме того, областные депутаты недавно приняли решение об освобождении их от некоторых видов налогов.
О технопарках мы ведем беседу с Вероникой СИКОРА, помощником директора Воронежского института регионального развития.
– Вероника Игоревна, чем обусловлена необходимость создания технопарков?
– Предназначение технопарка, его главная функция состоят в том, чтобы, начиная от научной идеи, изобретения, ноу-хау, через муки рождения и развития привести к созданию вполне устойчивой малой инновационной структуры, имеющей свое лицо и готовой к жесткой конкурентной борьбе. То есть технопарк не только создает условия для деятельности «крепких» малых и средних фирм, но и обеспечивает процесс инкубации начинающих малых фирм предприятий высоких технологий.
Сегодня до 80 процентов прироста ВВП в развитых странах обеспечивается именно за счет использования инноваций. Объем мирового рынка высоких технологий составляет в настоящее время порядка 2,5-3 миллиардов долларов и, по прогнозам, к 2015 году увеличится примерно вдвое.
– Что показывает мировой опыт в этом прогрессивном направлении?
– Термин технопарк, а точнее «опытно-промышленный парк», появился в США в 1951 году. В Стенфордском университете профессор электротехники Фредерик Терман предложил использовать часть территории, принадлежащей университету, для создания компактной промышленной зоны, привлекательной для предприятий электронной и авиакосмической индустрии. Так была создана знаменитая «Кремниевая долина», которая, в сущности, является высокотехнологическим («high-tech») регионом, и начался победоносный всемирный прогресс технопарков. На сегодняшний день в США больше 140 технопарков.
Бурное развитие технопарков в Европе можно отметить двумя характерными чертами.
Первая – научный парк имеет здание, предназначенное для размещения в нем малых фирм. Наличие такого здания способствует формированию малых и средних компаний, которые пользуются коллективными услугами.
Вторая интересная черта европейской модели научного парка почти целиком относится к Франции, где разработана концепция «технопола». «Технопол» ассоциируется с городом и подразумевает научное и техническое сотрудничество между всеми образовательными и научными организациями, с одной стороны, и фирмами научного парка – с другой.
В Японии государством (почти половина бюджетных средств выделяется на научно-исследовательские работы) предусматривается строительство новых городов-технополисов. Например, технополис Tsukuba включает три технопарка, больше пятидесяти государственных исследовательских институтов. Активно развиваются технопарки также в Индии, Малайзии, Индонезии, Сингапуре, Южной Корее и на Тайване. Мировой опыт подтверждает, что обеспечение экономического роста в современных условиях требует создания соответствующих условий и механизмов, стимулирующих инновационную деятельность и внедрение ее результатов в хозяйственную практику.
А что показывает небогатая российская практика?
– В середине 90-х годов в российском общественном сознании наблюдается качественный скачок в понимании роли малого инновационного предпринимательства в экономическом развитии. Начинают складываться основные контуры инновационной политики России, постепенно формируется система государственной поддержки малого инновационного бизнеса. В этот период появляются, пока еще в небольшом количестве, технопарки, организуемые на базе крупных научных центров (ГНЦ), в академгородках, наукоградах, в ранее закрытых поселениях (московские технопарки «Технопарк-Центр», «Аэрокон», технопарки в подмосковных наукоградах Пущино, Черноголовке, Троицке, Дубне, Обнинске).
Во многих российских регионах стали понимать большие возможности технопарков. Свидетельство тому – появление «второй волны» технопарков, организуемых часто по инициативе местных властей и за пределами высшей школы, которые также требуют федеральной поддержки. Лишь в редких случаях они получают достаточно скромную поддержку из регионального или городского бюджетов.
Сейчас мы находимся на третьем этапе, характерном постепенным завершением формирования системы поддержки российского малого инновационного предпринимательства. Значительная ее часть осуществляется федеральными и, в некоторых случаях, региональными фондами путем выделения средств непосредственно малым инновационным фирмам, часто – на возвратных условиях в форме льготного кредитования. Однако практика осуществления подобной «прямой» формы поддержки показывает, что ее действенность, влияние на общие процессы развития малого инновационного предпринимательства достаточно скромны.
Надо еще отметить и такой факт, что в настоящее время в России многие вузы, отраслевые и академические НИИ объявили себя технопарками. Наличие научных исследований, учебных курсов по рыночной экономике, разработка и внедрение в промышленность новых технологий, сдача в аренду помещений, находящихся на их территории, малым фирмам, дает основание просить финансирование у государства под вывеской «технопарк». Именно так и по таким достаточно формальным признакам, без определения миссии, концепции развития, политических и экономических ориентиров, бизнес-плана, технико-экономического обоснования компрометируется идея необходимости создания инновационной структуры – технопарка.
– Псевдотехнопарки – это неизбежная проблема, которая появляется в России, как и любая другая, когда на горизонте начинают маячить государственные деньги. Ее, естественно, надо решать, но вместе с тем необходимо дальше идти по пути развития инновационной системы страны.
– Сегодняшний этап развития российского малого инновационного предпринимательства уже невозможен без расширения сети технопарков. Сейчас нужно вести речь не просто о технопарках, а о сети технопарков, связанной телекоммуникациями. Сегодня Россия в очередной раз решает, что лучше: оперативно импортировать весь комплекс технологий (желательно – вместе с носителями, а заодно – с системой образования и государственным языком) или построить свою собственную инновационную систему. Но есть также риск застояться на перепутье.
– Чтобы «не застояться», нужно создавать инновационную инфраструктуру в регионах, и в Воронежской области в том числе.
– Учитывая высокорисковую природу инновационной деятельности, ее развитие, как показывает мировая практика, требует специальных мер экономической поддержки со стороны государства. В настоящее время на федеральном и региональном уровнях предусмотрен ряд льгот для особых экономических зон и меры поддержки для наукоградов.
Что касается Воронежской области, то на сегодняшний день намечены лишь тенденции развития инфраструктуры инновационной деятельности. Ими являются региональные программы поддержки технопарков, информационных систем, выставочной и рекламной деятельности с целью широкой пропаганды, в том числе и на зарубежных рынках, существующих в области инновационных разработок. К примеру, Воронежская область уже не первый год представляет на Московском международном салоне инвестиций и инноваций свои разработки. Закрытость и засекреченность, столь неизбежные и необходимые в период тотального противостояния, являются тормозом на путях межрегионального и международного сотрудничества, затрудняют выход научно-технических результатов на мировую арену.
Воронежской области необходимо преодолеть барьеры на пути от идеи и научного исследования до потребителя. При сохранении сложившихся тенденций большая часть накопленного в Воронеже научного потенциала может быть утрачена безвозвратно уже через пять лет.
Беседу вела
Галина РОХМИН.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
