Экономика
Мнение ученого. Ответственность государства
13.03.2014 14:37
Профессор Исаак Загайтов (Воронеж): Чтобы чиновник был заинтересован в реализации своей ответственности перед обществом, он должен быть не «равноудалён», а вообще удалён от симпатий к «толстым кошелькам».
Научно обоснованные цифры – упрямая вещь. Поэтому их очень не любят демагоги. В том числе те, которые отрицают скачкообразный прогресс России после Октябрьской революции – и в экономике (рывок с пятого на второе место в мире), и в росте численности населения (ежегодный прирост 1,8 млн. человек, против 0,95 млн. человек в предшествующие 73 года), и в развитии образования, здравоохранения, культуры. Естественно, что избегают обращаться к цифрам те, кто не желает сравнивать уровень управленческой деятельности государства в различные исторические периоды, в том числе в советские и постсоветские годы.
Исаак ЗАГАЙТОВ,
доктор экономических наук, профессор, г.Воронеж
Правда, при таком сравнении нужно помнить, что государство возникло и существует, с одной стороны, для защиты общих интересов больших коллективов населения, а с другой – для защиты привилегий отдельных социальных групп. В какой мере успешно (или неуспешно) эти функции выполняло в прошлом и в настоящее время исполняет наше государство, можно увидеть, опираясь, в частности, на следующие данные.
Как известно, в досоветский период наибольший ущерб экономическому и демографическому прогрессу в России приносили такие стихийные бедствия, как эпидемии и неурожаи. Но особенно – неурожаи, которые примерно через каждые пять-шесть лет становились причиной голода, усиливавшего трагические последствия эпидемий.
Какие меры использовались в прошлом на государственном уровне в целях локализации негативных последствий стихийных бедствий?
Во-первых, в этой связи отметим значение роста военно-политического могущества российской державы. И потому, что это защищало развитие народного хозяйства от разрушительных иностранных нашествий. И потому, что расширение территории страны позволяло реализовать эффект асинхронности природных условий хозяйственной деятельности в западных и восточных, в северных и южных районах.
Судя по тому, как расширялась территория России с петровских времён, военно-политическое могущество России возрастало, что позволило ей в 1705-1825гг. по объёму национального дохода подняться с девятого на пятое место в мире. Затем последовал долговременный застой в реализации военно-политической функции государства – и «замерзание» на том же пятом месте в мировом экономическом табели о рангах.
Причина этого замерзания - засилье феодальных отношений, предполагавших низкую ответственность государства за исполнение таких функций, как продовольственное обеспечение населения, образование, здравоохранение, наука, культура, рекреационное обслуживание, - в основном эти функции должны были оставаться предметом заботы помещичьего сословия.
В части решения продовольственной проблемы функции государства сводились к тому, что за счет ресурсов государственных имений создавались определённые запасы семенного и продовольственного зерна, других видов товаров и финансовых ресурсов - на случай природных и социальных катаклизмов. Правда, даже эта позитивная деятельность российского государства начала ослабевать, когда подчиняясь требованиям развивавшегося капитализма, царское правительство цинично провозгласило принцип –«недоедим, но вывезем».
Государство оказывало определённое содействие развитию общего и университетского образования, но в 1917г. даже в европейских губерниях России не умели читать и писать 57,7 процента россиян в возрасте старше девяти лет, в том числе 74 процента женщин. В высших и средних специальных учебных заведениях обучались 890 студентов на один млн. жителей – в 70 раз меньше, чем сегодня в Воронежской области. За счет государственных средств оказывалась поддержка развитию науки, но общая численность научных работников в 1914г. была примерно равна их численности в Воронеже советских времён.
В порядке содействия распространению экономически значащих знаний, в частности, уделялось внимание распространению информации о народных приметах на погоду и урожай, давались рекомендации по технологиям приготовления хлеба с добавлением дикорастущих трав и коры деревьев (в случае неурожая), а также советы о необходимости сокращения производства самогона в голодные годы.
Принимались и административные меры. Так, в 1916г. был подписан указ Николая Второго о введении продразвёрстки, которая должна была повысить устойчивость продовольственного снабжения воюющей армии и жителей крупных городов, локализовать негативные последствия спекулятивного роста цен. Однако выполнить данный указ царскому правительству не удалось из-за активного сопротивления крестьян, которые (по воспоминаниям И.Бунина) не останавливались перед убийствами заготовителей. И только несколько позднее, с использованием социально дифференцированных нормативов, продразвёрстку в течение нескольких лет более успешно осуществляли большевики.
Социально-экономическая безответственность руководителей российского государства, особенно в период царствования Николая Второго, наиболее отчетливо проявилась в упрямом отстаивании интересов олигархата того времени (помещиков, банкиров, крупных капиталистов). Свидетельством тому - безоглядный либерализм внешнеэкономической политики, включая экспорт товаров и импорт капитала; такой рост внешней задолженности, который вынудил (по требованию кредиторов) бросить страну в пучину Первой мировой войны, абсолютно чуждой интересам основной массы населения.
Естественно, что эта масса ответила революцией и привела к руководству Россией не только противников мировой бойни, но и тех, кто постарался освободить Россию от зачинателей и апологетов войны. Затем и от тех, чьи экономические интересы были далеки от насущных нужд трудящегося люда, а тем более – смыкались с интересами зарубежного капитала.
Цифры – упрямая вещь, и они убедительно свидетельствуют, что после Октябрьской революции начался новый подъём военно-политического и экономического могущества российской державы. При всех издержках замены отечественных и зарубежных «эффективных частных собственников» - на руководителей предприятий, либо избранных рабочими, либо назначенных государством, - удалось менее чем за 50 лет превратить Россию (СССР) во вторую мировую державу. Причём сосредоточить в зоне её политического и экономического влияния примерно третью часть населения и до 20 процентов экономики планеты.
За всем этим - строжайшая ответственность государства за укрепление военно-политического потенциала страны. Соответственно, история зафиксировала победу Советской России над интервенцией стран Антанты в 1918-1922гг., победу над японскими агрессорами у озера Хасан и реки Халкин-Гол, победы в Финской кампании и во Второй мировой войне. Ни одного поражения, в отличие от военных неудач в последние 65 лет царствования дома Романовых (в Крымской кампании, спустя 50 лет в Японской кампании, а вскоре и в Первой мировой войне).
И одновременно такой факт, как использование мощи Вооруженных Сил СССР для сохранения мира в условиях краха колониальной системы империализма. В том числе для поддержки революционных движений в Китае, Корее, Вьетнаме, Египте, на Кубе. При этом за 1945-1990гг. потери советских военнослужащих в международных конфликтах составили 17,5 тыс. человек, против примерно 100 тыс. погибших военнослужащих США.
Важно и то, что впервые в своей истории Россия, несмотря на ограниченность материальных и финансовых ресурсов, стала для всего мира примером ответственного отношения государства к решению социальных проблем. В частности, в форме бесплатного образования и здравоохранения, массового предоставления населению бесплатного жилья, низких тарифов коммунальных услуг, дешевого общественного транспорта, бюджетных дотаций при реализации населению мясо-молочной продукции, хлебо-булочных изделий, товаров детского ассортимента, и т.д.
И на всё это находились средства. Не за счет зарубежных инвестиций, а за счет рациональной организации использования отечественных природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. За счет подавления таких форм бесхозности, как недоиспользование производственных мощностей, а тем более – долговременных простоев и банкротства предприятий. За счет реальной борьбы с нетрудовыми доходами и паразитическими формами потребления. За счет стимулирования всеобщей занятости и творческого отношения к труду.
Можно ли такое представить, чтобы в советские годы кто-либо из высших руководителей страны позволил себе заявить, что четыре млн. безработных – это немного. Что правительство в течение многих лет будет расхваливать «реформы», уничтожающие ведущие отрасли народного хозяйства – от машиностроения до сельского хозяйства. Что судебная система страны будет более чем либеральной в отношении к высокопоставленным виновникам расхищения общественного богатства.
В советские годы всё это казалось в принципе невероятным. Но по мере снижения ответственности руководства страны за результаты управления социально-экономическим развитием ситуация начала ухудшаться. С конца 80-х годов, и особенно после алчно либерального переворота, произошло превращение еще недавно Великой державы в так называемую развивающуюся страну, на уровне вчерашней полуколонии – Бразилии. В итоге по совокупному объёму ВВП РФ в 2013г. опустилась на восьмое место в мире (примерно времена «бироновщины»). По размеру территории тоже вернулась в середину 18-го века.
Реалии последних десятилетий таковы, что ввиду самоустранения государства от управления производственными ресурсами, особенно в базовых отраслях народного хозяйства, произошла деиндустриализация экономики, страна утратила ранее накопленный потенциал противодействия негативным влияниям природных аномалий и социальных противоречий. Поэтому, впервые после 1946г., в 90-е значительная часть населения пережила состояние даже не эпизодического, а перманентного голода. Кратно увеличились потери от пожаров и наводнений, особенно в 2010-2013гг.
Страна оказалась в состоянии вяло текущей почти гражданской войны: в 1990-2000гг. среднегодовые потери только военнослужащих в антитеррористических операциях только на Кавказе превысили 900 человек, против 140 погибавших в 1920-1990гг. на территории Кавказа, Средней Азии, Прибалтики, Украины и Белоруссии.
Обратимся к таблице 1, которая позволяет по многим показателям оценить, как изменился уровень социальной и экономической ответственности государства перед российским обществом в постсоветский период.
Таблица 1. Некоторые показатели эффективности государственного управления в РФ
|
Показатели
|
1990 г.
|
2011 г.
|
|
Занято в управлении, млн. чел
|
1,8
|
3,8
|
|
Приходится человек на одного управленца
|
|
|
|
- всего россиян
|
82,2
|
37,5
|
|
- занято в экономике
|
41,8
|
18,6
|
|
- в том числе в сельском хозяйстве
|
5,6
|
1,7
|
|
- в науке, образовании, здравоохранении, культуре, искусстве
|
8,1
|
2,8
|
|
- пенсионеров
|
16,7
|
10,5
|
|
Производство ВВП на одного управленца, млн. дол.
|
1,12
|
0,53
|
|
Зарегистрировано преступлений, тыс.
|
1939
|
2405
|
|
Предоставлено населению бесплатно квартир, млн. кв. м.
|
52,7
|
н.д.
|
|
Смертность на 100 родившихся
|
82
|
107
|
|
Среднедушевой доход в месяц 114 млн. менее обеспеченных россиян (в прожиточных минимумах)
|
2,96
|
2,14
|
|
Доходы 20% москвичей, в % к средним доходам 80% менее обеспеченных россиян
|
355
|
954
|
|
Доходы консолидированного бюджета в сопоставимых ценах, млн. руб. - на одного управленца
|
17,1
|
5,5
|
|
Внешний долг на душу населения, дол.
|
216
|
3796
|
Как видим, рост аппарата управления в 1990-2011гг. позволил снизить ему нагрузку в ответственности за условия жизнедеятельности всего населения России в 2,2 раза, по численности занятых в сельском хозяйстве - в 3,3 раза, в отношении работников социальной сферы – в 2,9 раза, в отношении пенсионеров примерно в полтора раза.
В том, что касается изменений экономической ответственности наших чиновников перед обществом, достаточно сопоставить по таблице динамику ВВП, в расчете на одного занятого в управлении, а также размер внешнего долга на душу населения. В части показателей социальной ответственности, представляются особенно значимыми два момента. Во-первых, отмеченное в таблице существенное изменение демографической ситуации; во-вторых, угрожающее как темпам экономического развития, так и перспективам общественного спокойствия – увеличение дифференциации доходов населения.
В последнем случае нужно иметь в виду, что за средними цифрами снижения реальных доходов 114 млн. россиян на 38 процентов (в сравнении с 1990г.), обнаруживается следующий факт. Примерно половина из 114 млн. наших малообеспеченных граждан ныне находятся на том уровне обнищания, который лишает их надежды на нормальные условия даже простого воспроизводства населения. А это несёт в себе значительный потенциал не только дальнейшего роста традиционной уголовной преступности, но и активного политического противостояния.
Почему же так радикально изменилась в последние десятилетия экономическая и социальная ответственность государства перед российским обществом?
Таблица 1 даёт основания для легковесного утверждения, что во всём виноваты 3,8 млн. сотрудников аппарата управления – их стало слишком много, и при этом они не располагают теми материальными возможностями руководства социально-экономическим развитием, которые были в распоряжении советских чиновников. Так, в расчете на одного управленца, доходы консолидированного бюджета снизились более чем в три раза.
Но почему управленцев стало слишком много, и почему на общественные нужды используется меньше средств, чем в 1990г.?
Обычно это объясняют расцветом коррупции и необходимостью расширения штатов для подавления данной патологии - приходится увеличивать численность тех, кто вместо участия в организации производственной деятельности, занимается распределением бюджетных средств. К ним добавлять тех, кто выполняет функции учета и контроля товарного и денежного оборота, затем загружать работников - проверкой деятельности контролёров, а еще формировать службы надзора за работой контролёров, и т.д.
В конечном счете, напряженность труда нынешних управленцев нисколько не ниже, чем в советские годы. Проблема лишь в том, что значительная часть их рабочего времени расходуется не на правое дело. Прежде всего потому, что в сфере их управленческой деятельности сегодня примерно в 30 раз больше организаций, чем их было в 1990г., хотя суммарно они производят продукции и общественно полезных услуг, меньше, чем в последние советские годы.
Ситуация усложнилась еще и потому, что многие из этих субъектов хозяйственной деятельности пристроились в оффшорах, получили возможность уходить в «тень» и трансформироваться в «фирмы-однодневки», используют пороки коммерческой тайны, фиктивного банкротства, коррупционного лоббирования привилегий, и т.п. способов ухода от социально-экономической ответственности бизнеса.
Простейший пример. Согласно официально опубликованным оценкам Госкомстата, в 2011г. россиянам была выплачена зарплата в сумме 23,2 триллионов рублей. Следовательно, с данной суммы 13 процентов, то есть 3,02 триллиона, должны были поступить в бюджет. Фактически по всем видам налогов с доходов физических лиц Минфин собрал только 1,99 триллиона рублей – около 65 процентов. Потеряны более триллиона рублей, и это – без учета потерь от льготного обложения доходов от собственности, скрытой части прибыли, и т.д.
Не сомневаюсь, далеко не все наши чиновники высокого ранга относятся к проблемам социально-экономической ответственности перед обществом на уровне бывших министров - М.Зурабова, Е.Скрынник, А.Сердюкова; не все губернаторы – чиркуновы, строевы, дудки. Думаю, что в последние десятилетия было немало руководителей, которые предпринимали попытки быть искренними в своих предвыборных и других публичных обещаниях заботиться о процветании государства и благе народа. Но в целом, судя по таблице 1, производительность труда используемого ими аппарата управления (в частности, в показателях ВВП на одного работающего в данном аппарате) за постсоветский период снизилась более чем в два раза.
И во многом не по их вине, а по вине навязанной России алчно либеральной системы хозяйствования. Именно эта система вынуждает даже самых благонамеренных чиновников тратить силы и немалые государственные средства на сбор налогов и коммунальных платежей с десятков миллионов малоимущих, не обращая должного внимания на несколько сот тысяч мультимиллионеров, уводящих свои доходы в «оффшоры», в отечественные и зарубежные закоулки теневого бизнеса.
Эта система вынуждает содержать в штате государственного управления служащих и привлекать на коммерческой основе за счет бюджетных средств - разработчиков никчемных законов, концепций и государственных программ, которые заведомо невыполнимы, поскольку государство после приватизации утратило реальные инструменты управления базовыми отраслями народного хозяйства, а потому и важнейшими социально-экономическими процессами.
Эта система с самого начала создаёт массу соблазнов, особенно для чиновников и крупнейших агентов либерального рынка. И в форме «откатов» для получения льготного госзаказа, и в форме взяток за игнорирование не возврата экспортной выручки, за лоббирование удобного налогового законодательства.
А за этим просматриваются навязанные стране идеи безмерного накопления частной собственности. В итоге сегодня передел земли, недвижимости, жилищное строительство превратились, по существу, в кузницу самых серьёзных преступлений – от элементарного мошенничества и почти обязательных «откатов», до поджогов и убийств.
Остаётся предложить риторический вопрос: разве что-нибудь подобное возможно там, где земля является государственной собственностью, а свыше 80 процентов жилья, как то имело место в СССР, предоставлялось населению бесплатно, в порядке очереди, под контролем профсоюзов и государства?
Вывод очевиден – от навязанной нам системы хозяйствования, которая мешает государству эффективно выполнять свои обязанности перед обществом, – нужно отказаться. Нужна система отношений собственности, обмена, распределения и потребления, при которой добросовестный чиновник будет заинтересован в реализации своей ответственности перед обществом. А для этого он должен быть не «равноудалён», а вообще удалён от симпатий к «толстым кошелькам».
Хотелось бы надеяться, что переход к таким отношениям будет поддержан благонамеренными управленцами. И чем раньше – тем лучше.
