Экономика

Мнение учёного. Объективные законы и экономические реалии

Высшие эшелоны власти проявили заинтересованность в поиске научно обоснованных способов экономического роста.

В высших эшелонах власти появляется заинтересованность в поиске научно обоснованных способов достижения высоких темпов экономического роста и реального социального прогресса

Известно, что за последние 22 года в отраслях реальной экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь) объём производства увеличился в США и в Западной Европе примерно в два раза, в Китае – в 5,5 раза, тогда как в РФ сократился на 20-25 процентов.

Для каждого экономически сведущего специалиста этой информации вполне достаточно, чтобы сказать: за такими различиями в развитии народного хозяйства очевиден разный уровень соответствия способов ведения хозяйства требованиям объективных экономических законов.

Но вот что примечательно, в последние десятилетия исследование проблем функционирования объективных экономических законов в нашей стране практически приостановилось. Видимо, это связано с падением востребованности знаний в данной области – в связи с преобладанием частно-хозяйственного волюнтаризма в управлении при общем снижении интеллектуального уровня руководства развитием экономики.

Волюнтаризм всегда в той или иной мере заявлял о себе при выработке курса социально-экономической политики. Но если в советские годы этот курс всё же нередко определялся с оглядкой на требования объективных экономических законов, то в постсоветский период догма о всемогуществе «незримой руки рынка» превратила знание законов развития экономики в факт не престижный, и больше того, – политически неуместный.

Предполагаю, что в последнее время на уровне высших эшелонов власти появляются проблески заинтересованности в поиске научно более обоснованных способов достижения устойчиво высоких темпов экономического роста и реального социального прогресса. Однако настораживает, насколько эти проблески пока что формируются профессионально небезупречно.

Пример тому, в частности, постановка задачи оживления основательно порушенного судостроения и гражданского авиастроения – до восстановления станкостроения. Аналогично проблема преодоления кризиса в сельском хозяйстве зачастую рассматривается вне задачи восстановления сельскохозяйственного машиностроения. То же касается ориентации на всё большую зависимость от импорта инвестиций, на сокращение роли государства в регулировании хозяйственной деятельности, на сохранение олигархической формы собственности и т.п.

Тем не менее, хотелось бы надеяться, что в случае реализации декларируемых руководством РФ инициатив, с учетом накопленного негативного опыта, будет все более основательно пробуждаться желание опереться на потенциал экономической науки, а значит, на использование открытых и открываемых ею объективных экономических законов.

В конечном счете это неизбежно, поскольку объективные экономические законы способны навязывать обществу свою волю независимо от того, знаем ли мы о существовании этих законов, или не знаем, хотим ли мы их использовать, или не хотим. Они заявляют о себе даже тогда, когда социальные элиты пытаются их требованиям активно противиться. Тогда со временем на смену этим элитам придут другие, и они вполне обоснованно осудят предшественников за некомпетентность, алчность и т.д. Соответственно, новые элиты будут более способными понимать – незачем противиться, если в отношениях с экономическими законами, как и в отношениях со многими законами природы, имеется возможность, не теряя человеческого достоинства, подчиниться их требованиям, когда это соответствует интересам общественного прогресса.

Иное дело, если некоторые из данных законов, в частности, законы динамики экономических патологий, связаны с условиями, при которых темпы общественного прогресса замедляются, либо даже усиливаются кризисные явления в экономике. Познание таких законов должно стать инструментом поиска способов, позволяющих добиться минимизации их негативного влияния на процесс воспроизводства.

Но сегодня, к сожалению, далеко не все претенденты на управление экономикой знают, в чем состоит содержание и каков механизм действия объективных экономических законов. Еще меньше тех, кто готов использовать это знание для управления хозяйственной деятельностью, особенно если оказывается, что в итоге будут ущемлены их материальные и моральные претензии.

Что же касается тех, кто нацелен не на эгоистические клановые, националистические или узкоклассовые ориентиры, то им определённо нужна помощь в познании законов, регулирующих динамику как отношений нормы, так и экономических патологий. А это требует соответствующего совершенствования программ подготовки специалистов, которым предстоит включиться в процесс управления экономикой.

В этой связи особенно важно понимание, что в системе экономических законов решающая роль принадлежит всеобщему основному экономическому закону. Согласно данному закону, развитие народного хозяйства будет тем более устойчивым и эффективным, чем большая часть населения стремится увеличивать не прибыль, не ВВП, а общественное богатство, то есть ресурсы материальных, природных благ и человеческого капитала.

Насколько далеко руководство нашей экономики от ориентации на требования данного закона, можно судить по тому значению, которое сегодня отдаётся ориентации на не управляемый государством рост частной прибыли, в том числе, невзирая на то, что это возможно за счет ухудшения условий воспроизводства - как природных ресурсов, так и населения.

Сложнее с показателем ВВП, который фигурирует в качестве главного в требованиях, предъявляемых руководством страны к оценке своей управленческой деятельности. Поэтому вспомним, что ВВП включает стоимость товаров, услуг и налоги, но при этом никак не учитывает количественное и качественное изменение стоимости основных фондов, природных богатств, трудовых ресурсов, в том числе и в тех случаях, когда они предпринимателями используются хищнически.

С другой стороны, размер ВВП может быть существенно раздут за счет таких слагаемых, которые к росту общественного богатства никакого отношения не имеют: услуги паразитарного посредничества и паразитического потребления, ритуальные услуги, услуги, связанные с многократным переделом и перепродажей собственности, с рекламой, с устранением некоторых последствий рукотворных катастроф и др.

Обратимся к таблице 1, которая характеризует динамику ряда слагаемых ВВП России в 1990-2010гг.

Таблица 1. Удельный вес некоторых слагаемых объема ВВП, процентов 

Показатель	1990	2000	2010
Промышленность	35,4	28	27,1
Сельское хозяйство	15,0	5,8	3,3
Торговля и финансы	6,6	22,3	19,3
Операции с недвижимостью	0,1	2,9	10,0
Налоги	6,9	11,5	13,8
Прочие (образование, здравоохранение, культура, др.)	36,0	29,5	26,8

Предположим, что нас не обманывают, когда сообщают, что к настоящему времени в России восстановлен объём производства ВВП на уровне 1990 года. Но судя по таблице 1, достигнуто это не за счет ресурсов, которые определяют размер общественного богатства. Не за счет машин и оборудования, не за счет зерна, молока и мяса, а только за счет утроения масштабов торгово-финансовых операций, удвоения налогообложения и создания такой в принципе общественно бесполезной сферы деятельности, как рыночные операции с недвижимостью.

В итоге не только появляется соблазн успокаивать общественное мнение информацией о якобы успешном управлении страной (умалчивая, насколько существенно ухудшилась структура ВВП). Опасней то, что в наших условиях показатель ВВП в целом демонстрирует себя в качестве кривого зеркала социально-экономического развития страны, и поэтому в течение последних четырёх лет указывает на якобы скромный рост, несмотря на то, что –

• продолжается деградация инфраструктуры народного хозяйства, поскольку со «стратегических частных собственников» никто не спрашивает за безответственное использование приватизированных ресурсов;

• продолжается вымирание населения (в первом полугодии 2012г. на 100 родившихся в РФ умерли 106 человек), и параллельно усиливается его деинтеллектуализация (в 1991-2011гг. численность россиян, занятых научной деятельностью, сократилась почти в два раза);

• увеличивается отставание РФ от ведущих мировых держав в развитии передовых отраслей реальной экономики, в состоянии фундаментальных и прикладных наук.

Иначе и быть не может, пока значительную часть созданных в России ресурсов наши «стратегические частные собственники» отправляют за рубеж. А при этом сохраняется благожелательное отношение политической элиты к рекордной для Европы дифференциации доходов населения.

Определённо, назрела необходимость при оценке динамики экономического роста вместо ВВП (на региональном уровне – ВРП) использовать показатели, способные более точно отразить процесс воспроизводства общественного богатства, а значит, и требования всеобщего основного экономического закона.

Поскольку научные исследования в разработке соответствующих показателей несколько отстали, особенно в части измерения прироста природных ресурсов и человеческого капитала, для начала можно признать достаточными экспертные оценки профессионалов, отобранных в ходе специально организованных ретроиспытаний. Уже этого будет достаточно, чтобы на государственном уровне управления появилась возможность выбирать такие направления хозяйственной деятельности, которые будут нацелены на всемерный рост общественного богатства, а не ВВП, значит, не на рост общественно бесполезных и даже вредных услуг, а также угнетающих экономику налогов.

Это никак не будет отменять важное коммерческое значение показателей прибыли. Однако появится возможность движением прибыли управлять. В частности, используя такие способы регулирования систем налогообложения, кредитования, дотирования, квотирования условий хозяйственной деятельности, которые обеспечат больше прибыли предприятиям, вносящим больший вклад в рост общественного богатства. Значит, будет поощряться создание не любых товаров и услуг, а прежде всего тех, которые увеличивают общественное богатство.

Значит, будет сокращаться (например, с помощью налогов и штрафов) возможность получать прибыль – за счет сверхэксплуатации трудовых и природных ресурсов. Значит, увеличивая (через систему привилегий) прибыль тех предприятий, которые добиваются лучших результатов в суммарном увеличении ресурсов материальных, интеллектуальных и природных благ. Как того требует всеобщий основной экономический закон.

Исаак Загайтов,
профессор, г.Воронеж

Источник: газета «Коммуна» №178 (26006), 01.12.2012г.