В постоянных комиссиях . Юрий Матвеев: «Такая торговля – против селян»

На заседании постоянной комиссии по предпринимательству областной Думы вновь обсуждался вопрос «О внесении изменений в статью 10 Закона Воронежской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Воронежской области». Окончательная точка так и не была поставлена. Вот как прокомментировал ситуацию председатель постоянной комиссии по предпринимательству Юрий Матвеев: «Закон был принят, но и.о.главы администрации области Сергей Наумов его не подписал. По его мнению, порядок торговли спиртными напитками должна определять не областная Дума, а администрация области. На мой взгляд, вопрос спорный, так как есть...

На заседании постоянной комиссии по предпринимательству областной Думы вновь обсуждался вопрос «О внесении изменений в статью 10 Закона Воронежской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Воронежской области». Окончательная точка так и не была поставлена.

Вот как прокомментировал ситуацию председатель постоянной комиссии по предпринимательству Юрий Матвеев: - Закон был принят, но и.о.главы администрации области Сергей Наумов его не подписал. По его мнению, порядок торговли спиртными напитками должна определять не областная Дума, а администрация области. На мой взгляд, это вопрос спорный, так как есть федеральный закон, но постановление Правительства ему противоречит. Тем не менее, конструктивно взаимодействуя с исполнительной властью, мы пришли к выводу, что неважно, кем будет разработано положение: администрацией области или областной Думой. Главное - учесть интересы муниципальных образований и сельских покупателей.

Сейчас многие предприниматели торгуют себе в убыток, так как по просьбе администрации области была снижена цена на хлеб. Если относительно Закона Воронежской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Воронежской области» не будет найден компромисс, пострадают предприятия облпотребсоюза.

Надо учитывать, что планировка сельских населенных пунктов такова, что школы, больницы, магазины, клубы, нередко сконцентрированы в одном месте. Соответственно торговые точки необходимо будут переносить на достаточно большие расстояния – за несколько сотен метров от объектов социальной сферы. Но надо иметь в виду, что в деревнях и в селах, как правило, только один магазин (это не Воронеж), и именно в нем торгуют ликеро-водочной продукцией. А по этому положению продажа спиртных напитков будет запрещена.

Мы хотели бы защитить будущих инвесторов. Представьте себе такую ситуацию: человек вложил огромные средства в строительство развлекательного центра, в котором, безусловно, будет ресторан или кафе, предусматривающие продажу ликероводочной продукции. Допустим, рядом стоящее здание передали в ведение военных структур или сделали объектом социальной сферы. Исходя из законодательства, инвестор должен отказаться от продажи алкоголя, следовательно, его прибыль частично будет потеряна.

Нами было решено внести следующую корректировку в положение. Закон обратной силы не имеет, и если предпринимателю выдали разрешение на строительство, власти должны это учитывать, если ходят возводить объекты социальной направленности. Но наши доводы не нашли поддержки, следовательно, не учитываются интересы муниципальных образований и сел, где и так торговля не слишком выгодна. Может быть следующее. В районах области без продажи ликероводочной продукции «умрет» торговля как таковая. Надо бороться с самогоноварением, распространением некачественной алкогольной продукции, а у нас хотят бороться с теми, кто торгует законно, легальным товаром. Так, у облпотребсоюза есть централизованные склады, поэтому можно легко проконтролировать их работу.

Мы хотели бы, чтобы постановление учитывало сельскую специфику, но пока нам говорят, что порядок должен быть единым – и для областного центра, и для муниципальных образований. Однако, совершенствуя областные законы, надо улучшать и федеральные. Если этого не сделать, можно снизить и без того небольшую покупательную способность села. Ввиду того, что жители районов слабо обеспечены продовольствием, торговля будет только ухудшаться. Кто будет в убыточном селе строить магазин? Тот же райповский магазин по закону должен брать ликероводочную продукцию. Ведь никто эти магазины в случае убыточной торговли дотировать не будет. Сейчас и так достаточно критическое положение в сельских районах, если еще возникнут проблемы с торговлей, муниципальные образования просто не выживут.

Надо понимать, что положение – это далеко не закон. Сегодня выпустили один циркуляр, завтра – другой. Надо наводить порядок сейчас. Во многих сельских клубах ведется торговля спиртными напитками - значит, надо заниматься не разработкой все новых положений, а борьбой с явными нарушениями. Закон позволяет это сделать. Нет, сейчас тянут бумажную волокиту, которая направлена на ущемление прав предпринимателей, торгующих на селе. Идет самая настоящая торговля против села.

На данный момент достигнута договоренность, что до заседания областной Думы мы встретимся с начальником управления по обеспечению государственного регулирования производства, оборота этилового спирта и алкогольной продукции администрации области Виталием Бардаковым, представителями облпотребсоюза и определим согласованный вариант по этому постановлению. Мы должны найти компромисс, чтобы интересы предпринимателей, исполнительной и законодательной властей были учтены. Я думаю, депутаты областной Думы, которые представляют муниципальные образования, откажутся голосовать за этот закон, если по-прежнему не будет исключен пункт, ущемляющий интересы жителей области. Подготовила Полина ОРЕХОВА. «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №9 (28).
© При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.