Рецензия. Кто руководил Воронежской областью

Выход в свет подобного рода изданий – большое событие для тех, кто отслеживает трансформацию местной власти, перемены и эволюции в ее кадровом составе. Пытливому историку-краеведу такие публикации, основанные исключительно на архивных источниках, дают богатую пищу для анализа, сопоставлений и довольно интересных выводов. В обращении редакционной коллегии к читателю находим в высшей степени справедливый тезис: «Поколения советских людей искренне строили социализм, участвовали в коллективизации и индустриализации, защищали свою Родину в героический период Великой Отечественной войны…». Так это было, спору в этом нет, но как именно и в какой степени деятельность руководящей элиты...

(Воронеж, Водолей, 2005г.) Выход в свет подобного рода изданий – сущая находка для тех, кто интересуется реалиями региональной жизни, отслеживает в историческом времени трансформацию местной власти, перемены и эволюции в ее кадровом составе. Пытливому историку-краеведу такие публикации, основанные исключительно на архивных источниках, дают богатую пищу для анализа, сопоставлений и довольно интересных выводов.

Более того, снабженные фотоматериалами, книги эти дают читателю возможность почувствовать неповторимый аромат прошедших времен, специфику отношений между людьми, давно покинувшими управленческую ниву или вообще канувшими в бездонную историческую лету… Вот почему выход рецензируемой книги следует горячо приветствовать. Она, безусловно, найдет своего, прямо скажем, немногочисленного читателя среди студентов-гуманитариев, учителей истории, некоторых школьников. Ее с интересом будет изучать чиновный люд, да и вообще все, кто так или иначе интересуется историей отчего края.

И через много лет, когда события сегодняшнего дня, недавнего прошлого потеряют актуальность, в этот томик можно будет заглянуть как в очень добротное справочное издание, своего рода энциклопедию политической жизни региона за почти три четверти недавно ушедшего ХХ века. Немало любопытного откроют глянцевые страницы. С удивлением узнают дети наши и внуки, что времена личностей масштаба графа Воронцова минули, что множество руководителей столь мощного аграрно-индустриального края не имели сколько-нибудь приличного образования.

Подивятся они и той бесконечной череде перестроек и реорганизаций (см. содержательные очерки А.Слинько и Е.Плисовой), которые претерпевала система партийного управления в надежде добиться заметного социально-экономического успеха. Чего только не придумали, каких только отделов, комитетов и комиссий не создавали, а прорыва к мировым стандартам развития так и не добились. Потому как, подмяв под себя всех и вся, супермонопольно сосредоточив в своих руках наличные рычаги влияния, партия блестяще подтвердила на практике мудрый тезис своего вождя Владимира Ильича Ленина: «…любая монополия ведет к загниванию абсолютному».

Потому даже не хочется задавать лишних вопросов авторам аннотации, которые пишут: «Книга содержит справочный материал, обобщающий историю государственных органов…». Здесь составителю уместно было бы спросить: «Вы что, уважаемые, и партию, и профсоюзы, и комсомол (биографии руководителей этих организаций составляют половину объема книги) числите по государственному ведомству?». Но риторические вопросы излишни. Так оно и было. Партия и государство срослись в единый, до поры до времени нерушимый организм, и поглотил все остальные отростки системы.

В обращении редакционной коллегии к читателю находим в высшей степени справедливый тезис: «Поколения советских людей искренне строили социализм, участвовали в коллективизации и индустриализации, защищали свою Родину в героический период Великой Отечественной войны…». Так это было, спору в этом нет, но как именно и в какой степени деятельность руководящей элиты отвечала требованиям времени, коренным интересам масс. Об этом, смеем заметить, без видимой логики, но пафосно и мажорно сказано в продолжение упомянутого абзаца. Однако звучит все это очень общо и расплывчато.

Идеологов издания можно понять: они, в конечном счете, хотели сказать, что в достопамятную советскую эпоху могучая стихия модернизационных процессов захватывала, вбирала в себя весь социум, что называется, от маршала до рядового. И это действительно так! Только мера исторической ответственности была разной. Наверное, в справочном издании говорить об этом трудно, но поставить проблему, думается, следовало бы.

Применительно к реалиям сегодняшнего дня в справочнике затронута еще одна, необычайно болезненная тема. Суть ее заключена в противоречии между необходимостью, с одной стороны, продолжения системных реформ и вынужденным ограничении демократии. На стр. 189 профессор А.Слинько пишет: «…в Воронежской области созданы благоприятные условия для осуществления позитивных административных и социально-экономических реформ». Однако на стр. 12 Владимир Григорьевич Кулаков с присущей ему прямотой утверждает: «Терроризм требует от политической власти… временного и, в отдельных случаях, весьма болезненного ограничения прав и свобод человека». Так, по крайней мере, теоретически, не может быть по определению.

Согласно статье 18 Конституции (кстати, заметим, неполупрезидентской, а кристально президентской республики) «права и свободы человека и гражданина… определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти…» Другое дело, что после длительного периода фрагментаризации власти, явления весьма характерного для посттоталитарного развития, наступает время более жесткого сосредоточения полномочий в одном центре. И это, надо признать, становится закономерностью политических эволюций по всему периметру постсоциалистического пространства, включающего ближнее и дальнее зарубежье. И вот об этом, как нам кажется, и следовало бы говорить, не нагнетая страстей.

И последнее замечание. При публикации портретов нашей руководящей элиты неплохо было бы применить не алфавитный, но функционально-хронологический принцип, как это сделано на сс.16-28. Сейчас же, когда читатель по соседству лидера воронежских профсоюзов конца 60-х – начала 70-х гг. ХХ века В.К.Адащика и начальника УФСБ А.Б.Андреева, приступившего к исполнению своих обязанностей уже в XXI веке, у него рождается явление исторической интерференции и легкого недоумения.

Подведем итоги: издание, безусловно, полезно. Конечно, развернутых представлений об эволюции государственного строительства мы пока не получили, однако нельзя не согласиться с В.Г.Кулаковым: «…Справочник может послужить началом глубокой работы по исследованию… политической жизни региона». Бронислав Табачников,

профессор, заслуженный работник
высшей школы РФ.

Воронеж, 20 марта 2005г.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.