Судебная власть. Высоки ли принципы человека в мантии?

06.06.2007 00:00

Открывая отчетно-выборную конференцию, председатель Совета судей Воронежской области В.А.Ботвинников сказал, что для отчета ему потребуется до 30 минут. Но в ходе доклада он решил резко сократить свое выступление и, обозначив проблемы тезисно, дать пищу для размышлений выступающим в прениях. На правах председательствующего он спросил собравшихся: кто желает развить темы доклада, что-то дополнить или возразить? Минутная тишина не выявила ни одного желающего выступить. А ведь дополнить или возразить было что...

Открывая отчетно-выборную конференцию, председатель Совета судей Воронежской области В.А.Ботвинников сказал, что для отчета ему потребуется до 30 минут. Зал согласился с таким регламентом, потому что за два года работы Совет рассматривал вопросы финансового, организационного, кадрового обеспечения судов, уделял внимание безопасности судей, становлению мировой юстиции. Исполнительный орган судейского сообщества должен был позаботиться о здоровье и жилищных условиях своих коллег, о надлежащих условиях их работы и связях с общественностью. С другой стороны, надо было не забывать о главном – насколько само общество удовлетворено работой судебной системы. Сюда люди приходят с последней надеждой на справедливое разрешение гражданских конфликтов, здесь определяется мера наказания за совершенные преступления. Всегда ли судьям удается отстоять верховенство Закона, всем ли понятны их вердикты?

Словом, поразмышлять Василию Андреевичу было над чем, но, очевидно, уже в процессе доклада он решил резко сократить свое выступление и, обозначив проблемы тезисно, дать пищу для размышлений выступающим в прениях. Через 12 минут он покинул трибуну, вернулся в президиум и на правах председательствующего спросил собравшихся: кто желает развить темы доклада, что-то дополнить или возразить? Минутная тишина не выявила ни одного желающего выступить.

А ведь дополнить или возразить было что. Одним из первых вопросов, обсуждавшимся Советом судей на своих заседаниях, оказалась организация пропускного режима в судах. «Мы пошли на это сознательно, чтобы судьи могли спокойно работать», – прозвучало в докладе.

Безусловно, в суде должен быть порядок, и праздношатающимся там не место. Но теперь, в связи с новым пропускным режимом, охрана не пускает в суд ни журналиста, имеющего, кстати сказать, аккредитацию судебного департамента, ни адвоката, пришедшего ознакомиться с делом, ни родственников участников процесса. О рядовых гражданах и говорить нечего. Их со скандалом выгоняют вон, да еще и вызовом милиции угрожают. Автор этих строк сам тому свидетель. Как все это сочетается со статьей 123 Конституции России, в которой записано, что «разбирательство дел во всех судах открытое»?

Не скрою, приятно, что докладчик сказал добрые слова в адрес наших коллег – юристов Центрально-Черноземного Центра защиты прав СМИ. Они проводили с судьями семинары по судебной практике, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации. Тема сложная, дел такой категории попадает в суды все больше, и серьезные ошибки в их рассмотрении приводят к многочисленным жалобам – вплоть до Европейского суда по правам человека. В наших общих интересах, чтобы судейское сообщество лучше ориентировалось в возникающих коллизиях. Значит, помощь юристов центра пришлась впору, о чем говорилось и в прениях.

Докладчик порадовался тому, что «в последнее время судьи стали чаще выступать в газетах, на радио и телевидении». К сожалению, фамилии таких активистов не прозвучали, как не были названы и органы СМИ, удостоившиеся такой чести. Наша газета в их число не входит. Журналисты «Коммуны», к примеру, не раз предлагали судьям высказать свое мнение о наболевших проблемах, но предложения так и остались без ответа. Причина отказа порой вызывала удивление своей простодушной наивностью: «Мы не умеем писать для газеты». Как будто журналист просил члена судейского сообщества рассказать не о своей работе, а по крайней мере, дать рецензию на спектакль оперного театра.

… Работу квалификационной коллегии судей обнародовал её председатель А.И.Мирошников. Сообщение длилось десять минут, и можно было подумать, что Александр Иванович тоже решил дать информацию к размышлениям в прениях. Материал, прямо скажем, богатый. О чем, например, говорит тот факт, что судья не проходит по конкурсу на вакантную должность? Требования резко повысились, или он по уровню профессиональной подготовки не годится? Тогда как же все предыдущие годы выполнял свои функции?

Из дальнейшей информации Мирошникова явствовало, что не только ближайшие родственники некоторых судей, но и сами они активно занимаются коммерческой деятельностью. Почему бы в таком случае не назвать фамилии тех, кто других судит именем Российской Федерации, а сам сознательно нарушает её законы? Пусть эти юристы выйдут на трибуну и объяснятся с коллегами. Ибо трудно понять, когда в зале судебных заседаний люди в мантиях требуют правды и только правды, а снявши мантию, они не настаивают на ней и ограничиваются лишь аморфным пожеланием: «Некоторым надо обратить на свое поведение серьезное внимание».

Или такой пример. Все чаще федеральные судьи берут в свое производство дела, которые не имеют права рассматривать, потому что экономические конфликты связаны с арбитражным производством. Но их не только рассматривают, а даже указания арбитражному суду дают, как ему поступать в том или ином случае. Можно, конечно, преподнести эти ситуации как анекдотические и заставить зал посмеяться. А можно выяснить, что стоит за такими «невинными» ошибками: непрофессионализм федерального судьи или его желание поиметь личные интересы?

За пять месяцев 2005 года в квалификационную коллегию поступили 230 жалоб, за такой же срок нынче – 296. Понятно, что некоторые из заявлений несущественны, другие пришли не по назначению, третьи от откровенно больных людей, органически ненавидящих власть. Но ведь в некоторых жалобах есть и здравые суждения тех, у кого чаша терпения от встреч с судебной системой уже переполнена до краев. Думается, что анализ таких писем мог быть очень уместен на общем собрании судей. Это был бы своеобразный урок морали и нравственности, но на него руководители судейского сообщества не решились.

Вот и председатель областного суда В.П.Богомолов сказал, что к нему поступают жалобы не просто на грубость, а «жалобы на хамство и недостойное поведение судей, и, к сожалению, жалобы порой подтверждаются».

Казалось бы, самое время назвать фамилии и спросить провинившихся: с чем связано такое поведение? Но нет – опять следует общая фраза: «Некоторым следует задуматься над своим поведением».

Уважаемый Виталий Петрович, уверяю Вас: не задумаются «некоторые» над своим поведением, потому что такая «критика» пользы не приносит. Хама можно обуздать только всенародной оглаской его хамства. Если б речь шла о сантехнике или рыночном торговце – тогда другое дело: они могут и не служить образцом поведения. Но человек в мантии, сидящий в высоком кресле под государственным символом страны, обязан быть образцом. А что на деле? Послушайте, как разговаривают некоторые ваши коллеги в зале судебных заседаний со свидетелями, потерпевшими, адвокатами. Исключение делается только для прокуроров. Неужели это и называется независимостью суда?

Так что соглашусь с главным федеральным инспектором в Воронежской области П.Н.Кораблевым, выступившим на конференции: «Независимость должна предполагать и высокую ответственность за свои решения и поступки».

Наверное, многие судьи искренне переживают, что в стране все больше растет правовой нигилизм и неуважение к Закону. Наверное, многим из них небезразлично, что происходит в третьей власти :почему выносятся неправосудные решения, почему столь сильна защита корпоративных интересов, почему российские судьи при весьма солидных зарплатах и всевозможных выплатах всё чаще попадают за взятки на скамью подсудимых? А разве не должен тревожить тот факт, что будущие юристы, студенты университета не стесняются предлагать преподавателям деньги за экзамены? Какими специалистами они выйдут с такой подготовкой?

Словом, острых проблем – масса, и тем более оказалось непонятным, когда только трое представителей судейского сообщества решили высказаться в прениях. Кстати, еще одна цифра для размышлений. Из 468 судей области на конференцию собрались только 318. Видимо, для остальных наболевшие проблемы интереса не представляли.

Борис ВАУЛИН.

Председателем Совета судей области конференция
избрала на второй срок Василия Андреевича Ботвинникова.
«Коммуна» желает ему успехов в этой нелегкой работе.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.