Сельское хозяйство
АПК: АгроПолитический Кризис
17.04.2004 00:00
Развитие агропромышленного комплекса и социальное развитие села объявлены Президентом России Владимиром Путиным национальными приоритетами. Для Воронежской области это особенно важно. Имея почти 40 процентов сельского населения благодатные черноземы, регион не может оставаться в стороне от реформирования сельского хозяйства, которое давно находится в состоянии глубочайшего кризиса. Важно понять...
Развитие агропромышленного комплекса и социальное развитие села объявлены Президентом России Владимиром Путиным национальными приоритетами. Для Воронежской области это особенно важно. Имея почти 40 процентов сельского населения и благодатные черноземы, регион не может оставаться в стороне от реформирования сельского хозяйства, которое давно находится в состоянии глубочайшего кризиса.
Деревня умирает...
Ко мне, как к главному федеральному инспектору, обращаются и руководители сельхозпредприятий, и главы районов, и простые сельские жители, поэтому ситуация в агропроме мне хорошо известна. Но в этой публикации я намеренно не буду рассматривать частные случаи – на страницах газет их не решить, а появление скандальных статей не лучшим образом сказывается на социально-политической обстановке в регионе.
Сегодня гораздо важнее понять общероссийские тенденции развития сельского хозяйства, разобраться в причинах кризиса и оценить перспективы государственной аграрной политики, в частности, нацпроект «Развитие АПК».
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ
Воронежская область всегда была и должна быть аграрной. Какими бы темпами ни развивалась промышленность, как бы далеко ни ушли технологии, без сельского хозяйства невозможно создать развитую экономику. Быть аграрной страной в XXI веке – значит, быть передовой, развитой державой. Отрицание этого факта, нежелание признать «власть земли» является теми самыми граблями, на которые наступал, пожалуй, каждый государственный строй в истории России.
Мы долгие годы вели с США гонку вооружения, не обращая внимания на то, что ежегодно Америка экспортирует сельхозпродукции на 60 млрд. долларов, а военной техники – только на 12-15 млрд. В XXI веке появляется угроза нового «аграрного» оружия, которое может оказаться опаснее ракетной атаки или прямого военного вторжения. Продавая продукты по цене ниже реальной стоимости их производства или вообще поставляя бесплатно в качестве «продовольственной помощи», западные государства не только субсидируют своих крестьян, но еще и уничтожают агропроизводство в других странах. Устанавливая контроль над глобальным рынком, государство решает не только экономические, но и политические задачи контроля над другими странами.
СИМПТОМЫ НЕФТЕЗАВИСИМОСТИ
По оценкам экспертов, продовольственная безопасность государства может быть обеспечена лишь тогда, когда 80 процентов потребляемых населением продуктов питания производится собственным аграрным сектором. В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50 процентов А иллюзия изобилия на прилавках достигнута прежде всего за счет снижения платежеспособности населения и импорта продуктов питания.
К нынешней зависимости от продовольственного импорта Россию привел нефтяной экспорт. Нефтяные деньги позволяли государству дотировать цены на продукты питания на 50 и более процентов, а инвестиции в сельское хозяйство не были направлены на модернизацию и системные изменения. Мало кто знает, что, несмотря на крупные вложения, во многих районах страны продуктивность земли и скота перестала расти еще с середины 70-х годов.
Постепенно сельхозпроизводство у нас превратилось в «битву за урожай». Бились и до сих пор бьемся с равнодушием, разгильдяйством и потерями продукции. Часто «победа» дается «несмотря на неблагоприятные погодные условия...». При этом не принято говорить о том, что в урожайности с гектара земли мы многократно уступаем даже странам, находящимся в более сложных климатических условиях.
Цена, которую мы платим за «рекордные» урожаи последних лет, – проматывание почвенного плодородия, сформированного в советское время. По прогнозам экспертов, из-за низких доз внесения удобрений (по сравнению с 1990 годом оно упало в 3,5-4 раза) и несоблюдения севооборотов вынос питательных элементов из почвы с урожаем может в ближайшие годы в 4-5 раз превысить их поступление с удобрениями. Истощение почв примет тогда необратимый характер. В том, что российская земля теряет свое плодородие, нельзя обвинять только крестьян. Они ежегодно тратят значительные для них средства на приобретение удобрений, но диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и химпрома настолько велик, что тот объем удобрений, которые аграрии могут внести, – как мертвому припарка.
Вопиющей выглядит ситуация с производством минеральных удобрений.
Только в Воронежской области за последние 10 лет производство минеральных удобрений возросло почти в 5 раз. Но отрасль работает преимущественно на экспорт, доля минеральных удобрений в экспортируемых областью товарах составляет более 20 процентов. Если в конце 1980-х годов наше сельское хозяйство потребляло до 70 процентов производимых минудобрений, то сегодня оно осваивает чуть более 10 процентов суммарного объема производства. Остальное уходит зарубежному фермеру.
В последние годы рекордными темпами сокращаются площади возделываемых земель, но это неудивительно – когда в промышленности продукция предприятия продается дешевле себестоимости, предприятие закрывается. Когда производство сельскохозяйственной продукции невыгодно и нерентабельно – прекращается обработка земли, умирает животноводство и переработка.
Особенностью и бедой нашего времени стало появление в сельском хозяйстве большого числа временщиков, которые за несколько лет буквально «вытягивают все соки из земли». В отсутствии продуманной, прозрачной и долгосрочной сельскохозяйственной политики на государственном и региональном уровне невозможно ожидать от производителей по годам и до грамма рассчитанного планирования удобрения почв, развития многопольных систем севооборота.
По оценкам экспертов, отечественное сельскохозяйственное производство в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, а производительность в 10 раз ниже, чем в Европе и США. Наибольший потенциал снижения расходов, считают ученые и практики, лежит в областях обработки почвы и посева. Только на ежегодную вспашку расходуется около 40 процентов энергетических и 27 процентов трудовых ресурсов. Чтобы обеспечить высокую отдачу в растениеводстве, необходимо активное освоение ресурсосберегающих технологий, таких как отказ от вспашки, уборка зерновых прямым комбайнированием с одновременным измельчением и разбрасыванием соломы, обработка почвы рыхлителями, которые сохраняют ее естественное сложение. Безотвальные технологии обработки почв позволяют почти в 7 раз снизить расход горючего. Развитие сберегающих агротехнологий – ключевой момент современной аграрной политики.
ИЗ КРАЙНОСТИ В КРАЙНОСТЬ
В начале 1990-х годов казалось, что стоит дать крестьянам землю, и неповоротливые, малоэффективные колхозы рухнут, появится множество фермеров с небольшими высокоэффективными хозяйствами.
В 2005 году в Воронежской области было зарегистрировано немногим более 4200 крестьянских фермерских хозяйств, то есть число фермеров составляет менее 1 процента всего сельского населения области! Вклад фермеров в производство очень мал. Их продукция, по данным Воронежстата, составляет лишь 5,6 процента от продукции сельского хозяйства области. Нишу, которая предлагалась фермерам, заняли индивидуальные хозяйства населения, на их долю приходится 42 процента сельхозпродукции области.
Что же мешает становлению фермерского хозяйственного уклада?
Фермерское хозяйство, в отличие от личного подсобного или садоводческого, – это прежде всего предприятие. Поэтому предприимчивости, широты и желания работать в сельском хозяйстве для того, чтобы быть в России фермером, недостаточно. Например, в доме английского фермера вы, наверняка, найдете компьютер, а также библиотеку по сельскому хозяйству, ведению бухгалтерии и кредитной системе. Для успешного фермерства нужны не просто навыки работы на земле, а серьезные знания. В Англии существует Extension Service – «Служба развития». Она состоит из агрономов, которых нанимает государство, и которые разъезжают по сельским районам и организуют обучение: они рассказывают о новых методах, дают консультации по вопросам новых технологий и т.д.
Для создания такой системы необходимо проводить целенаправленную государственную политику, которая не ограничивается только лишь погашением процентной ставки по кредитам в рамках национального проекта. Сегодня фермерским хозяйствам требуется помощь и в противостоянии, натиску крупного капитала, коррупции, зависти лентяев и бездельников.
В январе 2007 года должен произойти новый земельный передел. Свои «земельные паи» большинство сельчан видели лишь в форме свидетельства о праве долевой собственности, однако до конца этого года они должны переоформить права на «бумажную землю», заплатив за это немалую сумму. Сделать это готовы далеко не все, и дело здесь не только в отсутствии денег. Люди и не верят в то, что на этот раз земля станет их собственностью, что через несколько лет не придумают очередных переоформлений. Для развития сельского хозяйства аграриям нужна не собственность на землю как таковая, а благоприятные и стабильные условия работы на ней.
В настоящее время высокими темпами идет захват контроля над землей крупными финансовыми и производственными структурами. Кризис сырьевой экспортной экономики 1998 года, связанный с резким падением мировых цен на нефть, стал для нашего сельского хозяйства большой удачей. Одно из последствий дефолта – рост стимулов к собственному аграрному производству. Несколько относительно урожайных лет еще более усилили интерес к вложению капиталов в сельское хозяйство. Крупные сырьевые компании, такие как Старооскольский ГОК, «Норильский никель», «Сибнефть», «Интеко» и другие, стали стремительно создавать собственные аграрные империи.
За несколько лет агрохолдинги подчинили себе значительные пространства сельской России. Многие аналитики сравнивают 2003-2005 годы в сельском хозяйстве с периодом конкуренции 1993-1995 годов в нефтяном и металлургическом бизнесе. Последние два года пресса изобилует информацией о конфликтах холдингов по поводу передела агропромышленной собственности. Делят масложировые комбинаты и свинокомплексы, птицефабрики и элеваторы, колхозы и совхозы... Зафиксировано немало случаев преднамеренных банкротств сельхозпредприятий, причем особенностью этих процессов является отсутствие жесткой и принципиальной позиции государства в отношении к своей собственности.
Но агрохолдинги – не панацея для отечественного сельского хозяйства, и уж тем более для самого села. Зачастую от крупных инвестиций на селе легче не становится. Более того, агрохолдинги могут стать «братской могилой» для многих сельских поселений, которые в свете реформы местного самоуправления должны каким-то образом наполнять собственные бюджеты. Укрупнение и концентрация производства приводят к неравномерности его распределения по муниципальным образованиям. Повышение производительности труда влечет сокращение рабочих мест и рост безработицы, а местным бюджетам от агрохолдингов не достается порой ни ресурсов, ни налогов.
Главная проблема российских агрохолдингов заключается в их чуждости укладу сельской жизни. Гигантские североамериканские и западноевропейские агрокорпорации имеют развитые контрактные отношения с семейными, фермерскими хозяйствами на местах. А наши холдинги, как и в советские, времена, ориентированы на наемных рабочих, получающих невысокую зарплату и приворовывающих ресурсы для своих личных подсобных хозяйств. Мелкие и крупные хозяйства существуют у нас в различных, практически не пересекающихся мирах и паразитируют друг на друге. Но надо понимать: если рыночная конъюнктура изменится, крупный капитал может так же легко уйти из сельского хозяйства, как в него и пришел, а деревня с ее мелкими формами хозяйствования останется.
Что же делать, если мелкие хозяйства не в состоянии накормить нашу огромную страну и обеспечить импорт продукции, а агропромышленная гигантомания может погубить отечественную деревню? Выход только в разумном сочетании разных категорий хозяйств и оптимизации размещения сельхозпроизводства.
ВТО
Для отечественного села в его текущем состоянии вступление во Всемирную торговую организацию в ускоренном режиме не просто представляет серьезную опасность. Именно сельское хозяйство и завязанные на село отрасли промышленности понесут едва ли не наибольшие издержки среди всех отраслей экономики. Страны ВТО открыто выступают за сокращение экспортного потенциала России по основным сельхоз категориям – зерновым, масличным культурам.
По расчетам Минсельхоза и Россельхозакадемии, присоединение России к ВТО приведет к снижению ее доли в мировом экспорте с 1,3 до 1 процента, при одновременном увеличении доли в импорте с 1,9 до 2,3 процента.
Развитые страны щедро субсидируют свое сельское хозяйство и свой аграрный экспорт. Конечно, правилами ВТО установлены лимиты дотирования. Но измеряются они не в абсолютных цифрах, а в процентах от величины госбюджета, благодаря чему богатые государства получают огромную фору. Ограничениям подчиняются далеко не все члены ВТО. Например, ввозная пошлина на пшеницу у нас равна всего 14 процентам. А у Японии и Швейцарии – 200 процентов. Мы не защищаем свой рынок. Более того, экспорт сельхозпродукции Россия не дотирует вовсе, а субсидии селу при бюджетном профиците не достигают даже того уровня, который разрешен правилами ВТО.
Вступление России в ВТО неминуемо, но сегодня, добиваясь наиболее приемлемых для страны условий, Правительство дает нам небольшую отсрочку, которой надо воспользоваться. Необходимо готовить менеджеров, знающих специфику ВТО, способных обеспечить безопасность сельскохозяйственной политики в регионе. Надо готовить сельхозпроизводителей к грядущему глобальному изменению правил игры. В Воронеже много сильных экономических кафедр. Этот мощный научный ресурс необходимо использовать в решении проблем реальной экономики.
ДВЕ АГРАРНЫХ БЕДЫ: «ГОРЮЧКА» И БОЛЬШОЙ УРОЖАЙ
Сегодня существует реальная угроза того, что реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» пойдет по принципу «хотели как лучше»... Прежде всего реализации проекта угрожает диспаритет цен на сельхозпродукцию и горюче-смазочные материалы. Выступая 17 августа на заседании Правительства РФ, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев сказал, что за первое полугодие 2006 года рост цен на сельхозтовары составил 0,8 процента, а на дизтопливо – 10,3 процента. Разница – почти в 15 раз. Только в этом году, по словам министра, за счет роста цен на горюче-смазочные материалы из сельского хозяйства было «вымыто» около 20 миллиардов рублей.
К сожалению, приоритетный национальный проект не решает одну из главных проблем российских аграриев – так называемое проклятие большого урожая. Сельхозпроизводители из года в год не могут продать свою продукцию за нормальные деньги, оправдать затраты, отдать кредиты и уж тем более получить прибыль. Государственные интервенции, как правило, запаздывают и при этом оказываются настолько мизерными, что не позволяют вывести рыночную цену зерна на нормальный уровень. Решение о выделении средств принимаются уже после того как урожай собран, кроме того, для этого требуется личное вмешательство в ситуацию Президента страны. А пробиться на конкурентные экспортные рынки без серьезной государственной поддержки аграриям практически невозможно. В результате крестьянина «кидают» под перекупщика, с его копеечными ценами, или заставляют выворачиваться с хранением урожая.
Безусловно, объявленное национальным приоритетом ускоренное развитие животноводства позволит частично справиться с реализацией урожая. Преобразуя зерно в конечную продукцию, как говорится, пропуская его через корову, можно наращивать и его добавочную стоимость. Но повторю, это приводит к диспропорции в производстве зерновых – к увеличению объемов производству кормовых культур при одновременном сокращении качественного продовольственного зерна.
Решить проблемы рынков сбыта и повышения доходов селян мы не сможем до тех пор, пока сельхозпроизводителя будут безжалостно обирать разного рода посредники, не пускающие его на рынок и вынуждающие сдавать продукцию за бесценок. После октябрьского заседания Госсовета появилась надежда на то, что наконец-то закончится рыночный беспредел. Президент России Владимир Путин поручил Правительству и руководителям субъектов Федерации «принять дополнительные меры по совершенствованию торговли на оптовых и розничных рынках в целях защиты интересов российских товаропроизводителей и населения». Но сделать это будет крайне сложно, для этого потребуется очень жесткая и принципиальная позиция руководителей регионов, органов местного самоуправления, федеральных структур и многочисленных инспектирующих органов, которые уже давно могли бы, более того, были обязаны навести надлежащий порядок.
Президент неоднократно говорил о том, что приоритетные национальные проекты не должны подменять собой государственную политику, в частности, политику аграрную. Развитие сельского хозяйства должно носить системный и комплексный характер. Мы же готовы «пробить лоб», повсеместно открывая животноводческие комплексы, но не создаем при этом продуманной системы реализации готовой продукции.
На заседании совета руководителей Центрального федерального округа губернаторы Черноземных областей подняли вопрос о рынках сбыта мяса, в частности, продукции строящихся в рамках национального проекта свинокомплексов. Отдельно взятые регионы не способны потребить планируемые объемы продукции животноводческих комплексов. Перенасыщение рынка может привести к банкротству либо ныне действующих, либо строящихся предприятий и к нерентабельности малых форм хозяйствования.
Вопросы формирования рынка сбыта продукции, эффективной международной конкуренции и внешнеэкономической деятельности выходят за рамки субъектов Федерации. Для их решения необходима интеграция регионов, объединение действий органов власти – хотя бы в рамках федеральных округов.
УСЛОВИЯ ДЛЯ РОСТА
Президент России Владимир Путин совершенно справедливо назвал две области, развитие которых можно обеспечить развитие отечественной экономики в целом, – это жилье и сельское хозяйство. Агропромышленный комплекс способен стать мощнейшим инструментом в развитии экономики. Причем государству не обязательно вкладывать деньги в производство сельхозпродукции – это сделает бизнес. Но для инвестиционной привлекательности государство должно сделать то, чего бизнес сделать не может, – создать инфраструктуру: провести газификацию села, проложить дороги, создать систему агрострахования. Вместе с инфраструктурой появляются возможности формирования качественно иного рынка труда, снижаются издержки сельскохозяйственного производства, повышается конкурентоспособность нашего крестьянина в глобальной геоэкономике.
Возможно, более всего сегодня необходима долгосрочная и полноценная государственная программа социального развития села, развития неаграрных альтернативных систем занятости на селе, создания потенциала для мелкого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, торговли, ремесленничества, адаптации высвобождающегося из аграрного производства населения, модернизации структуры сельской экономики. Ведь социальные проблемы деревни оказывают самое непосредственное влияние на эффективность аграрного производства. Причем влияние негативное.
Социальная неустроенность, безысходность, безденежье приводят к тому, что молодежь бежит из села, а оставшееся население постепенно спивается. В результате серьезной проблемой последних десятилетий стали кадровый дефицит на селе, падение уровня и качества аграрного труда.
Сельхозпроизводители зачастую не могут найти достаточного количества квалифицированных кадров для новых аграрных технологий, например, механизатора или доярку, которые справятся с современным оборудованием. Эта проблема превращается в один из основных факторов сдерживания экономического роста в сельском хозяйстве. Село скатывается к примитивным технологиям и ручному труду. Государство и бизнес должны понять, что наметившиеся в последние годы тенденции экономического роста в сельском хозяйстве и притока инвестиций в аграрное производство не могут стать устойчивыми без решения задач социального развития деревни, строительства дорог, жилья, газификации, реализации продуманной миграционной политики и привлечения молодых специалистов.
Реализация национального проекта – это долгосрочная программа в общегосударственной аграрной политике, и очень хотелось бы, чтобы мы не сорвались в пропасть соревнования «кто больше и быстрее», в красивые обещания и отчеты, и как результат – обманутые надежды и разочарования.
Агропромышленный комплекс может и должен стать мощнейшим инструментом развития экономики государства, обеспечения национальной безопасности.
Павел КОРАБЛЕВ,
главный федеральный инспектор в Воронежской области.
Фото Михаила ВЯЗОВОГО.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
